Патент Российской Федерации №103388 на полезную модель «Блок газооборудования газогорелочного устройства» выдан по заявке №2010139312/28 с приоритетом от 27.09.2010 на имя ЗАО «АМАКС-газ» (далее – патентообладатель) со следующей формулой полезной модели:

«1. Блок газооборудования газогорелочного устройства, отличающийся тем, что он содержит коллектор, на котором установлены посредством фланцевых соединений входной отсечной клапан и два выходных отсечных клапана, установленных с возможностью подачи газа к горелке, после каждого из которых установлена дроссельная заслонка, причем для подсоединения входного отсечного клапана к газопроводу использован патрубок с первым штуцером и первым шаровым краном, на входном отсечном клапане установлена гребенка, соединяющая входную полость этого клапана с внутренним объемом между входным и выходными отсечными клапанами, указанная гребенка оборудована первым краном шаровым, первым электромагнитным клапаном, дросселем и вторым краном шаровым, второй электромагнитный клапан подсоединен к гребенке с возможностью подачи газа на запальник, третий электромагнитный клапан, подключенный к внутреннему объему между входным и выходными отсечными клапанами, выполнен с возможностью присоединения газопровода безопасности, при этом к гребенке дополнительно подключены, по меньшей мере, один клапан и один штуцер для контрольно-измерительной аппаратуры и/или отбора проб, за выходными отсечными клапанами на газопроводах установлены после дроссельных заслонок устройства отбора с шаровыми кранами для присоединения гребенки КИПиА с установкой клапанов для контрольно-измерительной аппаратуры и/или отбора проб.

2. Блок по п.1, отличающийся тем, что трубопровод между третьим шаровым краном и вторым электромагнитным клапаном выполнен с возможностью подключения баллонного газа.

3. Блок по п.1, отличающийся тем, что патрубок подсоединения входного отсечного клапана к газопроводу выполнен с первым боковым штуцером и первым шаровым краном, выход которого выполнен с возможностью подключения к газопроводу продувочному».

Против выдачи данного патента в палату по патентным спорам в соответствии с пунктом 2 статьи 1398 Кодекса поступило возражение, мотивированное несоответствием запатентованной полезной модели условию патентоспособности «новизна».

В подтверждение данного мнения к возражению приложена копия патентного документа RU №90536 на полезную модель, опубликованного 10.01.2010 (далее – [1]). По мнению лица, подавшего возражение, все существенные признаки независимого пункта формулы полезной модели по оспариваемому патенту известны из технического решения по патентному документу [1].

Материалы возражения в установленном порядке были направлены в адрес патентообладателя, отзыв от которого поступил 06.09.2011.

По мнению патентообладателя, техническое решение по патентному документу [1] не характеризуется наличием всех существенных признаков формулы полезной модели по оспариваемому патенту, а, следовательно, полезная модель по оспариваемому патенту соответствует условию патентоспособности «новизна».

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия палаты по патентным спорам установила следующее.

С учетом даты подачи заявки, по которой был выдан оспариваемый патент, правовая база для оценки соответствия полезной модели по указанному патенту условиям патентоспособности включает Кодекс, Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008 г. № 326 и опубликованный в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 09.03.2009 (далее – Регламент ПМ) и Правила ППС.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил ППС лицо, подавшее возражение, вправе отозвать поданное возражение на любом этапе его рассмотрения по существу на заседании коллегии палаты по патентным спорам. В этом случае делопроизводство по возражению прекращается.

От лица, подавшего возражение, 10.10.2011 поступило ходатайство об отзыве настоящего возражения.

Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу о возможности прекратить делопроизводство по возражению, поступившему 02.08.2011.