Предоставление правовой охраны заявленному обозначению в качестве товарного знака по указанной заявке испрашивается на имя заявителя в отношении товаров 16, 29, 30, 31, 32, 33, 34 и услуг 35, 43 классов МКТУ, приведенных в перечне заявки.
Согласно материалам заявки, заявленное обозначение представляет собой комбинированное обозначение, в состав которого входят словесный элемент «Царёв Н.А.» и графические элементы. Словесный элемент «Царёв Н.А.» выполнен оригинальным шрифтом буквами русского алфавита, из которых первая буква – «Ц» – и последние две буквы – «Н» и «А» – являются заглавными, а остальные – строчными. После букв «Н» и «А» следуют знаки препинания – точки. Графические элементы исполнены в виде точечного рисунка, расположенного внутри каждой буквы и повторяющего их форму, и в виде окружностей, заключающих в себя знаки препинания – точки – после букв «Н» и «А».
Федеральным институтом промышленной собственности принято решение от 29.06.2006 об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака, мотивированное его несоответствием требованиям пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 №166-ФЗ (далее – Закон).
Вывод экспертизы о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 1 статьи 6 Закона обоснован тем, что заявленное обозначение не обладает различительной способностью, поскольку представляет собой распространенную на территории Российской Федерации фамилию «Царёв» с инициалами «Н.А.».
Несоответствие заявленного обозначения требованиям пункта 1 статьи 7 Закона установлено экспертизой на основании сходства до степени смешения заявленного обозначения с ранее заявленным на регистрацию на имя другого лица обозначением по заявке №2005721986/50 в отношении однородных товаров 29, 30, 32, 33 и услуг 35, 43 классов МКТУ.
В Палату по патентным спорам поступило возражение от 28.09.2006, в котором заявитель выразил несогласие с решением экспертизы. Доводы возражения сводятся к следующему: 1) включение в заявленное обозначение наряду с фамилией инициалов усиливает его различительную способность; 2) фамилия «Царёв» в России довольно частая, но не самая распространенная; 3) различительную способность заявленного обозначения усиливает оригинальная графика; 4) заявленное обозначение и противопоставленное ему экспертизой обозначение по заявке №2005721986/50 не являются сходными, так как по фонетическому критерию различаются количеством и составом звуков, по графическому критерию – общим зрительным впечатлением, а также количеством и составом букв, а кроме того, имеют различное семантическое значение.
На основании изложенного в возражении содержится просьба отменить решение экспертизы и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в отношении всех товаров и услуг, приведенных в перечне заявки.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам считает доводы возражения неубедительными.
С учетом даты подачи заявки (09.11.2005) правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003 №32, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003, рег. №4322, и введенные в действие 10.05.2003 (далее – Правила).
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью.
В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны) или охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 14.4.2.4 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 14.4.2.2 и 14.4.2.3 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.
В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основании признаков, перечисленных в подпунктах (а) – (в) настоящего пункта.
Признаки, перечисленные в подпунктах (а) – (в) настоящего пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 (г) Правил).
В соответствии с пунктом 14.4.2.3 Правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.
Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Заявленное обозначение представляет собой комбинированное обозначение, в состав которого входят словесный элемент «Царёв Н.А.» и графические элементы. Словесный элемент «Царёв Н.А.» выполнен оригинальным шрифтом буквами русского алфавита, из которых первая буква – «Ц» – и последние две буквы – «Н» и «А» – являются заглавными, а остальные – строчными. После букв «Н» и «А» следуют знаки препинания – точки. Графические элементы исполнены в виде точечного рисунка, расположенного внутри каждой буквы и повторяющего их форму, и в виде окружностей, заключающих в себя знаки препинания – точки – после букв «Н» и «А».
Доминирующий в заявленном обозначении словесный элемент «Царёв Н.А.» представляет собой русскую фамилию с инициалами, что заявителем, согласно возражению, не опровергается. Очевидно, что заявленное обозначение будет восприниматься потребителем не иначе, как обозначение фамилии с инициалами.
«Царёв» – распространенная в России русская фамилия (см. Русские фамилии: Популярный этимологический словарь / Ю.А. Федосюк. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: Флинта: Наука, 2002, – с.212; см. Интернет-справочник «http://db.spravki.net»).
Инициалы «Н.А.», приведенные вместе с вышеуказанной фамилией, различительной способности обозначению придать не способны, поскольку являются слабым элементом и имеют большое количество вариантов их расшифровки (имя, отчество), тем самым охватывая собой достаточно большой круг физических лиц с фамилией «Царёв» на территории Российской Федерации.
Заявителем в возражении выражено согласие с тем, что фамилия «Царёв» довольно частая в России. Указанным собственно и определяется ее распространенность. А доводы возражения о том, что существуют и более распространенные фамилии, чем «Царёв», не могут опровергнуть мнения о распространенности последней.
Некоторые особенности графического исполнения заявленного обозначения не способны придать ему различительной способности в силу своей незначительности (простая декоративная графика и отсутствие в ней значимой смысловой нагрузки). Определяющее значение при восприятии заявленного обозначения имеют семантика и фонетика доминирующего словесного элемента.
Вышеизложенное обуславливает вывод о том, что заявленное обозначение не обладает различительной способностью, то есть не способно выполнять функцию товарного знака – индивидуализировать товары и оказываемые услуги заявителя.
Таким образом, Палата по патентным спорам не располагает основаниями, опровергающими решение экспертизы о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 1 статьи 6 Закона.
Что касается доводов возражения о несходстве заявленного обозначения с противопоставленным обозначением по заявке №2005721986/50, Палата по патентным спорам находит их убедительными.
Противопоставленное экспертизой обозначение по заявке №2005721986/50 с приоритетом от 31.08.2005, зарегистрированное впоследствии (20.10.2006) под №315366, представляет собой комбинированное обозначение, в состав которого входят словесный элемент «Царев Продукт», выполненный оригинальным шрифтом с использованием заглавных и строчных букв русского алфавита, и графические элементы в виде изображения изогнутой полосы с раздвоенными концами, на которой и расположен словесный элемент, и в виде изображения вверху обозначения короны, увенчанной крестом, от которой в две стороны расходятся декоративные полосы в форме царской мантии. Обозначение выполнено с использованием белого, черного, красного и желтого цветов.
Противопоставленное обозначение было заявлено, а впоследствии зарегистрировано в качестве товарного знака, в отношении товаров 29, 30, 32, 33 и услуг 35, 43 классов МКТУ.
Сопоставительный анализ заявленного и противопоставленного обозначений по фонетическому критерию показал, что сравниваемые доминирующие в них словесные элементы («Царёв Н.А.» – «Царев Продукт») имеют различное звучание, обусловленное разным количеством звуков (7 звуков – 12 звуков), разным составом звуков (совпадают только первые пять звуков) и различием фонетического ударения (в обозначении «Царёв Н.А.» фонетическое ударение падает на первое слово – «Царёв», а в обозначении «Царев Продукт» – на второе слово – «Продукт», по отношению к которому слово «Царев» является притяжательным прилагательным).
Сопоставляемые знаки в целом производят различное зрительное впечатление, обусловленное визуальным несходством как словесных элементов сравниваемых знаков, так и их изобразительных элементов. Сравниваемые словесные элементы («Царёв Н.А.» – «Царев Продукт») отличаются количеством букв (7 букв – 12 букв), составом букв (совпадают только первые пять букв) и шрифтовым исполнением. Изобразительные элементы сравниваемых обозначений значительно отличаются видом и характером изображений (в заявленном обозначении – простая декоративная графика, а в противопоставленном обозначении – изобразительные элементы занимают большую часть пространства и несут определенную значимую смысловую нагрузку). Указанное обуславливает различное общее зрительное восприятие заявленного и противопоставленного обозначений.
Сравниваемые обозначения отличаются и по семантическому критерию, что обусловлено различным смысловым значением доминирующих в них словесных элементов («Царёв Н.А.» – «Царев Продукт»). Так, «Царёв Н.А.» является именем собственным – русской фамилией с инициалами и, следовательно, указывает на некое физическое лицо. В свою очередь, «Царев Продукт» состоит из существительного «Продукт», на которое падает логическое ударение, и характеризующего его притяжательного прилагательного «Царев», образованного от нарицательного существительного «царь». Таким образом, противопоставленное обозначение означает «продукт от царя, царский продукт», что подкрепляется также изобразительными элементами, выполненными в виде изображений короны и царской мантии и придающими, тем самым, данному обозначению определенную смысловую окраску.
С учетом вышеизложенного, заявленное обозначение и противопоставленное обозначение по заявке №2005721986/50 не являются сходными.
Данное обстоятельство исключает необходимость проведения анализа товаров и услуг, приведенных в перечне заявки, на предмет их однородности с товарами и услугами, в отношении которых было заявлено на регистрацию, а впоследствии и зарегистрировано в качестве товарного знака, противопоставленное обозначение.
Указанное обуславливает вывод об отсутствии оснований для признания заявленного обозначения несоответствующим требованиям пункта 1 статьи 7 Закона.
Однако, снятие относительного основания для отказа в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака не приводит к его регистрации, так как препятствием тому, как было указано выше, является абсолютное основание для отказа в регистрации, предусмотренное абзацем 1 пункта 1 статьи 6 Закона, – отсутствие у заявленного обозначения различительной способности.