zarnica от 29.12.2007

Возражение против отказа в регистрации товарного знака по заявке № 2005731180

Отказано
Возражение подано:ООО "Лотос" Нормы права:
Пункт Правил ППС:3.1.6 · Отказ в регистрации ТЗ Дата правовой базы:
№ заявки:2005731180 Дата приоритета:02.12.2005 Классы МКТУ:29, 30
Краткое содержание

Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

Оригинал PDF

Заключение

по результатам рассмотрения возражения

Вводная часть

Палата по патентным спорам в порядке, установленном Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный № 4520, рассмотрела возражение от 03.07.2007, поданное ООО "Лотос", г. Новосибирск на решение экспертизы от 28.03.2007 об отказе в регистрации товарного знака (знака обслуживания) по заявке № 2005731180/50, при этом установлено следующее.

Мотивировочная часть

Заявителем обозначения по заявке № 2005731180/50 с приоритетом от 02.12.2005 является ООО "Лотос", г. Новосибирск (далее — заявитель).

Согласно приведенному в заявке описанию на регистрацию "заявляется словесный товарный знак в виде фантазийного обозначения для заявляемых товаров – "ЖАРНИЦА", написанного буквами русского алфавита, призванный создавать образ домашнего уюта и традиционной добротности". Регистрация заявленного обозначения испрашивается для товаров 29, 30 классов МКТУ, приведенных в перечне заявки.

Федеральным институтом промышленной собственности 28.03.2007 было принято решение об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении всех товаров 29, 30 классов МКТУ ввиду его несоответствия требованиям, установленным пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» с изменениями и дополнениями от 11.12.2002 (далее — Закон).

Вывод экспертизы мотивирован тем, что заявленное обозначение "ЖАРНИЦА" сходно до степени смешения по фонетическому и семантическому признакам с товарным знаком "ЖАРОВНИЦА" по свидетельству № 300316 с приоритетом от 04.11.2004. Указанный товарный знак получил правовую охрану в отношении однородных товаров 29, 30 классов МКТУ на территории Российской Федерации ранее даты подачи заявки № 2005731180/50. Правообладателем знака по свидетельству № 300316 является Индивидуальный предприниматель Аникеев Григорий Викторович, г. Владимир.

Экспертиза отметила, что "фонетическое сходство сравниваемых обозначений обусловлено совпадением следующих признаков – наличие близких и совпадающих звуков, близость звуков, расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу, наличие совпадающих слогов и их расположение, близость состава гласных и согласных. Семантическое сходство сравниваемых обозначений обусловлено подобием заложенных в обозначениях понятий: "жарница" – это печь в середине котла паровых машин; "жаровница" – печка без трубы в виде железного цилиндра на ножках (см. Интернет-словари)".

В возражении от 03.07.2007 заявитель выразил несогласие с решением экспертизы, аргументируя его следующими доводами:

1. Заявленное обозначение "ЖАРНИЦА" не сходно до степени смешения с товарным знаком "ЖАРОВНИЦА" по фонетическому, семантическому признакам, они имеют визуальные различия и не ассоциируются друг с другом.

2. Фонетические различия между заявленным обозначением и противопоставленным знаком заключаются в различном ударении (заявленное обозначение – "НИ"; противопоставленный знак - "РОВ"), фонетическом составе в процентном содержании 33,3 % (противопоставленный знак имеет твердый звук "Р", ударную "О", мягкий "В"), количестве произносимых слогов (3 слога и 4 слога), букв (7 и 9). Учитывая различия в динамике и ритмике произношения, отличия в составе произносимых звуков, фонетически сравниваемые обозначения не сходны.

3. Противопоставленный товарный знак "ЖАРОВНИЦА" является широко известным наименованием печки без трубы в виде железного цилиндра на ножках (БСЭ, вып. 3, ст. "жаровница"). Слово "ЖАРНИЦА" в качестве семантики "печь в середине котла паровых машин" отсутствует в словарях и потребителю не известно, поскольку паровые машины вышли из употребления.

4. Заявленное обозначение "ЖАРНИЦА" для большинства потребителей воспринимается как многозначное слово: производное от слова "ЗАРНИЦА" (с заменой буквы "З" на букву "Ж"), производное от слова "ЖАРПТИЦА" (с заменой букв "П" и "Т" на букву "Н"). Таким образом, семантика сравниваемых обозначений различна: фантазийное обозначение "ЖАРНИЦА", не имеющее распространенной ассоциации, и противопоставленный знак "ЖАРОВНИЦА", имеющий общеизвестный смысл - печка без трубы в виде железного цилиндра на ножках.

5. Визуальные различия между заявленным обозначением и противопоставленным знаком заключаются в различной длине написания, обусловленной наличием разного количества букв (7 и 9). Буквенные символы "О" и "В" отсутствуют в заявленном обозначении.

6. Однородность заявленных товаров 29, 30 классов МКТУ заявителем не оспаривается.

В возражении изложена просьба об отмене решения экспертизы и регистрации заявленного обозначения "ЖАРНИЦА" в качестве товарного знака в отношении всего заявленного перечня товаров по заявке № 2005731180/50.

Заявитель был извещен о дате, месте и времени проведения заседании коллегии уведомлением за № 2005731180/50 (968818) от 15.08.2007 и на заседании отсутствовал.

Изучив материалы дела, Палата по патентным спорам считает доводы, изложенные в возражении, неубедительными.

С учетом даты поступления (02.12.2005) заявки № 2005731180/50 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя отмеченный выше Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента № 32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 за № 4322 (далее — Правила ТЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны) или охраняемыми в Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с требованиями пункта 14.4.2 Правил ТЗ обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил ТЗ сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основе совпадения признаков, изложенных в пункте 14.4.2.2 (подпункты (а) – (в) Правил ТЗ).

Звуковое (фонетическое) сходство определяется на основании следующих признаков:

- наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях;

- близость звуков, составляющих обозначения;

- расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу;

- наличие совпадающих слогов и их расположение;

- число слогов в обозначениях;

- место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;

- близость состава гласных, согласных;

- характер совпадающих частей обозначений;

- вхождение одного обозначения в другое;

- ударение

(См. подпункт (а) пункта 14.4.2.2 Правил ТЗ).

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков:

- общее зрительное впечатление;

- вид шрифта;

- графическое написание с учетом характера букв;

-алфавит, буквами которого написано слово;

- цвет или цветовое сочетание;

- расположение букв по отношению друг к другу

(См. подпункт (б) пункта 14.4.2.2 Правил ТЗ).

Смысловое (семантическое) сходство определяется на основании следующих признаков:

- подобие заложенных в обозначениях понятий, идей, в частности, совпадение значений обозначений в разных языках;

- совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;

- противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей

(См. подпункт (в) пункта 14.4.2.2 Правил ТЗ).

Признаки, перечисленные в подпунктах (а) - (в) указанного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (см. пункт 14.4.2.2 подпункт (г) Правил ТЗ).

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил ТЗ при установлении однородности товаров принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Заявленный на регистрацию товарный знак "ЖАРНИЦА" является словесным. Заявленное обозначение выполнено в одно слово заглавными буквами кириллического алфавита стандартным шрифтом. Знак предназначен для маркировки товаров 29, 30 классов МКТУ, указанных в перечне заявки № 2005731180/50.

Противопоставленный товарный знак "ЖАРОВНИЦА" является словесным. Знак выполнен заглавными буквами кириллического алфавита стандартным шрифтом. Правовая охрана знака действует на территории Российской Федерации в отношении товаров 29, 30 классов МКТУ, указанных в перечне.

Указанные в перечне рассматриваемой заявки товары 29, 30 классов МКТУ совпадают с приведенными в перечне товарами 29, 30 классов МКТУ противопоставленной регистрации, либо соотносятся между собой как род-вид, имеют одинаковое назначение, круг потребителей, а также условия реализации, что обуславливает их однородность. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Анализ заявленного обозначения "ЖАРНИЦА" и противопоставленного товарного знака "ЖАРОВНИЦА" на тождество и сходство показал следующее.

Фонетический фактор сходства показал совпадение трех начальных букв "Ж", "А", "Р", двух слогов "НИ", "ЦА", составляющих заявленное обозначение и противопоставленный знак, при этом указанные буквы и слоги расположены рядом по отношению друг к другу. Отличие между сравниваемыми обозначениями состоит только в буквах "О", "В", расположенных в центре противопоставленного знака. Произношение букв "О", "В" не приводит к качественно иному акценту звучания противопоставленного знака "ЖАРОВНИЦА" в силу совпадения начального и конечного составов гласных и согласных звуков обозначений. Вышеизложенное обуславливает вывод о фонетическом сходстве сравниваемых обозначений.

Семантически сравниваемые обозначения также являются сходными на основании подобия заложенных в обозначениях понятий, основанного на совпадении смыслового значения слов "ЖАРОВНИЦА" и "ЖАРНИЦА" – печь. Довод заявителя о фантазийном характере заявленного обозначения и различной его интерпретации от слов "ЖАРПТИЦА", "ЗАРНИЦА" нельзя признать убедительным в силу конкретной семантики анализируемого обозначения – печь в середине котла паровых машин (решение экспертизы от 28.03.2007, материалы сети Интернет http://www.infoliolib.info/sprav/dal/00/391.html). Мнение заявителя о неприменении в настоящее время паровых машин, а, следовательно, и малоизвестности их устройства потребителю, не приводит к утрате смыслового значения "ЖАРНИЦА" как печи. Вышеизложенное обуславливает вывод о семантическом сходстве сравниваемых обозначений.

Графическое сходство обусловлено общим зрительным впечатлением: в написании сравниваемых обозначений использован одинаковый алфавит, общая последовательность расположения большинства букв по отношению друг к другу, совпадение начальной и конечной частей. Наличие рядом расположенных букв "О" и "В" в середине противопоставленного знака "ЖАРОВНИЦА" не привносят в знак качественно иной уровень его восприятия.

Фонетический, графический и семантический анализы позволяют сделать вывод о сходстве заявленного обозначения "ЖАРНИЦА" и противопоставленного товарного знака "ЖАРОВНИЦА". Заявленное обозначение и противопоставленный знак ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Таким образом, вывод экспертизы о несоответствии заявленного обозначения для товаров 29, 30 классов МКТУ требованиям пункта 1 статьи 7 Закона является правомерным.

Следует отметить, что при высокой степени сходства заявленного обозначения и противопоставленного знака, а также однородности товаров 29, 30 классов МКТУ, одновременное присутствие на рынке обозначения "ЖАРНИЦА" и товарного знака "ЖАРОВНИЦА", исключительные права на который принадлежат иному лицу, приведет к их смешению в гражданском обороте.

Таким образом, вывод экспертизы о несоответствии заявленного обозначения для товаров 29, 30 классов МКТУ требованиям пункта 1 статьи 7 Закона является правомерным.

Резолютивная часть

В соответствии с изложенным, Палата по патентным спорам решила:

отказать в удовлетворении возражения от 03.07.2007, оставить в силе решение экспертизы от 28.03.2007.

Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.