Обозначение «» по заявке № 2017752101, поданной 08.12.2017, заявлено на регистрацию в качестве товарного знака в отношении товаров 16 класса Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ).

Роспатентом принято решение от 26.04.2019 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2017752101 по причине его несоответствия требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса, поскольку оно с одно до степени смешения со знаком «» по международной регистрации № 1007505 (дата территориального расширения – 25.08.2011), принадлежащим BEYAZ KAGIT VE HIJYENIK ÜRÜNLER TEMIZLIK INSAAT SANAYI TICARET ANONIM SIRKETI, Турция, зарегистрированным в отношении, в том числе, однородны товаров 16 класса МКТУ.

В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 26.08.2019 поступило возражение, в котором заявитель выразил несогласие с решением Роспатента от 26.04.2019. Доводы возражения сводятся к следующему:

- заявленное обозначение «» и знак «PEROS» по международной регистрации № 1007505 не являются с одными до степени смешения, поскольку в и состав в одит различное количество букв и иной состав согласны , за счет устойчивы фонетически свойств которы определяется различное звучание обозначений; помимо этого, отличающая обозначения согласная «S» не теряет фонетической роли, так как располагается не внутри слова, а в его конце, тем самым образуя арактерное окончание «-OS»;

- наличие в знаке по международной регистрации № 1007505 окончания «-OS» в последнем слоге приводит к различному звучанию словесны элементов в сравниваемы обозначения , следовательно, отсутствует с одство конечны частей обозначений;

- различное звучание конечны частей является достаточным основанием для признания обозначений нес одными по фонетическому критерию, что в свою очередь подтверждается практикой Роспатента при рассмотрении возражения, касающегося обозначения «SHIHAS»;

- также заявителем выявлены следующие регистрации товарны знаков, принадлежащи разным правообладателям: «Мультята» (свидетельство № 607013) и «Мультяшки» (свидетельство № 365570), «Натурале (свидетельство № 614127) и «Натуралия» (свидетельство № 468811, «Naturalis» (международная регистрация № 927822);

- словесные элементы сравниваемы обозначений являются достаточно короткими словами, каждая буква имеет определяющее значение для и звучания;

- заявителем выявлено решение Роспатента, касающееся сравнения обозначений «МОЙ» и «МОЁ», в которы окончания являются отличными друг от друга;

- над буквой «е» заявленного обозначения присутствует изобразительный элемент, указывающий на ударный слог заявленного обозначения; в противопоставленном обозначении «PEROS» такое ударение отсутствует, что приводит к необ одимости домысливания того, куда ставится ударение;

- слово «peros» предположительно имеет испанское проис ождение, что обуславливает постановку ударения на последний слог «OS»;

- заявителем испрашивается правовая о рана в отношении товаров 16 класса МКТУ, которые реализуются оптом;

- словесный элемент заявленного обозначения создает образ одного слова, написанного с заглавной буквы и имеющее знак, указывающий на ударный слог; изобразительный элемент в виде стилизованного изображения мужского галстука-бабочки на одится под словом в его середине, что создает впечатление о единстве и неразрывности словесного и изобразительного элемента;

- из материалов, размещенны на официальном сайте компании БЕЙАЗ КАГИТ (адрес в сети интернет http://perosdeterjan.com.tr/), можно сделать вывод, что товарный знак «PEROS» используется в стилизованной графической манере, отличной от графического исполнения заявленного обозначения;

- сравниваемые обозначения создают различное зрительное впечатление, и в результате этого не будут ассоциироваться потребителями с одним производителем;

- использование в отношении заявленны товаров графического элемента в виде галстука-бабочки обуславливает то, что данный элемент является сильным в заявленном обозначении, поскольку использование в обозначении указанной части гардероба для производства бумажно-целлюлозной продукции является оригинальным и творческим одом, так как галстук-бабочка и бумажно-целлюлозная продукция не имеют никакой между собой связи и могут вызывать в глаза потребителя диссонанс, который запомнится потребителем и продукция заявителя будет в первую очередь ассоциироваться именно с изобразительным элементом галстука-бабочки;

- имеющиеся отличия рассматриваемы обозначений обуславливают и различное визуальное восприятие;

- противопоставленное обозначение являются фантазийными и семантически нейтральными, требует домысливания со стороны потребителя, какая идея заложена в данное обозначение;

- заявитель и его компании-партнеры выпускают бумажно-целлюлозную продукцию, словесный элемент «Pero» является частью единого ряда обозначений, индивидуализирующи и продукцию, в частности, обозначения «Перышко»;

- слово «Pero» в сознании потребителя вызывает ассоциации о мягкости производимой бумаги;

- какие-либо сведения о конкретном значении слова «PEROS» отсутствуют; рядовой потребитель в каждом отдельном случае придает отдельное значение каждому из представленны словесны обозначений и не может перепутать и ;

- заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак «PEROS» не являются с одными до степени смешения, поскольку сравниваемые обозначения производят различное впечатление за счет различны элементов, доминирующего положения различны элементов, видов шрифта, графически написаний, фонетического произношения, что указывает на то, что заявленное обозначение обладает совокупностью свойств, необ одимы и достаточны для его существования в качестве средства индивидуализации товаров и услуг конкретного лица (заявителя).

На основании изложенного заявителем была выражена просьба об отмене решения Роспатента от 26.04.2019 и регистрации товарного знака по заявке № 2017752101 в отношении все заявленны товаров 16 класса МКТУ.

К возражению приложены следующие материалы:

(1) распечатка заключений, касающи ся рассмотрения возражений в отношении обозначения «МОЙ ТОРТ», товарного знака со словесными элементами «shishas lounge bar»;

(2) распечатка с сайта www.perosdeterjan.com.tr;

(3) распечатка с сайта www.lili-r.ru.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия считает доводы возражения неубедительными.

С учетом даты (08.12.2017) подачи заявки № 2017752101 правовая база для оценки о раноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющи ся основанием для совершения юридически значимы действий по государственной регистрации товарны знаков, знаков обслуживания, коллективны знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015 регистрационный № 38572), действующие с 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарны знаков обозначения, тождественные или с одные до степени смешения с товарными знаками други лиц, о раняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородны товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается с одным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на и отдельные отличия.

Согласно пункту 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые в одят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении с одства комбинированны обозначений используются признаки, указанные в пункта 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или с одным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 42 Правил с одство словесны обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое с одство определяется на основании следующи признаков: наличие близки и совпадающи звуков в сравниваемы обозначения ; близость звуков, составляющи обозначения; расположение близки звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающи слогов и и расположение; число слогов в обозначения ; место совпадающи звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласны ; близость состава согласны ; арактер совпадающи частей обозначений; в ождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое с одство определяется на основании следующи признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом арактера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое с одство определяется на основании следующи признаков: подобие заложенны в обозначения понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разны языка ); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенны в обозначения понятий, идей.

Указанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различны сочетания .

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности эти товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, и потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы и реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленны признаков в и совокупности в том случае, если товары или услуги по причине и природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику проис ождения (изготовителю).

Заявленное обозначение «» по заявке № 2017752101 является комбинированным, включает словесный элемент «Péro», выполненный курсивом буквами латинского алфавита, и стилизованное изображение галстука-бабочки, выполненного под ним. Обозначение выполнено в следующем цветовом сочетании: и серый, синий, темно-синий, черный, серо-синий. Правовая о рана товарного знака (знака обслуживания) по заявке № 2017752101 испрашивается в отношении товаров 16 класса МКТУ: «бельё столовое бумажное; бумага туалетная; бумага; ленты бумажные; нагрудники детские бумажные; платки носовые бумажные; полотенца для рук бумажные; салфетки бумажные для снятия макияжа; салфетки косметические бумажные; салфетки круглые столовые бумажные; салфетки под столовые приборы бумажные; салфетки столовые бумажные».

Противопоставленный знак «» по международной регистрации № 1007505 является словесным, выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Правовая о рана данному знаку предоставлена на территории Российской Федерации в отношении товаров 03, 05 и 16 классов МКТУ. В частности, перечень товаров 16 класса МКТУ может быть переведен следующим образом: «бумага; картон; изделия из бумаги и картона, не относящиеся к другим классам, а именно подставки из бумаги или картона, кружевные изделия из бумаги для украшения в кулинарном искусстве, бумага для выпечки и сорбетов, бумажные полотенца для рук, бумажные скатерти, бумажное столовое белье, бумажные кухонные полотенца, бумажные салфетки, салфетки для лица, бумажные полотенца для чистки, туалетная бумага, бумажные кофейные фильтры, бумажные мешки для мусора, изделия из картона, а именно картонные коробки; бумажные пакеты, бумажные пакеты, бумажные конверты, пакеты для бумажной упаковки, картонные тубы; упаковочные материалы, а именно картонная упаковка, бумажные конверты для упаковки, бумажные пакеты для упаковки, блистерные упаковки, бумажные сумки, а именно бумажные пакеты для покупок, бумажные хозяйственные сумки, ланч-пакеты из бумаги, фильтровальная бумага, рулоны бумаги или картона для упаковки, печатная продукция; переплетный материал; фотографии; канцелярские принадлежности; клеи для канцелярских или бытовых целей; материал для художников; малярные кисти; пишущие машинки и офисные принадлежности (кроме мебели); учебно-методические материалы (кроме аппаратуры); пластиковые материалы для упаковки (не включенные в другие классы); шрифты; клише».

Сравнительный анализ заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака показал следующее.

Для определения с одства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. Различие в деталя не должно играть определяющей роли, так как следует учитывать, что потребитель, как правило, не имеет возможности сравнить два знака, а руководствуется общими впечатлениями, часто нечеткими, о знаке, виденном ранее. При этом в памяти остаются, как правило, отличительные элементы знака.

В отношении довода заявителя о доминирующей роли изобразительного элемента в заявленном обозначении коллегия отмечает следующее.

Степень важности изобразительного элемента в комбинированном обозначении зависит от того, насколько этот элемент оригинален, каковы его размеры и пространственное положение относительно словесного элемента, а также степень связанности его с композицией всего обозначения. Перечисленные факторы могут учитываться как в-отдельности, так и в совокупности.

Значимость элемента в комбинированном обозначении зависит также от того, в какой степени этот элемент способствует осуществлению обозначением его основной функции: отличать товары и услуги одни производителей от товаров и услуг други производителей.

Так, в комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесного элементов, основным элементом, как правило, является словесный элемент, поскольку он легче запоминается, чем изобразительный, и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения.

В заявленном обозначении изобразительный элемент, расположенный в нижней части обозначения, представляет собой стилизованное изображение галстука-бабочки, который подчеркивает словесный элемент, выделяя его и акцентируя на слове «» внимание потребителя. Его размеры и пространственное положение также не позволяют признать его доминирующим, при этом данный элемент может восприниматься отдельно от словесного, то есть он не является неотъемлемой частью композиции всего обозначения. Таким образом, доминирующим элементом оспариваемого товарного знака является именно словесный элемент «Péro».

С учетом сказанного, в заявленном обозначении основным элементом является слово «Péro», которое, вероятней всего, потребителем будет читаться как [ПЕ-РО]/[ПЭ-РО], а в противопоставленном товарном знаке основным является словесный элемент «PEROS», читающийся как [ПЕ-РОС]/[ПЭ-РОС].

Сравнительный анализ словесны элементов заявленного и противопоставленного обозначений по фонетическому фактору с одства показал, что и первый слог фонетически тождественен, а вторые отличаются только одним согласным звуком в конце. Таким образом, фонетическое тождество начальны частей обозначений, на которы акцентируется внимание потребителя в первую очередь, приводит к фонетическому с одству сравниваемы обозначений на основании совпадающи звуков и слогов, одинакового расположения совпадающи звуков и слогов в обозначения . Имеющееся отличие в один согласный звук не обеспечивает качественно разное звучание слов сравниваемы знаков, что позволяет сделать вывод об и фонетическом с одстве. При этом фонетическое с одство может быть достаточным для вывода о возможности смешения сопоставляемы обозначений, так как именно благодаря с одному звучанию они создают с одное впечатление.

Довод заявителя о разном ударении представляется субъективным, поскольку сравниваемые слова выполнены буквами латиницы, представляют собой фантазийные элементы, не имеющие закрепившегося у российски потребителей звукового воспроизведения.

Смысловой анализ в рассматриваемом случае не может быть проведен, поскольку слова «Péro» и «PEROS» являются вымышленными.

Графические особенности выполнения заявленного обозначения не могут свидетельствовать об отсутствии с одства сравниваемы обозначений друг с другом в целом, поскольку противопоставленный товарный знак выполнен в стандартной шрифтовой манере, не имеет ярки , запоминающи ся элементов. в связи с этим критерий общего зрительного впечатления не является определяющим.

Вышеприведенный анализ, в своей совокупности, свидетельствует о том, что заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак по международной регистрации № 1007505 являются с одными, поскольку ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на отдельные отличия.

Что касается однородности товаров, то заявитель, согласно возражению, не оспаривает вывод Роспатента об однородности товаров 16 класса МКТУ, приведенны в перечня заявки и противопоставленной регистрации.

Так, заявленные товары 16 класса МКТУ, относятся к родовой группе товаров «изделия из картона и бумаги». Большинство товаров 16 класса МКТУ противопоставленного перечня также относятся к данной родовой группе товаров, что определяет одно назначение, вид, круг потребителей, следовательно, и однородность.

Таким образом, проведенный анализ показал, что заявленное обозначение с одно до степени смешения с противопоставленным товарным знаком в отношении однородны товаров 16 класса МКТУ, и, следовательно, вывод Роспатента о несоответствии заявленного обозначения в отношении заявленны товаров требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса следует признать правомерным.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 26.08.2019, оставить в силе решение Роспатента от 26.04.2019.