Оспариваемый товарный знак по заявке № 2008711153/50 с приоритетом от 11.04.2008 был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 19.07.2010 за № 413902 в отношении товаров 32, 33 и услуг 35 классов МКТУ на имя компании «Жозеф Вердье С.А.», Франция (далее – правообладатель).

Согласно материалам заявки в качестве товарного знака было зарегистрировано словесное обозначение «Le Chabro», выполненное стандартным шрифтом буквами латинского алфавита.

В поступившем в Палату по патентным спорам возражении от 22.06.2011 выражено мнение о том, что оспариваемая регистрация товарного знака была произведена в нарушение требований, установленных пунктом 6 статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к следующему:

1) лица, подавшие возражение, являются правообладателями товарных знаков «CHAVRON» по свидетельствам №№ 287174 и 362968 (ООО «Александровы погреба») и товарного знака «Louis Chavron» по свидетельству № 398234 (ООО «Интел»), зарегистрированных в отношении товаров 33 класса МКТУ, и данные товарные знаки активно используются на товарах (алкогольной продукции), ввозимых уполномоченными импортерами на территорию Российской Федерации с 2002 года и по настоящее время;

2) оспариваемый товарный знак сходен до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 287174, 362968 и 398234, зарегистрированными на имя лиц, подавших возражение, и имеющими более ранний приоритет, в отношении однородных товаров 33 класса МКТУ и товаров 32 класса МКТУ «пиво», однородных товарам 33 класса МКТУ противопоставленных регистраций товарных знаков;

3) оспариваемый товарный знак и противопоставленные товарные знаки являются сходными по фонетическому критерию сходства сравниваемых обозначений, так как они ассоциируются друг с другом в целом в силу того, что доминирующие в них слова «Chabro» и «CHAVRON» имеют одинаковое количество слогов (2 слога), совпадающий состав гласных и близкий состав согласных звуков и совпадающие звукосочетания, в том числе совпадающий начальный слог («Cha-»), и, кроме того, фонетическое сходство оспариваемого товарного знака «Le Chabro» и противопоставленного товарного знака «Louis Chavron» по свидетельству № 398234 усиливается за счет совпадения у них количества слов (2 слова) и начального звука («L»);

4) оспариваемый товарный знак и противопоставленные товарные знаки являются сходными по графическому критерию сходства сравниваемых обозначений, так как они выполнены стандартным шрифтом буквами латинского алфавита и состоят из слов, приблизительно совпадающих по длине;

5) сравниваемые обозначения «Le Chabro», «CHAVRON» и «Louis Chavron» являются фантазийными, что не позволяет сделать вывод об их смысловом сходстве, но, вместе с тем, при их восприятии возникают одинаковые ассоциации с французским языком, что усиливает вероятность их смешения в глазах потребителей;

6) товары 32 класса МКТУ «пиво» и все товары 33 класса МКТУ, в отношении которых была предоставлена правовая охрана оспариваемому товарному знаку, и товары 33 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, относятся к одной родовой группе – алкогольные напитки, то есть являются однородными.

На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны оспариваемому товарному знаку недействительным в отношении товаров 32 класса МКТУ «пиво» и всех товаров 33 класса МКТУ.

К возражению были приложены документы, содержащие сведения об использовании противопоставленных товарных знаков [1].

Правообладатель, уведомленный в установленном порядке о поступившем возражении, на заседании коллегии Палаты по патентным спорам, состоявшемся 21.09.2011, представил на него отзыв от 19.09.2011, доводы которого сводятся к следующему:

1) оспариваемый товарный знак состоит из двух слов – «Le Chabro», причем слово «Le» представляет собой частицу, которая во французском языке ставится перед существительным, и оно, следовательно, неразрывно связано со словом «Chabro», ввиду чего сравнительному анализу подлежит обозначение «Le Chabro» в целом;

2) оспариваемый товарный знак и противопоставленные товарные знаки («Le Chabro» – «CHAVRON», «Louis Chavron») не являются сходными по фонетическому критерию сходства сравниваемых обозначений, так как они отличаются по длине звучания, а именно, количеством слогов (3 слога – 2 слога, 4 слога), и составом звуков в их начальных и конечных частях, а совпадает лишь один слог – «cha», который является безударным и, в силу этого, менее значимым;

3) оспариваемый товарный знак и противопоставленные товарные знаки не являются сходными по графическому критерию сходства сравниваемых обозначений, так как они отличаются количеством слов (в противопоставленных товарных знаках по свидетельствам №№ 287174 и 362968 – только одно слово), количеством букв, шрифтовым исполнением (применяется разная гарнитура) и наличием в противопоставленном товарном знаке по свидетельству № 287174 изобразительных элементов;

4) оспариваемый товарный знак и противопоставленные товарные знаки не являются сходными по семантическому критерию сходства сравниваемых обозначений, так как оспариваемый товарный знак не обладает каким-либо смысловым значением, а слово «Chavron» в противопоставленных товарных знаках представляет собой фамилию некого лица, поскольку в противопоставленном товарном знаке «Louis Chavron» по свидетельству № 398234 оно написано с заглавной буквы и сочетается с известным французским мужским именем Louis;

5) правообладатель оспариваемого товарного знака является производителем французских вин «Le Chabrot» («Лё Шабро»), известных российским потребителям.

На основании изложенного правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения и оставить в силе правовую охрану оспариваемого товарного знака.

К отзыву правообладателя были приложены сведения из словарно-справочной литературы и документы, содержащие сведения об использовании оспариваемого товарного знака [2].

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия Палаты по патентным спорам установила следующее.

С учетом даты приоритета оспариваемого товарного знака (11.04.2008) правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003, рег. № 4322, и введенные в действие 10.05.2003 (далее – Правила).

В соответствии с абзацем 1 и подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основании признаков, перечисленных в подпунктах (а) – (в) настоящего пункта.

Признаки, перечисленные в подпунктах (а) – (в) настоящего пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 (г) Правил).

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Оспариваемый товарный знак (с приоритетом от 11.04.2008) представляет собой словесное обозначение «Le Chabro», выполненное в одну строку стандартным шрифтом буквами латинского алфавита. Первые буквы слов являются заглавными, а остальные – строчными.

Правовая охрана оспариваемому товарному знаку была предоставлена, в частности, в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ.

Противопоставленный товарный знак по свидетельству № 287174 (с приоритетом от 17.07.2002) представляет собой комбинированное обозначение, в состав которого входит словесный элемент «CHAVRON», выполненный оригинальным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита.

Противопоставленный товарный знак по свидетельству № 362968 (с приоритетом от 25.07.2007) представляет собой словесное обозначение «Chavron», выполненное стандартным шрифтом буквами латинского алфавита, первая из которых является заглавной, а остальные – строчными.

Противопоставленный товарный знак по свидетельству № 398234 (с приоритетом от 23.07.2007) представляет собой словесное обозначение «Louis Chavron», выполненное в одну строку стандартным шрифтом буквами латинского алфавита. Первые буквы слов являются заглавными, а остальные – строчными.

Противопоставленные товарные знаки зарегистрированы, в частности, в отношении товаров 33 класса МКТУ.

Сопоставительный анализ оспариваемого товарного знака и противопоставленных товарных знаков («Le Chabro» – «CHAVRON», «Louis Chavron») по фонетическому критерию сходства обозначений показал, что они различаются составом звуков в их начальных и конечных частях, на которых прежде всего акцентируется внимание при восприятии на слух данных знаков в целом, а также количеством слов (в противопоставленных товарных знаках по свидетельствам №№ 287174 и 362968 – только одно слово), слогов (3 слога – 2 слога, 4 слога) и звуков (7 звуков – 6 звуков, 9 звуков). Указанное обуславливает вывод об отсутствии фонетического сходства у сравниваемых товарных знаков.

Сравниваемые знаки различаются также количеством букв (8 букв – 7 букв, 12 букв) и разным составом букв, а также наличием в противопоставленном товарном знаке по свидетельству № 287174 изобразительных элементов.

Вместе с тем, оспариваемый товарный знак и противопоставленные товарные знаки по свидетельствам №№ 362968 и 398234 исполнены одним и тем же (стандартным) шрифтом буквами одного и того же (латинского) алфавита, но данное обстоятельство имеет второстепенное значение при сравнительном анализе данных знаков в целом и, следовательно, не позволяет признать их сходными.

В оспариваемом товарном знаке начальное слово «Le» представляет собой артикль, который во французском языке, как правило, предшествует существительному и обозначает предмет или явление как известные говорящему (см. Интернет-портал «Яндекс: Словари / ABBYY Lingvo»), то есть само по себе оно не обладает семантикой.

При этом слова «Chabro» и «Chavron» не были обнаружены в словарях, то есть они являются фантазийными, исходя из чего они не подлежат сравнительному анализу по семантическому критерию.

Вместе с тем, следует отметить, что слово «Chavron» в противопоставленном товарном знаке «Louis Chavron» по свидетельству № 398234 сочетается с французским мужским именем Louis, и оба слова исполнены с заглавной буквы, как имена собственные, что позволяет предположить то, что слово «Chavron» в данном словосочетании выступает в качестве фамилии некого лица, обуславливая семантическое отличие этого противопоставленного товарного знака от фантазийного оспариваемого товарного знака.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, коллегия Палаты по патентным спорам пришла к выводу о том, что сравниваемые товарные знаки не являются сходными.

Товары 32 класса МКТУ «пиво» и товары 33 класса МКТУ «алкогольные напитки (за исключением пива)», в отношении которых была предоставлена правовая охрана оспариваемому товарному знаку, и товары 33 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, совпадают либо относятся к одной и той же родовой группе – алкогольные напитки, то есть являются однородными.

Однако, ввиду того, что сравниваемые товарные знаки не являются сходными, отсутствует принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности указанных товаров одному производителю.

Таким образом, оспариваемый товарный знак и противопоставленные товарные знаки не являются сходными до степени смешения в отношении однородных товаров.

Указанное обуславливает вывод об отсутствии у коллегии Палаты по патентным спорам оснований для признания оспариваемого товарного знака несоответствующим требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Кроме того, необходимо также отметить, что документы [1 – 2] указывают на то, что соответствующая продукция (вина), маркированная сравниваемыми товарными знаками, присутствует на российском рынке товаров, но при этом коллегия Палаты по патентным спорам не располагает какими-либо документами, свидетельствующими о столкновении интересов лица, подавшего возражение, и правообладателя на этом рынке по поводу оспариваемого товарного знака.

Учитывая вышеизложенное, коллегия Палаты по патентным спорам пришла к выводу:

отказать в удовлетворении возражения от 22.06.2011 и оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству № 413902.