Заявлена полезная модель «Топливораздаточная колонка», совокупность признаков которой изложена в формуле, содержащейся в заявке на дату ее подачи, в следующей редакции:

«1. Топливораздаточная колонка, содержащая отсчетное устройство и в каждом гидравлическом канале фильтр, моноблочный или погружной электроприводной насос, измеритель объема, датчик расхода топлива, клапан снижения расхода, напорный рукав с раздаточным краном, отличающаяся тем, что каждый гидравлический канал топливораздаточной колонки дополнительно оснащен датчиком температуры, подключенным к отсчетному устройству и измеряющим температуру выдаваемого топлива на входе в напорный рукав, а отсчетное устройство преобразует сигнал с датчика температуры в значение температуры топлива.

2. Топливораздаточная колонка по п. 1, отличающаяся тем, что отсчетное устройство проводит корректировку значения заданной дозы для выдачи в соответствии с коэффициентом объемного расширения рабочей камеры измерителя объема и с учетом температуры топлива, определенной по окончанию выдачи предыдущей дозы.

3. Топливораздаточная колонка по пп. 1 и 2, отличающаяся тем, что отсчетное устройство в момент перехода работы колонки на сниженный режим преобразует сигналы датчика расхода топлива в сигналы повышенной дискретности и производит отсчет остатка отпускаемой дозы с учетом этой дискретности».

По результатам рассмотрения заявки Роспатентом принято решение об отказе в выдаче патента, мотивированное несоответствием полезной модели условию патентоспособности «новизна».

В подтверждение данного довода в решении Роспатента отмечено, что все существенные признаки независимого пункта 1 формулы полезной модели присущи техническому решению по патентному документу US 5156199 A1, опубл. 20.10.1992 (далее – [1]).

В отношении признаков:

- независимого пункта 1 формулы «…в каждом гидравлическом канале фильтр...»;

- зависимого пункта 2 формулы «отсчетное устройство проводит корректировку значения заданной дозы для выдачи в соответствии с коэффициентом объемного расширения рабочей камеры измерителя объема и с учетом температуры топлива, определенной по окончанию выдачи предыдущей дозы»;

- зависимого пункта 3 формулы «отсчетное устройство в момент перехода работы колонки на сниженный режим преобразует сигналы датчика расхода топлива в сигналы повышенной дискретности и производит отсчет остатка отпускаемой дозы с учетом этой дискретности», в решении Роспатента указано, что они не являются существенными для заявленного технического результата «повышение точности измерения выданной дозы топлива колонкой на основе учета теплового расширения рабочей камеры измерителя объема».

Кроме того, в решении Роспатента отмечено, что в описании и формуле полезной модели отсутствует указание на конкретное местоположение датчика температуры топлива, а в техническом решении по патентному документу [1] датчик температуры топлива установлен на входе в напорный рукав.

Заявитель выразил несогласие с решением Роспатента и в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса подал возражение на решение Роспатента.

В возражении указано, что конкретное местоположение датчика температуры следует из описания к заявке: «Поставленная задача достигается тем, что в колонке, содержащей отсчетное устройство и гидравлический канал, состоящий из фильтра, моноблочного электроприводного насоса, измерителя объема, датчика расхода топлива, клапана снижения расхода и напорного рукава с раздаточным краном, на входе в напорный рукав установлен датчик температуры, измеряющий температуру выданной дозы топлива и передающий эту информацию в отсчетное устройство», а также из фиг. 1 и независимого пункта 1 формулы: «...оснащен датчиком температуры, подключенным к отсчетному устройству и измеряющим температуру выдаваемого топлива на входе в напорный рукав...».

При этом в возражении подчеркнуто, что местоположение датчика температуры топлива в заявленной топливораздаточной колонке определено на входе в напорный рукав с целью учета изменения температуры топлива за счет процесса теплопереноса при измерении в измерителе объема.

По мнению заявителя, в техническом решении по патентному документу [1] датчик температуры жидкости поз. 16 расположен в трубопроводе поз. 14, который соединяет насос поз.4 и расходомер жидкости поз. 18, а трубопровод поз.20, соединяющий раздаточный кран поз.8 с расходомером поз. 18 не содержит датчик температуры жидкости (см. фиг. 1).

На основании изложенного в возражении сделан вывод о том, что местоположение датчика температуры топлива в заявленной топливораздаточной колонке принципиально отличается от местоположения датчика в топливораздаточной колонке по патентному документу [1].

От заявителя 17.10.2022 поступили дополнительные пояснения, доводы которых по существу сводятся к следующему.

Клапан снижения расхода является устройством, предназначенным для снижения расхода топлива в конце выдачи дозы с целью завершения работы колонки на малом расходе, что значительно повышает точность отпуска дозы. Например, известны патентные документы, в которых в ограничительной части формул упомянут клапан снижения расхода: RU 82454, RU 28868, RU 31573, RU 106611, RU 20758, RU 111839 (далее [2]).

Местоположение датчика температуры в заявленном решении определено с учетом следующего. Насос колонки представляет собой гидравлический двигатель с электроприводом, в котором совершается механическая работа по перемещению топлива из зоны разряжения в зону сжатия, в связи с этим температура топлива повышается. Измеритель объема «типа RSJ-50» также представляет собой гидравлический двигатель, но приводимый в движение давлением протекающего через него топлива, при этом масса измерителя объема значительно превышает массу насоса колонки. В измерителе объема происходит процесс теплопереноса от более теплого к более холодному, в связи с этим температура топлива на выходе из насоса отличается от температуры топлива на входе в напорный рукав.

В соответствии с ГОСТ 58927-2020 (далее – [3]) учет температуры измерителя объема колонки является необходимым.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (04.03.2022), правовая база для оценки патентоспособности заявленной полезной модели включает Кодекс, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации полезных моделей, и их формы (утверждены приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 года № 701, зарегистрированы 25.12.2015, регистрационный №40244, опубликованы 28.12.2015) (далее – Правила ПМ), Требования к документам заявки на выдачу патента на полезную модель (утверждены приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 № 701, зарегистрированы 25.12.2015, регистрационный № 40244 опубликованы 28.12.2015) (далее – Требования ПМ)).

Согласно пункту 1 статьи 1351 Кодекса в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству. Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1351 Кодекса полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники. Уровень техники в отношении полезной модели включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета полезной модели.

Согласно пункту 2 статьи 1354 Кодекса охрана интеллектуальных прав на полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой полезной модели. Для толкования формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи.

Согласно пункту 1 статьи 1390 Кодекса при положительном результате формальной экспертизы проводится экспертиза заявки на полезную модель по существу, которая включает: информационный поиск в отношении заявленной полезной модели для определения уровня техники, с учетом которого будет осуществляться проверка патентоспособности заявленной полезной модели; проверку соответствия заявленной полезной модели условиям патентоспособности, предусмотренным абзацем вторым пункта 1 статьи 1351 Кодекса.

Согласно подпункту 5 пункта 30 Правил ПМ экспертиза заявки на полезную модель по существу включает проверку соответствия заявленной полезной модели условиям патентоспособности, предусмотренным пунктом 1 статьи 1351 Кодекса.

Согласно пункту 52 Правил ПМ общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться. Датой, определяющей включение источника информации в уровень техники, для опубликованных патентных документов является, указанная на них дата опубликования.

Согласно пункту 69 Правил ПМ при проверке новизны полезная модель признается новой, если установлено, что совокупность ее существенных признаков, представленных в независимом пункте формулы полезной модели, не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета полезной модели.

В соответствии с пунктом 35 Требований ПМ признаки относятся к существенным, если они влияют на возможность решения указанной заявителем технической проблемы и получения обеспечиваемого полезной моделью технического результата, то есть находятся в причинно-следственной связи с указанным результатом; под специалистом в данной области техники понимается гипотетическое лицо, имеющее доступ ко всему уровню техники и обладающее общими знаниями в данной области техники, основанными на информации, содержащейся в справочниках, монографиях и учебниках; к техническим результатам относятся результаты, представляющие собой явление, свойство, а также технический эффект, являющийся следствием явления, свойства, объективно проявляющиеся при изготовлении либо использовании полезной модели, и, как правило, характеризующиеся физическими, химическими или биологическими параметрами.

Существо заявленного технического решения выражено в приведённой выше формуле полезной модели, которую коллегия принимает к рассмотрению.

Анализ доводов, содержащихся в решении Роспатента и доводов, изложенных в возражении, показал следующее.

Патентный документ [1] опубликован 20.10.1992, т.е. до даты подачи (04.03.2022) заявки на полезную модель. Следовательно, информация, содержащаяся в патентном документе [1], может быть включена в общедоступные сведения (см. процитированный выше пункт 52 Правил) и использована для проверки патентоспособности заявленной полезной модели.

Топливораздаточная колонка по патентному документу [1] содержит микропроцессор 30, управляющий подачей топлива (отсчетное устройство), электроприводной насос 4, расходомер 18 (измеритель объема), напорный рукав 22 с раздаточным краном 8. Гидравлический канал топливораздаточной колонки оснащен датчиком температуры 16, подключенным к микропроцессору 30 (отсчетному устройству), который преобразуют сигнал с датчика температуры 16 в значение температуры топлива.

Заявленная полезная модель отличается от технического решения по патентному документу [1] следующим признаками:

- наличием в каждом гидравлическом канале фильтра;

- типом электроприводного насоса: моноблочный или погружной;

- наличием датчика расхода топлива и клапана снижения расхода;

- датчик температуры измеряет температуру выдаваемого топлива на входе в напорный рукав.

Из описания к заявке следует, что техническим результатом заявленной полезной модели является повышение точности измерения выданной дозы топлива.

Согласно описанию полезной модели указанный результат достигается за счет учета теплового расширения рабочей камеры измерителя объема. Учет производится датчиком температуры, установленным на входе в напорный рукав. В описании также указано: «При этом датчик температуры 6 проводит измерение температуры топлива на входе в напорный рукав 7, а отсчетное устройство 9 запоминает значение температуры в момент окончания налива дозы топлива. По этому значению температуры можно судить об отклонении циклического объема рабочей камеры измерителя объема 3 от нормального, установленного при первичной поверке. Изменение циклического объема рабочей камеры происходит за счет процесса теплопереноса от измеряемого топлива. Таким образом, перед выдачей следующей дозы в памяти отсчетного устройства 9 хранится значение температуры топлива, с учетом которой отсчетное устройство 9 колонки корректирует значение заказанной дозы для выдачи потребителю».

Таким образом, с учетом описания и графических материалов к заявке можно сделать вывод о том, что повышение точности измерения выданной дозы топлива в заявленной полезной модели достигается за счет измерения температуры выдаваемого топлива на входе в напорный рукав. То есть измерение температуры происходит после того, как топливо прошло все элементы топливораздаточной колонки, которые могли изменить его температуру.

С учетом изложенного отличительный признак независимого пункта 1 формулы заявленной полезной модели: «...датчиком температуры... измеряющим температуру выдаваемого топлива на входе в напорный рукав...», с учетом описания и графических материалов к заявке, характеризует расположение датчика в напорном рукаве и находится в причинно-следственной связи с указанным выше техническим результатом. Следовательно, данный признак является существенным (см. процитированный выше пункт 35 Требований ПМ).

Относительно отличительных признаков, характеризующих наличие в каждом гидравлическом канале фильтра; тип электроприводного насоса - моноблочный или погружной; наличие датчика расхода топлива и клапана снижения расхода, в описании к заявке отсутствуют сведения о их причинно-следственной связи с указанным выше техническим результатом. Следовательно, данные признаки не является существенными (см. процитированный выше пункт 35 Требований ПМ).

Таким образом, техническому решению по патентному документу [1], не присущи все существенные признаки независимого пункта 1 формулы заявленной полезной модели.

На основании изложенного, вывод, сделанный в решении Роспатента, о несоответствии заявленной полезной модели условию патентоспособности «новизна», основанный на известности из уровня техники технического решения, сведения о котором раскрыты в источнике информации [1], нельзя признать правомерным (см. процитированный выше пункт 2 статьи 1351 Кодекса).

Анализ материалов [2] и [3] с учетом доводов возражения показал, что данные материалы представлены для сведения и не влияют на сделанный выше вывод.

В связи с этим, материалы заявки были направлены на проведение дополнительного информационного поиска. Отчет о поиске и заключение по его результатам были представлены 24.01.2023. В заключении указано, что заявленная полезная модель, охарактеризованная в приведенной выше формуле, не удовлетворяет условию патентоспособности «новизна».

В подтверждение данного довода в заключении экспертизы указано, что весе существенные признаки независимого пункта 1 формулы заявленной полезной модели присущи техническому решению по патентному документу [1]. При этом в заключении экспертизы подчеркнуто, что признаки, характеризующие расположение датчика температуры на входе в напорный рукав являются несущественными. Для сведения заявителя в заключении указано, что расположение датчика температуры на входе в напорный рукав известно из патентного документа US 20190308870, опубл. 10.10.2019 (далее – [4]).

Заявителю в установленном порядке была предоставлена возможность ознакомления с отчетом о поиске и заключением экспертизы.

От заявителя 16.02.2023 поступил ответ на заключение экспертизы, доводы которого по существу сводятся к следующему.

Патентный документ [1] описывает топливораздаточную колонку, в которой осуществляется отсасывание паров, вытесняемых из топливного бака автомобиля при наливе дозы топлива. В этом техническом решении датчик температуры топлива находится в трубопроводе, подающим топливо из насоса в расходомер, что достаточно для регулирования объемного расхода рекуперационного насоса, всасывающего пары нефтепродукта из топливного бака автомобиля. Однако такое расположение датчика температуры недопустимо для учета температурных изменений циклического объема рабочей камеры измерителя объема. В этом принципиальное отличие места расположения датчика температуры в заявленной топливораздаточной колонке.

Патентный документ [4] описывает не топливораздаточную колонку, а устройство выдачи и способ поддержания в текучем состоянии специальной жидкости «мочевины», которая добавляется в дизельное топливо для снижения воздействия выхлопных газов дизельного двигателя на окружающую среду. Мочевина при контакте с воздухом, а также при понижении температуры кристаллизуется, в связи с чем, приходится подогревать трубопровод с мочевиной, а в неработающем устройстве обеспечивать постоянную циркуляцию мочевины. Никакого отношения нагрев мочевины до необходимой температуры с контролем температуры датчиком к процессу измерения дозы мочевины не имеет.

Анализ доводов, содержащихся в заключении экспертизы и ответе заявителя, касающихся оценки соответствия заявленной полезной модели условию патентоспособности «новизна», показал следующее.

Патентный документ [4] не упоминается в заключении экспертизы как источник информации, из которого известно техническое решение, которому присущи все существенные признаки формулы независимого пункта 1 формулы заявленной полезной модели. Вместе с тем, анализ сведений, содержащихся в патентном документе [4] показал, что известному техническому решению не присущи, по меньшей мере, следующие существенные признаки независимого пункта 1 формулы заявленной полезной модели: топливораздаточная колонка, в которой каждый гидравлический канал топливораздаточной колонки дополнительно оснащен датчиком температуры, подключенным к отсчетному устройству и измеряющим температуру выдаваемого топлива на входе в напорный рукав, а отсчетное устройство преобразует сигнал с датчика температуры в значение температуры топлива.

Что касается доводов, изложенных в заключении экспертизы, касающихся известности всех существенных признаков независимого пункта 1 формулы заявленной полезной модели из сведений, содержащихся в патентном документе [1], то на основании приведенного выше анализа патентного документа [1], с ними согласиться нельзя.

В связи с этим, материалы заявки повторно были направлены на проведение дополнительного информационного поиска в полном объеме. Отчет о поиске и заключение по его результатам были представлены 21.04.2023. В заключении сделан вывод о соответствии заявленной полезной модели, охарактеризованной процитированной выше формулой, условию патентоспособности «новизна».

Таким образом, каких-либо обстоятельств, препятствующих признанию заявленной полезной модели патентоспособной, не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 23.08.2022, отменить решение Роспатента от 29.07.2022 и выдать патент Российской Федерации на полезную модель.

(21) 2022105945/63 (51) МПК B67D 7/30 (2010.01) (57)

1. Топливораздаточная колонка, содержащая отсчетное устройство и в каждом гидравлическом канале фильтр, моноблочный или погружной электроприводной насос, измеритель объема, датчик расхода топлива, клапан снижения расхода, напорный рукав с раздаточным краном, отличающаяся тем, что каждый гидравлический канал топливораздаточной колонки дополнительно оснащен датчиком температуры, подключенным к отсчетному устройству и измеряющим температуру выдаваемого топлива на входе в напорный рукав, а отсчетное устройство преобразует сигнал с датчика температуры в значение температуры топлива.

2. Топливораздаточная колонка по п. 1, отличающаяся тем, что отсчетное устройство проводит корректировку значения заданной дозы для выдачи в соответствии с коэффициентом объемного расширения рабочей камеры измерителя объема и с учетом температуры топлива, определенной по окончанию выдачи предыдущей дозы.

3. Топливораздаточная колонка по пп. 1 и 2, отличающаяся тем, что отсчетное устройство в момент перехода работы колонки на сниженный режим преобразует сигналы датчика расхода топлива в сигналы повышенной дискретности и производит отсчет остатка отпускаемой дозы с учетом этой дискретности.

(56) US 5156199 A1, 20.10.1992

JP 2012237437 A, 06.12.2012

US 2006169035 A1, 03.08.2006 Примечание: при публикации сведений о выдаче патента будут использованы чертеж и описание в первоначальной редакции.