Обозначение по заявке №2013725025 с приоритетом от 22.07.2013 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

Согласно описанию, приведенному в заявке, в качестве товарного знака заявлено словесное обозначение «», выполненное буквами русского алфавита и не имеющее смысловой нагрузки.

Роспатентом 27.02.2015 принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2013725025 в отношении всех заявленных товаров. Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому знак не соответствует требованиям пунктов 1, 3 статьи 1483 Кодекса.

Заключение мотивировано тем, что заявленное обозначение воспроизводит транслитерацию грузинского слова, которое в переводе на русский язык означает «вино» - Вино – «ღვინო» - гвино (см. http://webcache.googleusercontent.com «Русского – грузинский словарь»), а также воспринимается потребителями как слово – «вино».

Известно, что «Грузинская культура и грузинское вино возникли практически одновременно, и с тех пор они переплетены как виноградная лоза и поддерживающий ее столбик. Неоспоримым доказательством тому служат косточки культивированного человеком винограда vitisviniferasativa, обнаруженные при археологических раскопках и относящиеся к 7-6 тысячелетию до н. э., а также огромные глиняные кувшины квеври для брожения вина, которым по три-четыре тысячи лет. Многие этимологи считают даже, что само слово «вино» происходит от древнегрузинского слова «гвино» (см., в частности, http://www.monopolshop.ru/ «Вина Грузии», http://gruzinskievina.ru).

В связи с изложенным экспертизой сделан вывод о том, что в отношении заявленных товаров 33 класса МКТУ (вино) заявленное обозначение указывает на вид товара, а в отношении товаров 33 класса МКТУ иного вида и в отношении товаров 32 класса МКТУ оно способно ввести потребителей в заблуждение относительно вида товара.

В возражении, поступившем 01.07.2014, заявитель выражает несогласие с решением Роспатента, доводы которого сводятся к следующему:

- среднему российскому потребителю смысловое значение словесного элемента «ГВИНО» не знакомо;

- таким образом, заявленное обозначение является фантазийным в отношении заявленных товаров 32 и 33 классов МКТУ и не указывает на их вид, назначение, свойство;

- в соответствии с требованиями ГОСТ Ρ 51074-2003 информация о виде товара, его составе, месте производства, изготовителе и уполномоченном поставщике размещаться непосредственно на продукции, что исключает возможность введения потребителя в заблуждение в связи с полной осведомленностью потребителя о свойствах и виде товара.

На основании вышеизложенных доводов заявитель просит отменить решение Роспатента и зарегистрировать товарный знак по заявке №2013725025 в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ.

Изучив материалы дела, коллегия находит доводы заявителя неубедительными.

С учетом даты приоритета (22.07.2013) заявки №2013725025 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента № 32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003, № 4322 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1 (3) статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, в частности, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

Подпунктом 2.3.2.3 пункта 2.3 Правил установлено, что к обозначениям, характеризующим товары, относятся, в частности, простые наименования товаров; обозначения категории качества товаров; указание свойств товаров (в том числе носящие хвалебный характер); указания материала или состава сырья; указания веса, объема, цены товаров; даты производства товаров; данные по истории создания производства; видовые наименования предприятий; адреса изготовителей товаров и посреднических фирм; обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий, которые могут быть восприняты как указания на место нахождения изготовителя товара.

Положения, в частности, предусмотренные в последнем абзаце пункта 1 статьи 1483 Кодекса, не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования.

Доказательства приобретения обозначением различительной способности представляются заявителем. К таким доказательствам, в частности, относятся сведения о длительности использования обозначения, об интенсивности его использования и т.д. (пункт 2.3.2.3 Правил).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Согласно пункту 2.5.1 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

На регистрацию в качестве товарного знака заявлено словесное обозначение «», выполненное заглавными буквами русского алфавита черного цвета шрифтом, близким к стандартному. Правовая охрана заявленного обозначения испрашивается в отношении товаров 32 класса МКТУ «пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков» и товаров 33 класса МКТУ «алкогольные напитки (за исключением пива)».

Решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2013725025 в отношении всех заявленных товаров на несоответствии заявленного обозначения требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 Кодекса, как указывающего на определенный вид товара – «вино», и его ложности по отношению к иным товарам 32, 33 классов МКТУ.

Указанное решение базируется на сведениях из сети Интернет, анализ которых показал, что слово «ГВИНО» является транслитерацией грузинского слова «ღვინო», которое переводится на русский язык как «вино».

Сеть Интернет является общедоступным источником информации, а упоминания слова «ГВИНО» в значении «вино» на грузинском языке встречается не единично. Так, информация о слове «ГВИНО», как о грузинском слове «вино», помимо приведенных в заключении по результатам экспертизы Интернет-сайтов, также размещена на иных сайтах (см., например, http://gruzinskoe-vino.com, http://georgianwine.gov.ge/rus/text/172/, https://ru.wikipedia.org/wiki/; http://georgianalco.com).

В частности, на сайте http://gruzinskoe-vino.com присутствует следующая информация: «…Грузия, является колыбелью вина, и само слово «Вино» происходит от древнегрузинского «Гвино»». А на сайте http://georgianwine.gov.ge/rus/text/172/размещена такого рода информация: «Некоторые ученые - языковеды отмечают, что семантическое значение слова «гвино» (грузинское название вина) подтверждается только в грузинском языке и предположительно получено из слова «гвивили». Основа слова «гв» чисто грузинская и встречается во многих других словах».

Необходимо отметить, что большая часть информации о слове «ГВИНО» как о грузинском слове «вино» размещена на сайтах компаний, продвигающих на российском рынке вино грузинского происхождения.

В силу указанного у коллегии имеются основания полагать, что обозначение «ГВИНО» может восприниматься в качестве указания определенного вида алкогольного напитка - «вина».

Таким образом, маркировка заявленным обозначением таких товаров как «вино» будет указывать на их вид. В отношении остальных заявленных товаров 32, 33 классов МКТУ, не являющихся вином, маркировка «ГВИНО» способна ввести потребителей в заблуждение относительно товара и его свойств.

В силу изложенного коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения Роспатента от 27.02.2015.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 01.07.2015, оставить в силе решение Роспатента от 27.02.2015.