Патент Российской Федерации № 145481 на промышленный образец «Графический интерфейс пользователя интернет-сайта» выдан по заявке № 2024504580/49 с приоритетом от 16.08.2024 на имя ООО «ТАЙМВЭБ.КЛАУД» (далее - патентообладатель) с совокупностью признаков, нашедших отражение на следующем изображении:

«»

Против выдачи данного патента в порядке, установленном пунктом 2 статьи 1398 упомянутого Гражданского кодекса, было подано возражение, мотивированное несоответствием промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности «оригинальность».

С возражением представлены следующие материалы (копии):

- интернет-ссылка https://web.archive.org/web/20231011023637/https://edgecen ter.ru/ (далее – [1]);

- интернет-ссылка https://web.archive.org/web/20230522000642/https://edgecen ter.ru/cloud (далее – [2]);

- интернет-ссылка https://web.archive.org/web/20231202030055/https://edgecen ter.ru/about (далее – [3]);

- интернет-ссылка https://web.archive.org/web/20240518154404/https://edgecen ter.ru/cloud (далее – [4]);

- интернет-ссылка https://dsgners.ru/ux/695-kak-myi-sdelali-dizayn-korporativ nogo-sayta-dlya-cloudtech-kompanii-s-30-posadochnyimi-stranitsami, дата публикации 01.06.2023 (далее – [5]).

При этом доводы возражения по существу сводятся к тому, что промышленный образец по оспариваемому патенту не является оригинальным ввиду известности внешних видов изделий из интернет-ссылок [1]-[5].

Стороны спора в установленном порядке были уведомлены о дате, времени и месте проведения заседания коллегии, при этом им была представлена возможность ознакомления с материалами возражения, размещенными на официальном сайте «https://www.fips.ru/».

При этом от патентообладателя 24.03.2025 поступил отзыв на данное возражение.

С данным отзывом представлены следующие материалы:

- договор об отчуждении исключительного права № 181-1/01-09/23 от 01.10.2023 между патентообладателем и ООО «ТаймВэб» с актом приема-передачи (далее – [6]);

- отчет о поиске от 02.08.2024 в отношении промышленного образца по оспариваемому патенту, проведенный ООО «Зуйков и партнеры» (далее – [7]);

- лицензионный договор № 286-1/1-01-22 от 01.07.2022 между патентообладателем и ООО «ТаймВэб» с актом приема-передачи и дополнительным соглашением №1 (далее – [8]);

- заявление о добросовестности контрагента юридического лица (далее – [9]).

Также в отзыве указаны интернет-ссылки https://web.archive.org/web/20220912210027/https://timeweb.cloud/ и https://web.archive.org/web/20221005055338/https://edgecenter.ru/cloud/ (далее – [10]).

В свою очередь, доводы отзыва сводятся к тому, что известность внешних видов изделий, отраженных в интернет-ссылках [1]-[5], не говорит о несоответствии промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности «оригинальность».

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (16.08.2024), по которой выдан оспариваемый патент, правовая база для оценки патентоспособности промышленного образца по указанному патенту включает указанный выше Гражданский кодекс, действующий в редакции на дату подачи этой заявки (далее - Кодекс), Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации промышленных образцов, и их форм (далее – Правила ПО), утвержденные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30 сентября 2015 года № 695, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 25 декабря 2015 г., рег. № 40242, действующий в редакции на дату подачи указанной заявки.

Согласно пункту 1 статьи 1352 Кодекса в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия. Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца.

Согласно пункту 3 статьи 1352 Кодекса промышленный образец является оригинальным, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия, в частности если из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца, неизвестно решение внешнего вида изделия сходного назначения, производящее на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, нашедший отражение на изображениях внешнего вида изделия.

Согласно подпункту 3 пункта 1354 Кодекса охрана интеллектуальных прав на промышленный образец предоставляется на основании патента в объеме, определяемом совокупностью существенных признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, содержащихся в патенте на промышленный образец.

Согласно пункту 71 Правил ПО к существенным признакам промышленного образца в соответствии с пунктом 1 статьи 1352 Кодекса относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности, форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

Согласно пункту 72 Правил ПО признаки внешнего вида изделия признаются существенными признаками, если они определяют эстетические особенности внешнего вида изделия, являясь доминантными, и определяют общее зрительное впечатление. К несущественным признакам внешнего вида изделия относятся такие мало различимые, невыразительные признаки внешнего вида изделия, исключение которых из совокупности признаков внешнего вида изделия не приводит к изменению общего зрительного впечатления.

Согласно пункту 75 Правил ПО существенные признаки, характеризующие промышленный образец, не признаются обусловленными творческим характером особенностей изделия в случае, в частности, если:

1) совокупность существенных признаков заявленного промышленного образца, нашедшая отражение на изображениях внешнего вида изделия, производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, которое производит совокупность признаков внешнего вида известного изделия того же или сходного назначения. Под информированным потребителем понимается гипотетическое лицо, которое будет пользоваться изделием, в котором воплощен промышленный образец, проявляющее интерес к изделиям такого же или однородного назначения и, как следствие, имеющее знания о том, какие признаки внешнего вида обычно имеются у таких изделий. При сравнении общих впечатлений, производимых заявленным промышленным образцом и противопоставленным промышленным образцом, принимается во внимание информация об известных решениях, определяющих внешний вид изделий того же или сходного назначения, (об аналоговом ряде) и учитываются ограничения возможностей авторов по разработке решения внешнего вида изделия такого назначения, связанные, в частности, с технической функцией изделия или его элемента и стандартизированными требованиями к изделию, если таковые имеются (степень свободы дизайнера);

4) совокупность существенных признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, в том числе его трехмерной модели в электронной форме, отличается от совокупности признаков внешнего вида известного изделия того же или сходного назначения одним или несколькими существенными признаками, а в общедоступных сведениях выявлены решения, содержащие признаки, совпадающие с существенными отличительными признаками заявленного промышленного образца и обусловливающие в известном решении наличие таких же эстетических особенностей его внешнего вида, которые присущи заявленному промышленному образцу.

Согласно пункту 54 Правил ПО общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым может ознакомиться любое лицо.

Согласно пункту 55 Правил ПО датой, определяющей включение источника информации в общедоступные сведения, является, в частности, - для сведений об изделии, ставшем известным в результате его использования, - документально подтвержденная дата, с которой эти сведения стали общедоступными.

Промышленному образцу по оспариваемому патенту предоставлена правовая охрана в объеме совокупности признаков, нашедших отражение на приведенном выше изображении.

Анализ доводов сторон, касающихся оценки соответствия промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности «оригинальность», показал следующее.

В отношении интернет-ссылок [1]-[5] необходимо отметить следующее.

Интернет-сервис «https://web.archive.org/» является некоммерческой организацией, осуществляющей автоматическую архивацию интернет-пространства с помощью веб-краулеров (поисковый робот), что говорит о том, что на дату архивации какой-либо интернет-страницы, размещенные на ней сведения являлись общедоступными.

Интернет-сайт «https://dsgners.ru/» представляет собой открытую информационную платформу для предоставления дизайн-сообществу простых и удобных инструментов коммуникации (студии, бизнес и свободные дизайнеры пишут статьи и новости, публикуют видеоуроки, открывают обсуждения (см. https://dsgners.ru/about)) и, следовательно, отраженная на этом сайте информация является общедоступной с даты ее публикации.

Таким образом, внешние виды изделий, отраженные в интернет-ссылках [1]- [5], могут быть использованы при оценке патентоспособности промышленного образца по оспариваемому патенту (см. пункты 54, 55 Правил ПО).

Перед исследованием существенности признаков данного промышленного образца необходимо отметить следующее.

Изображение «» указанного промышленного образца состоит из шести переходящих друг в друга фрагментов:

- «

»;

- «

»;

- «

»;

- «

»;

- «

»;

- «

».

При этом исходя из определений терминов «веб-сайт» (веб-узел, группа тематически связанных веб-страниц со всеми вложениями, папками, ссылками и технической частью, имеющая свой уникальный адрес) и «веб-страница» (самостоятельная часть веб-сайта, отдельный документ в Интернете, снабженный уникальным адресом, который может содержать текст, графические, звуковые, видеофайлы, анимацию) (см., например, интернет-ссылки https://dic.academic.ru/dic.nsf/es/72150/ВЕБ, https://dic.academic.ru/dic.nsf/es/72152/ВЕБ-СТРАНИЦА с отсылкой на «Энциклопедический словарь. 2009.») с учетом отмеченного выше перехода фрагментов и наличия в них повторяющейся информационно-управляющей строки («

») можно сделать вывод о том, что изображение «

» представляет собой единое графическое сопровождение определенной веб-страницы веб-сайта, для которой будет характерен уникальный адрес либо уникальные адреса, но с таким же графическим наполнением.

Из этого следует, что при анализе соответствия промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности «оригинальность» в смысле положений пункта 75.1) Правил ПО будут использованы изображения изделий, отраженные в интернет-ссылках [1] («

»), [2] («

»), [3] («

»), [4] («

») [5] («

», «», «», «», «»), по отдельности в связи с тем, что интернет-ссылки [1]-[3] имеют разные уникальные адреса (https://edgecenter.ru/, https://edgecenter.ru/cloud, https://edgecenter.ru/about), интернет-ссылки [2], [4] хоть и обладают одинаковыми адресами (https://edgecenter.ru/cloud), но не являются совпадающими по графическому наполнению (см. выше), отраженные в интернет-ссылке [5] изображения имеют отношение к интернет-сайту https://edgecenter.ru/, однако их исполнение не является совпадающим с исполнениями интернет-ссылок [1]-[4], т.е. все перечисленные выше изображения характеризуют внешние виды различных изделий.

В свою очередь, исследование изображения промышленного образца по оспариваемому патенту «» показало, что существенными являются следующие его признаки:

- выполнение в виде переходящих друг в друга фрагментов различного наполнения;

- выполнение на сплошном темно-синем комбинированном фоне без прерываний;

- расположение, проработка и цветовое сопровождение графических элементов (ярко синие, белые, темные тона и т.д.).

Данные признаки определяют эстетическое особенности промышленного образца по оспариваемому патенту, а также являются доминантными и зрительно активными, при этом их мысленное исключение из композиционного построения этого промышленного образца приведет к изменению общего зрительного впечатления, производимого данным промышленным образцом (см. пункты 71, 72 Правил ПО).

В свою очередь, исследование интернет-ссылок [1]-[5] показало, что наиболее близким аналогом указанного промышленного образца является внешний вид изделия, отраженный в интернет-ссылке [4] («

»).

При этом сравнительный анализ промышленного образца по оспариваемому патенту с внешним видом изделия, отраженным в интернет-ссылке [4], показал следующее. промышленный образец внешний вид изделия, по оспариваемому патенту отраженный в интернет-ссылке [4]

Промышленный образец по оспариваемому патенту отличается от внешнего вида изделия, отраженного в интернет-ссылке [4], следующими признаками:

- выполнение на сплошном темном комбинированном фоне без прерываний (далее – {А});

- расположение, проработка и цветовое сопровождение графических элементов (далее – {Б}). промышленный образец внешний вид изделия, по оспариваемому патенту отраженный в интернет-ссылке [4]

{А}

{Б}

При этом, как было указано выше, признаки {А}, {Б} являются существенными.

В свою очередь, данные признаки индивидуализируют промышленный образец по оспариваемому патенту по сравнению с внешним видом изделия, отраженным в интернет-ссылке [4], и, следовательно, общее впечатление, производимое на информированного потребителя указанным промышленным образцом, по сравнению с внешним видом этого изделия, будет иное (см. пункт 75.1) Правил ПО).

При этом аналогичный вывод можно сделать и в отношении внешних видов изделий, отраженных в интернет-ссылках [1]-[3], [5] (см. иллюстрации выше), т.к. каждому из этих видов не присущи, в частности, упомянутые признаки {А}, {Б}.

Кроме того, стоит сказать, что с учетом определения термина «графический интерфейс пользователя» (см., например, интернет-ссылку https://dic.academic.ru/dic.nsf/business/17517 с отсылкой на «Словарь бизнес-терминов. Академик.ру. 2001.») и приведенных выше определений терминов «веб-сайт» и «веб-страница», данные внешние виды изделий по существу представляют собой аналоговый ряд, который не демонстрирует ограничения степени свободы (в горизонтальном и вертикальном направлениях могут отсутствовать границы в связи с возможностью прокручивания изображения пользователем) дизайнера при разработке таких изделий как графический интерфейс пользователя интернет-сайта (см. пункт 75.1) Правил ПО).

Однако данное обстоятельство не говорит о том, что вышеуказанные отличительные признаки не обусловлены творческим характером в смысле положений пункта 75.1) Правил ПО, о чем подробно было отражено в заключении выше.

Также следует отметить, что во внешних видах изделий, известных из интернет-ссылок [1]-[3], [5] (см. иллюстрации выше), не прослеживается, в частности, отличительный признак {Б}, что говорит о его обусловленности творческим характером в смысле положений пункта 75.4) Правил ПО.

Кроме того, стоит обратить внимание, что приведенные в возражении шесть фрагментов («», «», «», «», «», «») являются частями внешних видов изделий, отраженных в интернет-ссылках [1]-[5] (см. заключение выше), и, таким образом, совместно («

») могут быть использованы только при анализе соответствия промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности «оригинальность» в смысле положений пункта 75.4) Правил ПО.

При этом такой анализ был проведен в настоящем заключении (см. выше).

Следовательно, в возражении не содержится доводов, подтверждающих несоответствие промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности «оригинальность».

Что касается документов [6]-[9] и интернет-ссылок [10], то при их анализе не обнаружилось каких-либо сведений, относящихся к оценке патентоспособности промышленного образца по оспариваемому патенту, что говорит об отсутствии какого-либо влияния содержащейся в них информации на сделанные выше выводы.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 25.02.2025, патент Российской Федерации на промышленный образец № 145481 оставить в силе.