Заявлена группа изобретений «Способ работы теплового двигателя и тепловой двигатель В.В.Медведева», совокупность признаков которой изложена в формуле изобретения, содержащейся в корреспонденции заявителя, поступившей 09.07.2009, в следующей редакции:

«1. Способ работы теплового двигателя, заключающийся в циклическом изменении замкнутого рабочего пространства и рабочего тела, подвода теплоты к рабочему телу, отвода теплоты от него, регенерации теплоты, передачи теплоты в холодильник в режиме запуска и остановки, форсированном режиме работы двигателя, отличающийся тем, что двум рабочим телам, изменяющим свои параметры в циклах со сдвигом по фазе, обеспечивают тепловую связь между ними при помощи теплоносителя, которому сообщают периодические, циклические перемещения в замкнутом пространстве, термическое взаимодействие с рабочими телами, передачу теплоты, отводимой от одного рабочего тела другому рабочему телу в сумме с теплотой нагревателя, причем, в экономичном режиме работы двигателя температуру теплоносителя на входе в теплообменник холодильника поддерживают равной температуре холодильника.

2. Тепловой двигатель, содержащий, вытеснительный и силовой цилиндры с герметичными камерами, соединенные теплопередающей связью, проходящей через тепловые преобразователи: нагреватель, теплообменники рабочих тел, теплообменники холодильника; механизм преобразования движения, отличающийся тем, что надпоршневое пространство силового цилиндра двухстороннего действия соединено с теплообменником первого рабочего тела, а его подпоршневое пространство соединено с теплообменником второго рабочего тела; подпоршневое пространство реверсивного насоса теплоносителя соединено через первый теплообменник холодильника, с входом - выходом теплообменной камеры нагревателя, в которой теплообменники рабочих тел, непроницаемые для теплоносителя, симметрично расположены по отношению к нагревателю, а выход - вход теплообменной камеры через второй теплообменник холодильника - с подпоршневым пространством реверсивного насоса теплоносителя».

По результатам рассмотрения заявки Роспатент принял решение от 17.12.2009 об отказе в выдаче патента из-за несоответствия заявленной группы изобретений условию патентоспособности "промышленная применимость".

В решении Роспатента об отказе обращается внимание на то, что в описании к заявке не приведены средства и методы, с помощью которых возможно осуществление способа работы теплового двигателя в том виде, как он охарактеризован в независимом пункте 1 формулы изобретения, а предложенный заявителем в независимом пункте 2 формулы изобретения тепловой двигатель не способен реализовать свое назначение.

Для сведения в решении об отказе приведен источник информации

– Кудинов В.А. и др. Техническая термодинамика. М., «Высшая школа», 2000, стр. 41-44 – далее [1].

Заявитель не согласился с решением Роспатента и представил возражение в палату по патентным спорам в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса.

Заявитель считает, что в предложенных способе и устройстве реализуется «новое явление», заключающееся в «повторном использовании (регенерировании) теплоты сжатия рабочих тел», которая «теряется в других способах и конструкциях», а именно, «сбрасывается в холодильник

– окружающую среду».

По мнению заявителя, «распространенная практика» и «подходы других авторов» указывают на то, что «теплота, отводимая от рабочих тел, может быть передана холодному телу».

В возражении указано, что в качестве вышеуказанного «холодного тела» в заявленных способе и устройстве «используется охлаждающая жидкость, газ или другой двигатель».

Причем, по мнению заявителя, «теплота от рабочих тел отводиться с помощью холодного теплоносителя за счет обеспечения колебательного движения теплоносителя, причем теплота сжатия q2 передается от одного рабочего тела к другому через нагреватель в составе теплоты q 1 = ql + q2 , не покидая пределов теплообменной камеры двигателя».

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия палаты по патентным спорам установила следующее.

С учетом даты подачи заявки правовая база для оценки охраноспособности заявленной группы изобретений включает Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. №3517-1 с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 07.02.2003 №22-ФЗ (далее – Закон), Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденными приказом Роспатента от 06.06.2003 №82, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.06.2003 № 4852 (далее – Правила ИЗ) и Правила ППС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности.

Согласно подпунктам (2), (3) пункта 19.5.1 Правил ИЗ при установлении возможности использования изобретения в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности проверяется, указано ли назначение изобретения в описании, содержавшемся в заявке на дату подачи (если на эту дату заявка содержала формулу изобретения - то в описании или формуле изобретения), а в случае испрашивания приоритета, более раннего, чем дата подачи - также в документах, послуживших основанием для испрашивания такого приоритета.

Кроме того, проверяется, приведены ли в описании, содержащемся в заявке, и в указанных документах, средства и методы, с помощью которых возможно осуществление изобретения в том виде, как оно охарактеризовано в каждом из пунктов формулы изобретения. При отсутствии таких сведений в указанных документах допустимо, чтобы упомянутые средства и методы были описаны в источнике, ставшем общедоступным до даты приоритета изобретения.

Кроме того, следует убедиться в том, что в случае осуществления изобретения по любому из пунктов формулы действительно возможна реализация указанного заявителем назначения.

Если о возможности осуществления изобретения и реализации им указанного назначения могут свидетельствовать лишь экспериментальные данные, проверяется наличие в описании изобретения примеров его осуществления с приведением соответствующих данных, а также устанавливается, являются ли приведенные примеры достаточными, чтобы вывод о соблюдении указанного требования распространялся на разные частные формы реализации признака, охватываемые понятием, приведенным заявителем в формуле изобретения.

При несоблюдении хотя бы одного из указанных требований делается вывод о несоответствии изобретения условию промышленной применимости.

Согласно подпункту (1) пункта 3.3.2.3. Правил ИЗ пункт формулы включает признаки изобретения, в том числе родовое понятие, отражающее назначение, с которого начинается изложение формулы, и состоит, как правило, из ограничительной части, включающей признаки изобретения, совпадающие с признаками наиболее близкого аналога, и отличительной части, включающей признаки, которые отличают изобретение от наиболее близкого аналога.

Существо изобретения выражено в приведённой выше формуле изобретения.

Анализ доводов возражения и доводов, содержащихся в решении об отказе в выдаче патента в отношении независимого пункта 1 заявленной формулы, показал следующее.

Согласно подпункту (1) пункта 3.3.2.3. Правил ИЗ назначение изобретения по независимому пункту 1 формулы отражено в его родовом понятии – «способ работы теплового двигателя».

Причем согласно уточненным описанию и формуле, представленным в корреспонденции заявителя, поступившим 09.07.2009 (далее описание и формула), заявителем предложен тепловой двигатель, в котором тепловая энергия преобразуется в механическую работу (см. словарную статью «двигатель». «Большая Российская Энциклопедия», 2001 далее - [2]).

В соответствии с описанием заявки, способ работы теплового двигателя включает два одновременно проходящих процесса, а именно, процесс адиабатического расширения рабочего тела 2 от начальной температуры Т1 до температуры холодильника Т2 и процесс адиабатического сжатия рабочего тела 3 от температуры Т2 до температуры Т1 в рабочем поршне 4.

Причем на странице 8 и 10 описания заявки указано, что к рабочему телу 2 подводиться теплота, а, именно, «теплоноситель 12 проходя по теплообменнику 6 первого рабочего тела 2, сообщает ему суммарную теплоту q1 = qL + q2 (теплоту необходимую для совершения работы и теплоту сжатия, полученную от теплоносителя 3)».

Однако, общеизвестно, что при сочетании в рабочем цикле теплового двигателя адиабатического расширения и адиабатического сжатия рабочего тела «для получения полезной работы … необходимо одновременно со сжатием охлаждать рабочее тело, отнимая у него теплоту» (см. книгу [1]).

Таким образом, ввиду отсутствия отвода тепла от рабочего тела 2 к внешнему по отношению к двигателю источнику тепла (холодильнику) в заявленном «способе работы теплового двигателя», теплота из цикла не выводиться, а, следовательно, полезная работа рабочего поршня 4 будет равна нулю.

По поводу довода возражения, касающегося того, что «теплота от рабочих тел отводиться с помощью холодного теплоносителя за счет обеспечения колебательного движения теплоносителя, причем теплота сжатия q2 передается от одного рабочего тела к другому через нагреватель в составе теплоты q 1 = ql + q2 , не покидая пределов теплообменной камеры двигателя» необходимо отметить следующее.

Действительно, в формуле и описании заявки указано на наличие в тепловом двигателе холодильника.

Однако, на станице 10 описания заявитель разъясняет, что «теплоноситель 12 понижает свою температуру до Т2 на выходе из теплообменной камеры 15 и далее поступает в теплообменник 13 холодильника 14, не передавая ему теплоты, поскольку его теплота равна температуре холодильника Т2».

Таким образом, поскольку холодильнику 14 не передается теплота, он не обеспечивает отвода тепла из цикла теплового двигателя, а, следовательно, в двигателе не происходит преобразования тепла в работу.

Кроме того, в описании заявки отсутствуют какие-либо сведения, раскрывающие процесс «регенерации теплоты» в предложенном способе работы теплового двигателя.

Следовательно, реализация назначения предложенного способа невозможна, а, именно, преобразования теплоты в работу не происходит.

Таким образом, в возражении отсутствуют доводы, позволяющие признать способ по независимому пункту 1 заявленной формулы условию патентоспособности «промышленная применимость».

Анализ доводов возражения и доводов, содержащихся в решении об отказе в выдаче патента в отношении независимого пункта 2 заявленной формулы, показал следующее.

Согласно подпункту (1) пункта 3.3.2.3. Правил ИЗ назначение изобретения по независимому пункту 2 формулы отражено в его родовом понятии – «тепловой двигатель».

Причем согласно описанию и формуле, заявителем предложен тепловой двигатель, в котором тепловая энергия преобразуется в механическую работу (см. словарную статью «двигатель» «Большая Российская Энциклопедия», 2001 далее - [2]).

На страницах 8 и 9 описания заявки указано, что тепловой двигатель содержит вытеснительный и силовой цилиндры с герметичными камерами, в которых находятся рабочие тела 2 и 3 по обе стороны поршня 4, надпоршневое пространство 5 силового цилиндра соединено с теплообменником рабочего тела 2, а подпоршневое пространство 7 с теплообменником 8 второго рабочего тела 3, реверсивный насос, подпоршневое пространство которого 9 и 18 соединено через теплообменники 13 и 17 холодильника 14 с входом - выходом теплообменной камеры 15 нагревателя.

В соответствии с описанием заявки при работе теплового двигателя имеют место два одновременно проходящих процесса, а именно, адиабатического расширения рабочего тела 2 от начальной температуры Т1 до температуры холодильника Т2 и адиабатического сжатия рабочего тела 3 от температуры Т2 до температуры Т1 в рабочем поршне 4.

Причем, на станице 10 описания заявитель разъясняет, что «на выходе из теплообменной камеры 15 теплоноситель 12 понижает свою температуру до температуры Т2 и далее поступает в теплообменник 13 холодильника 14, не передавая ему теплоты, поскольку его теплота равна температуре холодильника Т2».

Таким образом, в холодильнике 14 заявленного устройства не происходит снижения температуры теплоносителя, то есть холодильник 14 не выполняет своей функции, заключающейся в отведении тепла из цикла теплового двигателя.

Здесь следует отметить, что для обеспечения работы теплового двигателя, а, именно, преобразования в нем тепла в работу, необходим отвод тепла из двигателя (см. книгу [1]).

Следовательно, в случае осуществление заявленного устройства по независимому пункту 2 формулы, не возможна реализация указанного заявителем назначения, а, именно, преобразования теплоты в работу.

На основании вышесказанного следует, что в возражении отсутствуют доводы, позволяющие признать тепловой двигатель по независимому пункту 2 формулы условию патентоспособности «промышленная применимость».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что возражение не содержит оснований для признания группы заявленных изобретений патентоспособной и отмены решения Роспатента об отказе в выдаче патента.

Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу о возможности отказать в удовлетворении возражения от 25.03.2011, решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам оставить в силе.