Заявлена полезная модель «Спиртовой автомат», совокупность признаков которой изложена в формуле, содержащейся в корреспонденции, поступившей 20.11.2015, в следующей редакции:

«1. Спиртовой автомат, характеризующийся тем, что состоит из испарителя с нагревателем и отверстием для выхода паров спиртовых фракций, охладителем и термочувствительным элементом расположенного перед ним, с помощью которого регулируется степень нагрева испарителя, при этом охладитель выполнен с возможностью воздушного охлаждения.

2. Спиртовой автомат по п. 1 отличается тем что содержит более одного термочувствительного элемента перед охладителем.

3. Спиртовой автомат по п. 1 отличается тем что испаритель содержит дополнительные термоэлементы ограничивающие скорость его нагрева и максимальную температуру его нагрева.

4. Спиртовой автомат по п. 1 отличается тем что между испарителем и охладителем расположены различные устройства для изменения температуры паров выходящих из испарителя».

Данная формула была принята к рассмотрению при экспертизе заявки по существу.

По результатам рассмотрения Роспатентом принято решение об отказе в выдаче патента, мотивированное несоответствием заявленной полезной модели условию патентоспособности «промышленная применимость».

В подтверждение данного довода в решении Роспатента отмечено, что в независимом пункте формулы заявленной полезной модели не содержится «всех признаков, необходимых для осуществления полезной модели с реализацией назначения…». А именно, «отсутствуют признак, характеризующий наличие блока управлении (8), и признак, характеризующий наличие связи блока управления (8) и термочувствительного элемента (6)».

В решении Роспатента подчеркнуто, что «отдельно сам термочувствительный элемент (6) не производит регулирующего действия, то есть не регулирует температуру испарителя, а только фиксирует величину температуры паров спиртовых фракций…».

Заявитель выразил несогласие с решением Роспатента и в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса подал возражение.

В возражении указано, что при подготовке процитированной выше формулы заявленной полезной модели была допущена ошибка – пропущено «два слова «блоком управления»».

К возражению приложена скорректированная формула полезной модели.

На заседании коллегии (29.09.2016) заявителем представлен ряд патентных документов и Интернет-распечаток (далее – [1]).

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (25.05.2015) правовая база для оценки патентоспособности заявленной полезной модели включает Кодекс в редакции 2014 года (применяется к заявкам, поданным с 01.10.2014) и Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008г № 326, зарегистрированный в Минюсте РФ 24 декабря 2008, рег. № 12977 (далее – Регламент).

Согласно пункту 1 статьи 1351 Кодекса в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству. Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1351 Кодекса полезная модель является промышленно применимой, если она может быть использована в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1390 Кодекса при положительном результате формальной экспертизы проводится экспертиза заявки на полезную модель по существу, которая включает: информационный поиск в отношении заявленной полезной модели для определения уровня техники, с учетом которого будет осуществляться проверка патентоспособности заявленной полезной модели; проверку соответствия заявленной полезной модели условиям патентоспособности, предусмотренным абзацем вторым пункта 1 статьи 1351 Кодекса.

Согласно подпункту (2.1) пункта 9.4 Регламента при установлении возможности использования полезной модели в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях экономики и социальной сферы, проверяется, указано ли назначение полезной модели в описании, содержащемся в заявке на дату подачи. Кроме того, проверяется, приведены ли в указанных документах и чертежах, содержащихся в заявке на дату ее подачи, средства и методы, с помощью которых возможно осуществление полезной модели в том виде, как она охарактеризована в каждом из пунктов формулы полезной модели. При отсутствии таких сведений в указанных документах допустимо, чтобы упомянутые средства и методы были описаны в источнике, ставшем общедоступным до даты приоритета полезной модели. Кроме того, следует убедиться в том, что в случае осуществления полезной модели по любому из пунктов формулы действительно возможна реализация указанного заявителем назначения. При соблюдении всех указанных выше требований полезная модель признается соответствующей условию промышленной применимости. Несоблюдение хотя бы одного из указанных выше требований указывает на то, что полезная модель не соответствует условию промышленной применимости.

Согласно подпункту (1.1) пункта 9.7.4.3. Регламента сущность полезной модели как технического решения выражается в совокупности существенных признаков, достаточной для достижения обеспечиваемого полезной моделью технического результата. Признаки относятся к существенным, если они влияют на возможность получения технического результата, т.е. находятся в причинно-следственной связи с указанным результатом.

Согласно подпункту (4) пункта 9.8 Регламента формула полезной модели должна быть ясной. Признаки полезной модели должны быть выражены в формуле полезной модели таким образом, чтобы обеспечить возможность понимания специалистом на основании уровня техники их смыслового содержания. Не допускается для выражения признаков использовать понятия, отнесенные в научно-технической литературе к ненаучным.

Существо заявленного предложения выражено в приведённой выше формуле полезной модели, которую коллегия принимает к рассмотрению.

Анализ доводов, содержащихся в решении Роспатента и доводов, изложенных в возражении, касающихся оценки соответствия заявленной полезной модели условию патентоспособности «промышленная применимость», показал следующее.

Назначение заявленной полезной модели отражено в родовом понятии формулы – «спиртовой автомат», который в соответствии с описанием к заявке предназначен для разделения жидких продуктов дистилляцией.

Спиртовой автомат в соответствии с независимым пунктом 1 формулы заявленной полезной модели состоит из испарителя с нагревателем и отверстием для выхода паров спиртовых фракций. Спиртовой автомат оснащен охладителем и термочувствительным элементом, расположенным перед ним. При этом в формуле заявленной полезной модели указано, что с помощью термочувствительного элемента регулируется степень нагрева испарителя.

Признак термочувствительный элемент указан в формуле заявленной полезной модели в общем виде, без раскрытия частных форм его выполнения и конструктивных особенностей. При этом, не всякий термочувствительный элемент, помимо измерения температуры, может выполнять какое-либо управляющее или регулирующее действие.

Кроме того, согласно описанию, содержащемуся в заявке на дату ее подачи (см. предпоследний абзац), температуру нагрева испарителя регулирует блок управления с помощью термочувствительного элемента.

Таким образом, можно согласиться с доводами решения Роспатента в том, что признак «блок управления» является необходимым для реализации назначения полезной модели - дистилляция жидких продуктов в автоматическом режиме.

В возражении заявитель выразил согласие с аргументацией решения Роспатента, представив скорректированную в соответствии с этими аргументами формулу заявленной полезной модели, в которую включил признак «блок управления».

Даная редакция формулы на основании пункта 4.9 Правил ППС была принята коллегией к рассмотрению.

На заседании коллегии (03.06.2016) заявитель уточнил скорректированную формулу, представленную в возражении, путем исключения из зависимого пункта 4 признака «различные» (см. подпункт (4) пункта 9.8 Регламента).

В соответствии с пунктом 5.1 Правил ППС материалы заявки были направлены в Федеральный институт промышленной собственности для проведения дополнительного информационного поиска в объеме формулы полезной модели, уточненной на заседании коллегии 03.06.2016. Отчет о поиске и экспертное заключение были представлены 03.08.2016. В заключении указано, что уточненная формула заявленной полезной модели удовлетворяет всем условиям патентоспособности.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, препятствующих признанию заявленной полезной модели в объеме уточненной заявителем формулы от 03.06.2016, не выявлено.

Материалы [1] представлены для сведения.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 28.01.2016, отменить решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 14.12.2015 и выдать патент Российской Федерации на полезную модель с формулой, уточненной на заседании коллегии 03.06.2016.

(21) 2015119393/63 (51) МПК C12G 3/12 (2006.01) B01D 3/00 (2006.01) (57) 1. Спиртовой автомат, характеризующийся тем, что состоит из испарителя с нагревателем и отверстием для выхода паров спиртовых фракций, охладителем и термочувствительным элементом, расположенным перед ним, с помощью которого блоком управления регулируется степень нагрева испарителя, при этом охладитель выполнен с возможностью воздушного охлаждения.

2. Спиртовой автомат по п. 1 отличается тем, что содержит более одного термочувствительного элемента перед охладителем.

3. Спиртовой автомат по п. 1 отличается тем, что испаритель содержит дополнительные термоэлементы, ограничивающие скорость его нагрева и максимальную температуру его нагрева.

4. Спиртовой автомат по п. 1 отличается тем, что между испарителем и охладителем расположены устройства для изменения температуры паров выходящих из испарителя.

(56) RU 141716 U1, 10.06.2014

RU 87363 U1, 10.10.2009

RU 2492228 C1, 10.09.2013

RU 2312695 C1, 20.12.2007

RU 2352639 C1, 20.04.2009

SU 1816226 A3, 15.05.1993 Примечание: при публикации сведений о выдаче патента будут использованы чертежи в редакции заявителя (см. ДОМ 20.11.2015) и описание в редакции коллегии (см. Приложение 1).

Приложение 1: скорректированное описание полезной модели на 1 л.

Приложение 1