Оспариваемый товарный знак «» по заявке №2022786829 с приоритетом от 01.12.2022 зарегистрирован 12.01.2024 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) за №993315 на имя Акционерного общества «УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД», 665462, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское (далее – правообладатель) в отношении товаров 05 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства, информация о чем была опубликована 12.01.2024 в официальном бюллетене «Товарные знаки, знаки обслуживания, географические указания и наименования мест происхождения товаров» №1 за 2024 год.

В поступившем возражении выражено мнение о том, что регистрация №993315 товарного знака произведена в нарушение требований, установленных положениями пунктов 3 (1), 6 (2), 10 статьи 1483 Кодекса, статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, статьи 10 Кодекса, в отношении всех товаров 05 класса МКТУ.

Приведенные в возражении доводы сводятся к следующему:

- компания НЕЛОВИЯ ЛТД. обладает исключительным правом на товарные знаки «» по свидетельству №338350 с приоритетом от 31.01.2006, «» по свидетельству №432514 с приоритетом от 10.03.2010, «» по свидетельству №432991 с приоритетом от 08.06.2010, зарегистрированных для товаров и услуг 03, 05, 35 классов МКТУ;

- компания НЕЛОВИЯ ЛТД. является единственным участником ООО «Гротекс» (ОГРН 1107847033535), которое производит 181 лекарственных средства и 2 фармацевтической субстанции, а также обладает 155 регистрационными удостоверениями на лекарственные препараты, среди которых «ТРЕКРЕЗАН» в форме выпуска в виде таблеток (регистрационное удостоверение №ЛСР-008909/09 от 06.11.2009) и «ТРЕКРЕЗАН» в форме выпуска в виде сиропа (регистрационное удостоверение №ЛП-007855 от 02.02.2022), представляющих собой адаптогенное средство с действующим веществом «оксиэтиламмония метилфеноксиацетат»;

- ООО «Гротекс» активно продвигало (рекламировало) лекарственный препарат «ТРЕКРЕЗАН», в частности, в 2018 году по заказу Solopharm (на телеканалах первого и второго мультиплекса было показано 24 478 рекламных роликов этого лекарственного препарата; в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за три месяца 2020 года (с 01.03.2020 по 31.05.2020) было произведено 11 358 750 показов этой рекламы (сообщения, посты, видеоролики));

- активная маркетинговая стратегия привела к высокой узнаваемости обозначения «ТРЕКРЕЗАН» для лекарственных средств: согласно Автономной некоммерческой организации «Аналитический центр Юрия Левады» (далее - АНО «Левада-Центр») обозначение «ТРЕКРЕЗАН» знакомо значительной доле потребителей (40%), купивших за последние 6 месяцев препараты для укрепления иммунитета, или трети от всех принявших участие в исследовании потребителей (28%);

- активная рекламная кампания препарата «ТРЕКРЕЗАН» была продолжена ООО «Гротекс» и в дальнейшем, так в период до 01.12.2022 в рекламу было вложено более 66 миллионов рублей, с августа по ноябрь 2022 года было показано 8 921 рекламный ролик «Апчхи» на телеканалах первого и второго мультиплексов, по данным АО «Медиаскоп» в 2021 году состоялся выход 7 874 роликов рекламы на телевидении, а в 2022 году – 10 388 роликов, что эффективно отразилось на знании целевой аудитории об этом препарате против гриппа и простуды;

- самостоятельный словесный элемент «ТРЕКРЕЗОЛИД» оспариваемого товарного знака по свидетельству №993315 сходен до степени смешения по смыслу пункта 10 статьи 1483 Кодекса с товарными знаками «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN» по свидетельствам №338350, №432514, №432991, принадлежащим компании НЕЛОВИЯ ЛТД. ввиду фонетического (наличие тождества звучания сильной словесной части «ТРЕКРЕ» / «TREKRE»), графического (наличия одинаковых или сходных графем, одинакового цветового исполнения и расположения букв по отношению друг к другу) и семантического сходства (сравниваемые обозначения не имеют смыслового значения, однако ввиду активной маркетинговой стратегии обозначение «ТРЕКРЕЗАН» для лиц, которым известен этот препарат, он ассоциируется с лекарственным адаптогенным средством), при этом форманты «ЗАН» / «ZAN», «ЗОЛИД», «ОЛИД» в составе сравниваемых товарных знаков являются слабыми с точки зрения различительной способности, поскольку присутствуют в составе множества товарных знаков, предназначенных для сопровождения фармацевтических препаратов;

- сходство сравниваемых обозначений «ТРЕКРЕЗОЛИД» и «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN» подтверждается результатами опроса АНО «Левада-Центр (47% опрошенных воспринимают «ТРЕКРЕЗОЛИД» в целом как сходное до степени смешения с обозначением «ТРЕКРЕЗАН»);

- товары 05 класса МКТУ оспариваемого и противопоставленных товарных знаков однородны, поскольку одинаковы по роду и виду (лекарственные и лечебные препараты), имеют одинаковые потребительские свойства, функциональное назначение (употребляются для профилактики, диагностики, лечения и реабилитации), вид материала, из которого изготовлены (химические вещества), взаимодополняемы, характеризуются одинаковыми каналами сбыта и реализации (аптеки), кругом потребителей;

- ранее, во вступивших в законную силу судебных актах по делу, сторонами которыми являлись компания НЕЛОВИЯ ЛТД. и АО «УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД», были установлены обстоятельства, которые подлежат применению и в этом споре, а именно, Судом по интеллектуальным правам в первой и кассационной инстанциях наиболее запоминающейся частью словесных элементов «ТРЕКРЕЗОЛИД» и «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN» была признана начальная часть «ТРЕКРЕ» / «TREKRE», на которой акцентируется внимание прежде всего, при этом было установлено фонетическое и графическое сходство названных словесных обозначений;

- кроме того, оспариваемый товарный знак по свидетельству №993315, наиболее значимым элементом которого является слово «ТРЕКРЕЗОЛИД», сходен до степени смешения с противопоставленными товарными знаками компании НЕЛОВИЯ ЛДТ. со словесным элементом «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN» в целом в соответствии с требованиями пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса;

- лекарственные препараты, маркируемые словом «ТРЕКРЕЗОЛИД», воспринимаются потребителями рынка лекарственных препаратов как товары, произведённые дочерней компанией лица, подавшего возражение (ООО «Гротекс» - производителя лекарственного препарата «ТРЕКРЕЗАН» с тем же активным веществом, что и у «ТРЕКРЕЗОЛИДА» - «оксиэтиламмония метилфеноксиацетат»), обладающих устойчивой различительной способностью в силу их активного продвижения на рынке лекарственных средств посредством рекламы, при этом упоминание препарата «ТРЕКРЕЗАН» в сети Интернет значительно превосходит упоминание препарата «ТРЕКРЕЗОЛИД»;

- к ложности в восприятии производителя лекарственного препарата «ТРЕКРЕЗОЛИД» приводят также и недобросовестные действия правообладателя, который выпускает под этим наименованием препарат, идентичный по химической формуле («оксиэтиламмония метилфеноксиацетат») действию препарата «ТРЕКРЕЗАН», при этом правообладатель ранее до 12.02.2020 обладал лицензией на производство препарата «ТРЕКРЕЗАН», что позволяет воспринимать препарат «ТРЕКРЕЗОЛИД» в качестве продолжения линейки лекарств одного производителя.

Учитывая изложенное, лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №993315 недействительным полностью.

В качестве материалов, иллюстрирующих доводы возражения, представлены следующие документы:

(1) сведения о спорном обозначении (распечатка с сайта Роспатента);

(2) сведения о товарных знаках лица, подавшего возражение (распечатки с сайта Роспатента);

(3) сведения об ООО «Гротекс» (ИНН 7814459396, распечатка с сайта Федеральной налоговой службы);

(4) сведения о 166 лекарственных средствах, держателем / владельцем регистрационных удостоверений которых является ООО «Гротекс» (ИНН 7814459396, распечатки с сайта Минздрава России);

(5) сведения о 193 лекарственных средствах, производителем которых является ООО «Гротекс» (ИНН 7814459396, распечатки с сайта Минздрава России);

(6) сведения о 2 фармацевтических субстанциях, производителем которых является ООО «Гротекс» (ИНН 7814459396, распечатки с сайта Минздрава России);

(7) информация о лекарственных препаратах «Трекрезан®» (таблетки) и «Трекрезан» (сироп), распечатка с сайта Минздрава России и с сайта trekrezan.ru (вместе с данными о том, что владельцем этого домена является ООО «Гротекс», ИНН 7814459396);

(8) подтверждение того, что Solopharm является коммерческим обозначением, используемым в хозяйственной деятельности Заявителем и ООО «Гротекс» (ИНН 7814459396, распечатка с сайта trekrezan.ru, вместе с данными о том, что владельцем этого домена является ООО «Гротекс», ИНН 7814459396);

(9) информация о количестве показов рекламных роликов лекарственного препарата «Трекрезан» на телеканалах;

(10) подтверждение размещения рекламы лекарственного препарата «Трекрезан» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

(11) подтверждение эффективности рекламы лекарственного препарата «Трекрезан» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

(12) копия отчёта АНО «Левада-Центр» (ИНН 7705466756) от 2020 г. по исследованию сходства товарного знака «ТРЕКРЕЗОЛИД» по свидетельству №724346 с товарным знаком «ТРЕКРЕЗАН» по свидетельству №338850 и возможности введения потребителя в заблуждение относительно производителя продукции под товарным знаком «ТРЕКРЕЗОЛИД» по свидетельству №724346, проведенного с 19 по 22 июля 2020 года среди 1000 респондентов в возрасте от 18 до 74 лет;

(13) анализ решений Суда по интеллектуальным правам и Роспатента с позицией о том, что «именно средним, и особенно начальным частям словесных обозначений уделяется особое внимание при восприятии знаков», и сравнение обозначений, признанных им сходными до степени смешения;

(14) информация о лекарственном препарате «ТРЕКРЕЗОЛИД®» (распечатки с сайта Минздрава России);

(15) анализ решений Роспатента с позицией о том, что «вероятность смешения потребителем сопоставляемых обозначений повышается в том случае, если противопоставленный знак используется для маркировки товаров (лекарственных средств), имеющих одно и то же действующее вещество в одной сфере гражданского оборота», и сравнение обозначений, признанных им сходными до степени смешения;

(16) копия рецензии Фонда «ВЦИОМ» (ИНН 7706414849) на заключение АНО «Левада-Центр» (ИНН 7705466756) от 29.07.2022;

(17) таблица из 127 зарегистрированных в России для товаров 05 класса МКТУ товарных знаках, которые содержат элемент «ЗАН» / «ZAN» в конце, середине и в начале зарегистрированных обозначений, а также состоящих только из этого элемента;

(18) сведения о 49 зарегистрированных в России лекарственных средствах, которые содержат элемент «ЗАН» в торговом наименовании (распечатки с сайта Минздрава России);

(19) таблица из 2 зарегистрированных в России для товаров 05 класса МКТУ товарных знаках, которые содержат элемент «ЗОЛИД»;

(20) сведения о 42 зарегистрированных в России лекарственных средствах, которые содержат элемент «ЗОЛИД» в торговом наименовании (распечатки с сайта Минздрава России);

(21) таблица из 33 зарегистрированных в России для товаров 05 класса МКТУ товарных знаках, которые содержат элемент «ОЛИД» / «OLID» в конце, середине и в начале зарегистрированных обозначений, а также состоящих только из этого элемента;

(22) сведения о 55 зарегистрированных в России лекарственных средствах, которые содержат элемент «ОЛИД» в торговом наименовании (распечатки с сайта Минздрава России);

(23) сведения о 4 зарегистрированных в России лекарственных средствах, которые содержат элемент «ТРЕКРЕ» в торговом наименовании (распечатки с сайта Минздрава России);

(24) решение Суда по интеллектуальным правам, принятого 27.05.2022 по делу №СИП-865/2021;

(25) постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам №СО1 - 1507/2022, принятое 10.10.2022 по делу №СИП-865/2021;

(26) определение судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 300-ЭС22-27594, принятое 09.01.2023 по делу №СИП-865/2021;

(27) информация о количестве упоминаний слова «ТРЕКРЕЗАН» в сети Интернет по данным поискового сайта https://www.google.com/;

(28) информация о количестве упоминаний слова «ТРЕКРЕЗОЛИД» в сети Интернет по данным поискового сайта https://www.google.com/ в 2019 году;

(29) подтверждение того, что правообладатель был указан до 12.02.2020 производителем лекарственного средства «ТРЕКРЕЗАН» (распечатка с сайта Минздрава России).

Кроме того, дополнительно лицом, подавшим возражение, в корреспонденции от 20.05.2024, 03.07.2024, от 16.08.2024, от 19.08.2024, от 06.09.2024, от 16.09.2024 представлены следующие документы:

(30) решение Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2024 по арбитражному делу №СИП-796/2023, касающееся товарного знака «TREKREZAN» по свидетельству №432514;

(31) решения Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2024 по делу №СИП-797/2023, касающееся товарного знака «ТРЕКРЕЗАН» по свидетельству №432991;

(32) постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2024 по делу №СИП-739/2023;

(33) сведения заключения ООО «Гротекс» (ИНН 7814459396) соглашений о рекламе препарата «ТРЕКРЕЗАН» на телеканалах и в сети «Интернет» (период с января до декабря 2022 года;

(34) информация о количестве показов рекламных роликов лекарственного препаратам «ТРЕКРЕЗАН» на телеканалах в 2022 году (эфирные справки за август - ноябрь);

(35) скриншот рекламного ролика «Апчхи» препарата «Трекрезан»;

(36) справка АО «Медиаскоп» (ИНН 7714117913) о количестве выходов рекламных роликов препарата «Трекрезан» в 2021 и 2022 годах и об узнаваемости этого обозначения;

(37) выписка из Единого государственного реестра со сведениями об АНО «Центр развития экономической этики и правовых отношений»;

(38) отзыв АНО «Левада-Центр» №11 от 18.02.2022 на социологически опрос, проведенный с 27.12.2021 по 11.01.2022, результаты которого используются в рамках отчета №01/22 от 14.01.2022;

(39) кассационная жалоба АО «УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД» на Решение суда от 27.05.2022 по делу №СИП-865/2021, касающемуся товарного знака «ТРЕРЕЗОЛИД» по свидетельству №724346;

(40) отзыв (рецензия) АНО «Левада-Центр» №23 от 15.08.2024 на отчёт Компании «Аналитическая социология»;

(41) отчёт АО «ВЦИОМ» от 13.08.2024 относительно наличия/отсутствия сходства между обозначениями «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN», с одной стороны, и обозначением «ТРЕКРЕЗОЛИД», с другой стороны, с точки зрения целевой группы потребителей на настоящее время, на декабрь 2022 года и на март 2018 года;

(42) отзыв АНО «Левада-Центр» №15 от 26.04.2021 на документ Лаборатории социологической экспертизы Института социологии ФНИСЦ РАН от 30.03.2021;

(43) экземпляр экспертного заключения ООО «НАФИ» (ИНН 9725000822);

(44) отзыв АНО «Левада-Центр» №25 от 05.09.2024 на Заключение Лаборатории социологической экспертизы Института социологии ФНИСЦ РАН от 30.07.2024;

(45) отзыв АО «ВЦИОМ» от 05.09.2024 на Заключение Лаборатории социологической экспертизы Института социологии ФНИСЦ РАН от 30.07.2024;

(46) определение Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2024 по делу №СИП-1029/2024, касающееся товарного знака «ТРЕКРЕСИЛ» по свидетельству №684647.

Правообладатель оспариваемого товарного знака по свидетельству №993315, уведомленный в установленном порядке о поступившем возражении, представил свой отзыв по его мотивам, основные доводы которого сводятся к следующему:

- оспариваемый товарный знак по свидетельству №993315 и принадлежащие компании НЕЛОВИЯ ЛДТ. товарные знаки по свидетельствам №338350, №432514, №432991 не являются сходными до степени смешения в силу их фонетических отличий, обусловленных разницей конечных частей [ЗОЛИД] и [ЗАН] / [ZAN] и ударениями, при этом отличия сравниваемых обозначений в 4 буквы является достаточным с точки зрения методологических подходов по рациональному выбору названий лекарственных средств;

- выдача Министерством здравоохранения Российской Федерации регистрационных удостоверений на лекарственные препараты «ТРЕКРЕЗОЛИД» и «ТРЕКРЕСИЛ» подтверждает вывод об отсутствии смешения названий сравниваемых лекарств в гражданском обороте;

- сравниваемые обозначения «ТРЕКРЕЗОЛИД» и «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN» являются фантазийными, что приводит к выводу о том, что семантический критерий не имеет значения при их сопоставлении;

- вместе с тем визуально сравниваемые товарные знаки производят разное общее зрительное впечатление в силу присутствия оспариваемого товарного знака иных изобразительных и словесных элементов;

- однородность товаров 05 класса МКТУ не принципиальны в силу отсутствия сходства самих сравниваемых товарных знаков, а, кроме того, лекарственные препараты предлагаются к продаже через аптечные сети с участием продавца-консультанта, что исключает введение потребителя в заблуждение относительно приобретаемого товара;

- в актах Суда по интеллектуальным правам по делу №СИП-865/2021 указывается на недостаточную обоснованность и преждевременность выводов административного органа об отсутствии вероятности смешения сравниваемых обозначений «ТРЕКРЕЗОЛИД» и «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN» друг с другом в силу необходимости надлежащей оценки всех фактических обстоятельств и доказательств в рамках этого административного дела, при этом суд пришел к выводу об обоснованности позиции Роспатента о недоказанности того, что на дату (24.12.2018) приоритета товарного знака «ТРЕКРЕЗОЛИД» по свидетельству №724346 он вызывал не соответствующие действительности представления относительно изготовителя лекарственного препарата под таким названием;

- правообладатель использует принадлежащий ему товарный знак по свидетельству №993315, имеет разрешительную документацию на лекарственный препарат со спорным названием, реализует его через аптечные сети и торговую площадку Яндекс.Маркет, широко рекламирует данное противовирусное средство, при этом названный препарат имеет популярность у потребителя;

- результаты социологического исследования, подготовленного Компанией «Аналитическая социология» в 2023 году, подтверждает позицию правообладателя об отсутствии сходства до степени смешения сравниваемых товарных знаков в сознании потребителя и вероятности введения его в заблуждение;

- об отсутствии сходства до степени смешения сравниваемых товарных знаков свидетельствует заключение Лаборатории социологической экспертизы ФНИСЦ РАН от 2021 года, а также отчет Кандидата социологических наук Иванова В.В. от 16.02.2022;

- отсутствие сходства до степени смешения сравниваемых обозначений исключает вероятность ввода потребителей в заблуждение относительно их изготовителей, что подтверждается результатами социологических исследований;

- поскольку противопоставленные товарные знаки «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN» в разное время принадлежали третьим лицам, а лекарственный препарат под этим обозначением изготавливался разными компаниями, отсутствует устойчивая ассоциативная связь между противопоставленными товарными знаками и конкретным производителем товаров;

- при рассмотрении настоящего возражение необходимо учитывать выводы административного органа по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарного знака «ТРЕКРЕСИЛ» по свидетельству №684647, признанным несходным до степени смешения с товарными знаками «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN» компании НЕЛОВИЯ ЛТД., а также неспособным ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя;

- приведенный в возражении довод о злоупотреблении правом и недобросовестности со стороны правообладателя оспариваемого товарного знака по свидетельству №993315 носят надуманный характер, а рассмотрение подобных вопросов не относится к компетенции административного органа.

Правообладателем приобщаются следующие документы, представленные как с отзывом от 09.07.2024, так и в корреспонденции от 03.06.2024, от 02.08.2024:

(47) сведения со страницы сайта в сети Интернет;

(48) сведения со страницы сайта в сети «Интернет»: https://grammarian.school/handbook/well/7.html;

(49) копии сведений из Государственного реестра лекарственных средств в отношении препаратов «ТРЕКРЕЗОЛИД» и «ТРЕКРЕСИЛ»;

(50) копия решения Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2020 по делу №СИП-102/2019;

(51) копия Решения Арбитражного суда от 17.02.2020 по делу №А40-303459/2018;

(52) копия Решения Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2022 по делу №СИП-865/2021;

(53) копии документов об использовании товарного знака «ТРЕКРЕЗОЛИД»;

(54) копия Аналитического отчета компании «Аналитическая социология» 2023 г. по итогам социологического исследования российских потребителей «Уровень известности товарного знака «ТРЕКРЕЗОЛИД», а также характер сравнительного восприятия товарного знака «ТРЕКРЕЗОЛИД» с товарными знаками «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN» среди потребителей Россиии;

(55) копия Заключения Лаборатории социологической экспертизы ФНИСЦ РАН №36-2021 от 30.03.2021, подготовленного по результатам социологического опроса, проведенного с 19.02.2021 по 24.03.2021 среди совершеннолетних жителей Российской Федерации – потребителей фармацевтических препаратов для медицинских и ветеринарных целей, препаратов для укрепления иммунитета человека (05 класс МКТУ);

(56) копия Отчета Кандидата социологических наук Иванова В.В. от 16.02.2022, подготовленного по результатам социологического опроса, проведенного с 27.12.2021 по 11.01.2022 среди совершеннолетних жителей Российской Федерации – потребителей препаратов для укрепления иммунитета человека (05 класс МКТУ);

(57) копии документов об использовании обозначения «ТРЕКРЕЗАН»;

(58) копия решения Роспатента от 24.06.2024 относительно товарного знака «ТРЕКРЕСИЛ» по свидетельству №684647;

(59) копия Заключения №161 от 30.07.2024, подготовленного Лабораторией социологической экспертизы Института социологии ФНИСЦ РАН.

Лицо, подавшее возражение, ознакомившись с отзывом правообладателя, в своих дополнениях объяснениях от 03.07.2024, от 16.08.2024, от 19.08.2024, от 06.09.2024, от 16.09.2024 опровергает доводы правообладателя о невозможности смешения сравниваемых товарных знаков и способности оспариваемого товарного знака по свидетельству №993315 вводить потребителя в заблуждение относительно изготовителя, в том числе со ссылкой на рецензии (отчеты) АНО «Левада-центр», АО «ВЦИОМ» и Аналитический центр «НАФИ», где критически оцениваются социологические исследования, подготовленные по заказу правообладателя. Дополнительно лицо, подавшее возражение, приводит результаты нового социологического исследования, подготовленного АО «ВЦИОМ», из которого, в частности, следует вывод о сходстве сравниваемых товарных знаков в целом для 50% опрошенных респондентов. Также компания НЕЛОВИЯ ЛТД. полагает, что для настоящего спора имеют значение выводы Суда по интеллектуальным правам по делам №СИП-794/2023, №СИП-796/2023 и №СИП-797/2023, касающиеся противопоставленных товарных знаков «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN», сторонами которых являлись компания НЕЛОВИЯ ЛТД. и АО «УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД». Лицо, подавшее возражение, указывает на необоснованность доводов правообладателя о широкой известности препарата «ТРЕКРЕЗОЛИД» у потребителей лекарственных средств в силу незначительного количества упоминаний о нем в СМИ и в сети Интернет.

Правообладатель, ознакомившись с дополнениями к возражению, указал, что они не содержат каких-либо принципиально новых доказательств по делу, опровергающих аргументы правообладателя об отсутствии смешения сравниваемых товарных знаков в гражданском обороте и невозможности возникновения у потребителей не соответствующих действительности представлений об изготовителе лекарственных препаратов под сравниваемыми обозначениями.

Изучив материалы дела и заслушав представителей лица, подавшего возражение и правообладателя, коллегия признала доводы возражения неубедительными.

С учетом даты (01.12.2022) приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству №993315 правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков от 20.07.2015 №482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный №38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

Как следует из требований подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Исходя из пункта 37 Правил, при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Из пункта 10 статьи 1483 Кодекса следует, что не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров обозначения, элементами которых являются охраняемые в соответствии с настоящим Кодексом средства индивидуализации других лиц, сходные с ними до степени смешения обозначения, а также объекты, указанные в пункте 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Исходя из положений пункта 42 Правил, сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Согласно пункту 43 Правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В соответствии с порядком оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.

В данном случае основанием для подачи возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №993315 явилось нарушение исключительного права компании НЕЛОВИЯ ЛТД. на принадлежащие ей товарные знаки «» по свидетельству №338350, «» по свидетельству №432514, «» по свидетельству №432991 с более ранним приоритетом. По мнению лица, подавшего возражение, одновременное присутствие оспариваемого и противопоставленных товарных знаков в гражданском обороте приводит к их смешению в глазах потребителя и возникновению не соответствующих действительности представлений об источнике их происхождения. Названные обстоятельства позволяют признать компанию НЕЛОВИЯ ЛДТ. заинтересованным в подаче настоящего возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №993315 лицом.

В свою очередь по существу приведенных в возражении доводов относительно нарушения исключительного права компании НЕЛОВИЯ ЛТД. на товарные знаки по свидетельствам №338350, №432514, №432991 в связи с регистрацией оспариваемого товарного знака по свидетельству №993315 необходимо отметить следующее.

Оспариваемый товарный знак «» по свидетельству №993315 с приоритетом от 01.12.2022 является комбинированным, представляет собой словесно-графическую композицию в виде прямоугольника синего цвета, в верхней части которого расположен словесный элемент «ТРЕКРЕЗОЛИД», выполненный стандартным шрифтом заглавными буквами кириллического алфавита в белом цвете, рядом с которым расположена неохраняемая маркировка зарегистрированного товарного знака «®». Под словесным элементом «ТРЕКРЕЗОЛИД» находится словесный элемент «Оксиэтиламмония метилфеноксиацетат», выполненный стандартным мелким шрифтом заглавными и строчными буквами кириллического алфавита в белом цвете. Названный словесный элемент отнесен к категории неохраняемых и исключен из самостоятельной правовой охраны. В верхней части товарного знака слева расположен элемент «USOLPHARM», выполненный заглавными буквами латинского алфавита в стандартном шрифтовом исполнении белого цвета. В левой части товарного знака размещаются стилизованные изображение коронавируса. Товарный знак в целом выполнен с использованием белого, красного, голубого, синего, оранжевого цветов и зарегистрирован для индивидуализации товаров 05 класса МКТУ «медикаменты; препараты фармацевтические; препараты химико-фармацевтические; препараты химические для медицинских целей; препараты химические для фармацевтических целей; продукты фармацевтические».

Противопоставленный товарный знак «» по свидетельству №338350 с приоритетом от 31.01.2006 является словесным, выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами кириллического алфавита. Товарный знак зарегистрирован для товаров 05 класса МКТУ «фармацевтические, ветеринарные и гигиенические препараты, бальзамы медицинские, витаминные препараты, кормовые добавки для медицинских целей, лечебные мази, помады медицинские, тонизирующие средства (лекарственные препараты), укрепляющие и успокаивающие средства, кормовые добавки для медицинских целей, лекарственные препараты для медицинских целей, лекарственные средства для человека и животных, лосьоны для фармацевтических целей, таблетки для фармацевтических целей, химико-фармацевтические препараты».

Противопоставленный товарный знак «» по свидетельству №432514 с приоритетом от 10.03.2010 является словесным, выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Товарный знак зарегистрирован для товаров 05 класса МКТУ «фармацевтические, ветеринарные и гигиенические препараты, бальзамы медицинские, витаминные препараты, кормовые добавки для медицинских целей, лечебные мази, помады медицинские, тонизирующие средства (лекарственные препараты), укрепляющие и успокаивающие средства, лекарственные препараты для медицинских целей, лекарственные средства для человека и животных, лосьоны для фармацевтических целей, таблетки для фармацевтических целей, химико-фармацевтические препараты».

Противопоставленный товарный знак «» по свидетельству №432991 с приоритетом от 08.06.2010 является объемным, включает изображение коробки белого цвета, на которой на фоне красной полосы расположен словесный элемент «ТРЕКРЕЗАН», выполненный стандартным шрифтом буквами кириллического алфавита, и стилизованное изображение таблетки. Товарный знак зарегистрирован для товаров 05 класса МКТУ «фармацевтические, ветеринарные и гигиенические препараты, бальзамы медицинские, витаминные препараты, кормовые добавки для медицинских целей, лечебные мази, помады медицинские, тонизирующие средства (лекарственные препараты), укрепляющие и успокаивающие средства, лекарственные препараты для медицинских целей, лекарственные средства для человека и животных, лосьоны для фармацевтических целей, таблетки для фармацевтических целей, химико-фармацевтические препараты».

Необходимо отметить, что при сопоставительном анализе сравниваемых товарных знаков коллегия руководствуется правоприменительной практикой относительно вопроса сходства товарных знаков и однородности товаров, сформулированной в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ), согласно которой вероятность смешения товарных знаков определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. При установлении сходства учитывается, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.

Обращение к перечням товаров 05 класса МКТУ сравниваемых товарных знаков показало, что оспариваемый товарный знак по свидетельству №993315 зарегистрирован для индивидуализации фармацевтических препаратов и лекарственных средств. В свою очередь противопоставленные товарные знаки по свидетельствам №338350, №432514, №432991 также зарегистрированы продукции лекарственного назначения и средств фармацевтики. Сопоставляемые товары либо идентичны, либо соотносятся друг с другом как вид / род, имеют одинаковое назначение и круг потребителей, реализуются через одни и те же каналы сбыта - аптеки, следовательно, характеризуются высокой степенью однородности. Наличие однородности сопоставляемых товаров 05 класса МКТУ представляется очевидным и правообладателем не оспаривается.

В свою очередь при сопоставительном анализе товарного знака «» по свидетельству №993315 и противопоставлений «» по свидетельству №338350, «» по свидетельству №432514, «» по свидетельству №432991 на предмет их сходства коллегия исходила из комбинированного характера оспариваемого товарного знака, что влияет на вывод о влиянии того или иного элемента на восприятие всего обозначения с точки зрения индивидуализирующей функции.

Степень важности того или иного индивидуализирующего элемента в комбинированном обозначении зависит от того, насколько этот элемент оригинален, каковы его размеры и пространственное положение относительно словесного элемента, а также степень связанности его с композицией всего обозначения. Перечисленные факторы могут учитываться как в отдельности, так и в совокупности. Значимость элемента в комбинированном обозначении зависит также от того, в какой степени этот элемент способствует осуществлению обозначением его основной функции: отличать товары и услуги одних производителей от товаров и услуг других производителей. При этом, как известно, основную индивидуализирующую функцию в комбинированных обозначениях выполняют словесные элементы, которые могут быть восприняты не только визуально, но и на слух (например, посредством звуковой рекламы), вследствие чего легче запоминаются потребителем.

Следует констатировать, что в составе оспариваемого товарного знака по свидетельству №993315 визуально доминирует словесный элемент «ТРЕКРЕЗОЛИД», который выполнен крупным шрифтом, акцентирует на себе внимание потребителей в первую очередь. Именно этот элемент выполняет основную индивидуализирующую функцию в составе спорного товарного знака.

В свою очередь противопоставленные словесные товарные знаки по свидетельствам №338350, №432514 включают в свой состав единственный индивидуализирующий элемент «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN», а в составе противопоставленного комбинированного товарного знака по свидетельству №432991 словесный элемент «ТРЕКРЕЗАН» доминирует визуально.

Необходимо указать, что вопрос сходства индивидуализирующих словесных элементов «ТРЕКРЕЗОЛИД» и «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN» ранее уже подвергался исследованию Судом по интеллектуальным правам в рамках дела №СИП-865/2021 при сравнении словесного товарного знака «ТРЕКРЕЗОЛИД» по свидетельству №724346 и товарных знаков «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN» компании НЕЛОВИЯ ЛТД. по свидетельствам №338350, №432514, №432991. Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2022 было установлено наличие фонетического и графического сходства названных товарных знаков. Данный вывод был поддержан постановлением от 10.10.2022 кассационной инстанцией Суда по интеллектуальным правам. Учитывая, что указанные товарные знаки принадлежат сторонам настоящего спора, доводы названного судебного акта имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего возражения, в рамках которых рассматривается вопрос сходства тех же индивидуализирующих словесных элементов.

Так, словесные индивидуализирующие элементы «ТРЕКРЕЗОЛИД», «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN» оспариваемого и противопоставленных товарных знаков представляет собой фантазийные обозначения, не являющиеся лексической единицей какого-либо языка, использующего в своей письменности буквы как кириллицы, так и латиницы. Данное обстоятельство обуславливает вывод о невозможности сопоставления сравниваемых обозначений по семантическому критерию сходства, и, как следствие, о второстепенности данного критерия при их анализе. В этой связи основное значение приобретают фонетический и графический критерии сходства.

Анализ сравниваемых обозначений по фонетическому критерию сходства показал, что слово «ТРЕКРЕЗОЛИД» состоит из 11 букв/звуков, 4 слогов [ТРЕК][РЕ][ЗО][ЛИД], имеет ударение на последний слог [ЛИД], в то время как словесное обозначение «ТРЕКРЕЗАН» и его транслитерация буквами латинского алфавита «TREKREZAN» состоят из 9 букв/звуков, 3 слогов [ТРЕК][РЕ][ЗАН] / [TREK][RE][ZAN], характеризуются ударением на последний слог [ЗАН] / [ZAN].

В указанных сравниваемых обозначениях совпадают первые 7 букв (7 звуков), которые составляют большую часть сравниваемых обозначений (7 звуков из 9 у словесного обозначения «ТРЕКРЕЗАН» и 7 звуков из 11 у словесного обозначения) «ТРЕКРЕЗОЛИД».

Следует отметить, что Суд по интеллектуальным правам установил, что наиболее запоминаемым в сравниваемых обозначениях «ТРЕКРЕЗОЛИД» и «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN» является элемент [ТРЕКРЕ] / [TREKRE], занимающий начальную позицию в сравниваемых обозначениях, а не окончание [ЗОЛИД] и [ЗАН] / [ZAN], поскольку именно на начальной части акцентируется внимание потребителя. В свою очередь элементы [ЗОЛИД] и [ЗАН] / [ZAN] традиционно используются в качестве окончаний торговых наименований лекарственных препаратов и соответствующих им товарных знаков, что снижает их различительную способность.

Совпадение элемента в составе сравниваемых обозначений, занимающего первоначальное положение, обуславливает вывод о фонетическом сходстве.

Также выполнение сравниваемых индивидуализирующих элементов «ТРЕКРЕЗОЛИД» оспариваемого товарного знака по свидетельству №993315 и «ТРЕКРЕЗАН» противопоставленного товарного знака по свидетельству №338350, буквами одного алфавита жирным шрифтом обуславливает их графическое сходство друг с другом. При этом наличие в составе оспариваемого товарного знака по свидетельству №993315 иных словесных и изобразительных элементов не приводит к отсутствию визуального сходства основных индивидуализирующих словесных элементов сравниваемых товарных знаков.

Суд по интеллектуальным правам в своем решении от 27.05.2022 по делу №СИП-865/2021 отметил, что наличие товарного знака «ТРЕКРЕСИЛ» по свидетельству №684687, а также регистрационных удостоверений, выданных Министерством здравоохранения Российской Федерации, на лекарственные препараты с торговыми названиями «ТРЕКРЕЗОЛИД», «ТРЕКРЕЗАН», «ТРЕКРЕСИЛ» с одинаковым назначением (адаптогенное средство) и действующим веществом (оксиэтиламмония метилфеноксиацетат) не влияют на вывод о наличии сходства сравниваемых обозначений «ТРЕКРЕЗОЛИД» и «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN».

Таким образом, принимая во внимание доводы Суда по интеллектуальным правам по вопросу сходства индивидуализирующих словесных элементов «ТРЕКРЕЗОЛИД» и «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN», есть основания для вывода о наличии сходства оспариваемого товарного знака по свидетельству №993315 и противопоставленных товарных знаком компании НЕЛОВИЯ ЛТД., степень которого при этом является низкой.

Вместе с тем, Суд по интеллектуальным правам кассационной инстанции в своем постановлении от 10.10.2022 по делу №СИП-865/2022 отметил необходимость исследования дополнительных доказательств, влияющих на вероятность смешения сравниваемых товарных знаков.

В соответствии с вышеназванным Постановлением Пленума ВС РФ при определении вероятности смешения товарных знаков могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, такие фактические обстоятельства как: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При этом пунктом 2 статьи 1512 Кодекса установлено, что при оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку, в том числе в рамках пунктов 3, 6, 10 статьи 1483 Кодекса, необходимо учитывать обстоятельства, сложившиеся на дату подачи возражения.

В данном случае такими доказательствами являются представленные сторонами спора опросы общественного мнения на предмет восприятия потребителем сравниваемых товарных знаков, а также сведения о фактическом использовании в гражданском обороте сравниваемых товарных знаков.

Так, в распоряжении коллегии имеются результаты опросов общественного мнения, подготовленных как по заказу лица, подавшего возражение, так и по заказу правообладателя.

Лицо, подавшее возражения, аргументируя свои доводы об ассоциировании товарного обозначений «ТРЕКРЕЗОЛИД» и «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN» друг с другом, руководствуется отчетом АНО «Левада-Центр» от 2020 (приложение (12)) и отчётом АО «ВЦИОМ» от 13.08.2024 (приложение (41)).

Отчет АНО «Левада-Центр» (приложение (12)) подготовлен по результатам социологического опроса потребителей фармацевтических и прочих препаратов для медицинских или ветеринарных целей, препаратов для укрепления иммунитета человека, препаратов туалетных нелечебных, проведенным с 19 по 22 июня 2020 года в Москве, Санкт-Петербурге, Северо-Западном, Центральном, Приволжском, Южном, Северо-Кавказском, Уральском, Сибирском федеральных округах. Количество опрошенных совершеннолетних опрошенных респондентов составляет 1000 человек.

Согласно приведенным данным, 47% респондентов считают, что словесные товарные знаки «ТРЕКРЕЗОЛИД» и «ТРЕКРЕЗАН» сходны в целом, а для 41% опрошенных эти знаки сходными не являются. При сравнении сравниваемых товарных знаков респондентами оценивался как звуковой критерий сходства этих обозначений, так и семантический и графический критерии. Так, 48% респондентов сочли сравниваемые товарные знаки сходными по звучанию (45% опрошенных не считают их таковыми), 41% - по внешнему виду (против 50% опрошенных, не считающих товарные знаки сходными по внешнему виду), 46% - по смыслу (для 32% респондентов товарные знаки сходными по смыслу не являются).

При этом большинство опрошенных респондентов (56%) указало, что не смогли бы перепутать сравниваемые товарные знаки, и лишь 32% опрошенных пришли к противоположным выводам. Соответственно, 44% респондентов полагают, что товарные знаки принадлежат разным производителям, а 35% опрошенных относят их к одному или связанным друг с другом производителям.

Отчет АО «ВЦИОМ» от 13.08.2024 (приложение (41)) подготовлен по результатам социологического опроса жителей городов России с населением 500 тысяч человек (38 населенных пунктов) и более в возрасте 18 лет и старше, лично покупающих косметические средства и лекарственные препараты для лечения и профилактики ОРВИ и гриппа раз в полгода и чаще, и касается наличия/отсутствия сходства между обозначениями «ТРЕКРЕЗОЛИД» и «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN» по свидетельствам №338350, №432514, №432991 в настоящее время, на декабрь 2022 и на март 2018 года.

Так, в настоящее время 50% респондентов считают, что словесные товарные знаки «ТРЕКРЕЗОЛИД» и «ТРЕКРЕЗАН» по свидетельству №338350, сходны в целом, а для 44% опрошенных эти знаки сходными не являются. При сравнении этих товарных знаков респондентами оценивался как звуковой критерий сходства этих обозначений, так и семантический и графический критерии. Так, 63% респондентов сочли сравниваемые товарные знаки сходными по звучанию (34% опрошенных не считают их таковыми), 54% - по внешнему виду (против 43% опрошенных, не считающих товарные знаки сходными по внешнему виду), 59% - по смыслу (для 34% респондентов товарные знаки сходными по смыслу не являются).

Большинство опрошенных респондентов (54%) указало, что не смогли бы перепутать сравниваемые товарные знаки, а 42% опрошенных пришли к противоположным выводам, при этом 39% респондентов полагают, что товарные знаки принадлежат разным производителям, а 43% опрошенных относят их к одному или связанным друг с другом производителям.

Незначительно отличаются показатели и при сопоставлении обозначения «ТРЕКРЕЗОЛИД» с обозначением «ТРЕКРЕЗАН» по свидетельству №338350 на 2022 и 2018 годы, а также с обозначениями «TREKREZAN» / «ТРЕКРЕЗАН» по свидетельствам №432514, №432991 на дату опроса и в ретроспективе.

При этом знанием о препарате «ТРЕКРЕЗАН» на дату опроса обладали почти четверть из опрошенных респондентов (25%), а о препарате «ТРЕКРЕЗОЛИД» - 8%.

В свою очередь правообладатель также представил социологические исследования, подготовленные Аналитической компанией «Аналитическая социология» в 2023 году (приложение (54)), Лабораторией социологической экспертизы ФНИСЦ РАН №36-2021 от 30.03.2021 (приложение (55)), а также Кандидатом социологических наук Ивановым В.В. от 16.02.2022 (приложение (56)).

Социологическое исследование Аналитической компании «Аналитическая социология» (приложение (54)) подготовлено по результатам социологического опроса, проведенного в период с 12.09.2023 по 09.010.2023 в 6 городах Российской Федерации (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Красноярск, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону) с выборкой в 1500 респондентов среди взрослых потребителей лекарственных препаратов от 23 дет и старше. Результаты данного социологического исследования показали, что товарный знак «ТРЕКРЕЗОЛИД» известен 82,5% потребителей), при этом 46,7% узнали о его существовании от 3 до 5 лет назад, причем товарные знаки «TPEKPE3AH» / «TREKREZAN», маркирующие аналогичное средство, также известны 59,4% потребителей. Абсолютное большинство потребителей (свыше 90%) считают, что товарный знак «ТРЕКРЕЗОЛИД» не сходен с товарными знаками «TPEKPE3AH» / «TREKREZAN», что оба знака хорошо известны, не сходны ни по звучанию, ни по зрительному впечатлению. Значительная доля потребителей считает, что продукция производится разными независимыми компаниями и более 4/5 потребителей в целом (83%) исключают вероятность перепутать средства при покупке, поскольку они покупали раньше препарат «ТРЕКРЕЗОЛИД» и знают, что указанные препараты производятся разными компаниями. Более 4/5 потребителей в целом (86,7%) ответили бы на эти вопросы так же, как и сейчас, если бы им их задали 24 декабря 2018 года.

Заключение Лаборатории социологической экспертизы ФНИСЦ РАН (приложение (55)) подготовлено по результатам социологического опроса, проведенного с 19.02.2021 по 24.03.2021 среди совершеннолетних жителей Российской Федерации – потребителей фармацевтических препаратов для медицинских и ветеринарных целей, препаратов для укрепления иммунитета человека (05 класс МКТУ). В опросе приняло участие 1500 человек из 6 городов Российской Федерации (Москва, Санкт-Петербург, Владивосток, Екатеринбург, Казань, Краснодар). Согласно приведенным в названном Лаборатории социологической экспертизы ФНИСЦ РАН данным, обозначения «ТРЕКРЕЗОЛИД» и «TPEKPE3AH» / «TREKREZAN» по свидетельствам №338350, №432514, №432991 не являются сходными до степени смешения с точки зрения опрошенных респондентов. Так, большинство опрошенных (88%) утверждают, что при взгляде на товарный знак «ТРЕКРЕЗОЛИД» у них не возникает ассоциаций ни с каким другим обозначением, включая противопоставленные товарные знаки. При этом большинство респондентов (77% - 78%) полагают, что препараты под оспариваемым знаком и товарными знаками по свидетельствам №338350, №432514, №432991 производятся разными компаниями и подавляющее большинство человек (92% - 93%) могут однозначно отличить тестируемые обозначения друг от друга, исключая возможность путаницы при покупке.

Отчет Кандидата социологических наук Иванова В.В. (приложение (56)) подготовлен по результатам социологического опроса, проведенного с 27.12.2021 по 11.01.2022 среди совершеннолетних жителей Российской Федерации – потребителей препаратов для укрепления иммунитета человека (05 класс МКТУ). В опросе приняло участие 1500 человек с широким охватом географии исследования.

Исходя из результатов исследования, подавляющее большинство (свыше 90%) опрошенных на настоящее время и на дату 24.12.2018 свидетельствуют об отсутствии ассоциаций между обозначениями «ТРЕКРЕЗОЛИД» и «TPEKPE3AH» / «TREKREZAN», считают, что препараты выпускаются разными производителями, потребители способны отличить сравниваемые обозначения друг от друга, что исключает вероятность путаницы между ними при покупке.

Кроме того, лицом, подавшим возражение, представлены рецензии (отзывы) АНО «Левада-Центр» (приложения (38), (40), (42), (44)), АО «ВЦИОМ» (приложения (16), (45)) и экспертное заключение ООО «НАФИ» (приложение (43)), суть которых сводится к выявлению нарушения методологии при проведении социологических исследований правообладателя и дискредитации полученных результатов, а также в них содержится указание на объективность собственных исследований.

Вместе с тем коллегия в силу отсутствия у нее компетенции по выявлению каких-либо нарушений в области методологии подобных исследований или в части достоверности полученных результатов, в целом пришла к выводу, что полученные в ходе их проведения результаты носят взаимоисключающий характер, что нивелирует объективность этих исследований и их значение для установления сходства до степени смешения между оспариваемым и противопоставленными товарными знаками.

На противоречивость результатов социологических исследований сторон обратил внимание и Суд по интеллектуальным правам, в распоряжении которого имелись приведенные в приложениях (12), (55), (56) настоящего дела отчеты и заключения. В своем решении от 27.05.2022 по делу №СИП-865/2021 Суд по интеллектуальным правам отмечает, что выводы социологических организаций отражают позицию лица, которое заказало исследование, в связи с чем к этим выводам следует отнестись критически.

Между тем, сторонами по настоящему делу также представлены сведения о фактическом присутствии в гражданском обороте лекарственных препаратов, сопровождаемых обозначениями «ТРЕКРЕЗОЛИД» и «ТРЕКРЕЗАН».

Так, исходя из материалов возражения (приложение (7)), лекарственный препарат, маркированный противопоставленным товарным знаком «ТРЕКРЕЗАН», получил регистрационные удостоверения Министерства Здравоохранения Российской Федерации (№ЛСР-008909/09 от 06.11.2009 для таблеток и №ЛП-007855 от 02.02.2022 для сиропа), выданное на имя лицензиата лица, подавшего возражение (ООО «Гротекс»). По заказу ООО «Гротекс» осуществлялась рекламная кампания препарата «ТРЕКРЕЗАН» в 2020, 2022 годах на телевидении и в сети Интернет (приложения (9) – (11), (33) – (35)). По данным исследования маркетинговой компании АО «Медиаскоп» (приложение (36)), в 2021 и в 2022 годах наблюдалась положительная динамика знания бренда «ТРЕКРЕЗАН» среди целевой аудитории в категории потребителей противовирусных препаратов и средств против простуды и гриппа. Сведения о препарате «ТРЕКРЕЗАН» также присутствуют на сайте trekrezan.ru, упоминались в сети Интернет, в частности, в 2019 году количество запросов данного препарата на сайте поисковика www.google.com составило 116 000.

В свою очередь правообладатель оспариваемого товарного знака также представил сведения (приложение (49)) о наличии у препарата под обозначением «ТРЕКРЕЗОЛИД» регистрационные удостоверения Министерства Здравоохранения Российской Федерации (№ЛП-005865 от 21.10.2019). В материалах отзыва правообладателя приводятся данные о договоре на создание сайта trekrezolid.ru, а также информация о присутствии данных о лекарственном препарате «ТРЕКРЕЗОЛИД» в сети Интернет в 2020-2021 годах, в том числе приводятся отзывы потребителей о применении этого противовирусного средства при лечении KOVID по рекомендации врачей (приложение (53)).

Также правообладателем представлено Заключение №161-2014 от 30.07.2024 (приложение (59)), подготовленное Лабораторией социологической экспертизы Института социологии ФНИСЦ РАН, подготовленного по результатам кабинетного исследования, проведенного с 15.07.2024 по 30.07.2024 с целью определить наличие или отсутствие известности обозначений «ТРЕКРЕЗОЛИД» (в том числе в виде упаковок). Данное исследование показало, что на дату подачи настоящего возражения в период с 2020 по 2023 годы препарат «ТРЕКРЕЗОЛИД» был включен в различные интернет-справочники лекарственных средств и присутствовал в гражданском обороте, был известен потребителям и специалистам отрасли фармацевтических препаратов. По данным о частоте запросов «Яндекса» уже в 2020 году препарат за информацией о препарате «ТРЕКРЕЗОЛИД» обращались с запросами по несколько тысяч каждый месяц, а с 2021 – по несколько десятков тысяч.

Также в исследовании принимались во внимание сведения третьего лица, а именно аналитического агентства DSM-групп, по данным которого адаптогенное средство «ТРЕКРЕЗОЛИД» от компании «Усолье-Сибирский Химфармзавод», а объемы реализации этого препарата составили 221,9 миллионов рублей.

В части представленного Лабораторией социологической экспертизы Института социологии ФНИСЦ РАН Заключения №161-2014 от 30.07.2024 (приложение (37)) следует отметить, что, по своей сути, оно является не социологическим опросом потребителей, выражающих свое субъективное мнение относительно ассоциативного восприятия спорного обозначения «ТРЕКРЕЗОЛИД», а исследованием, которое фактически отражает присутствие препарата на рынке лекарственных средств в период времени, предшествующий дате подачи возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №993315. В исследовании, в частности, используются данные упомянутого аналитического агентства DSM-групп о ситуации на рынке фармацевтических средств, которые не были подготовлены в интересах какой-либо из сторон настоящего спора. Именно независимый характер приведенных в исследовании Лаборатории социологической экспертизы Института социологии ФНИСЦ РАН сведений позволяет воспринять их в качестве доказательств использования оспариваемого товарного знака «ТРЕКРЕЗОЛИД» в исследуемый период времени в гражданском обороте в качестве средства индивидуализации определенного лица, сведения о котором были известны потребителю.

Вышеназванные фактические сведения приводят к выводу об одновременном присутствии в гражданском обороте обозначений «ТРЕКРЕЗОЛИД» и «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN» для сопровождения препаратов одного и того же назначения, при этом как потребителям, так и специалистам в области фармацевтики данные лекарственные средства были известны и не ассоциировались с одним и тем же производителем, т.е. их реальное смешение друг с другом не усматривается.

Таким образом, наличие определенной степени фонетического и графического сходства оспариваемого товарного знака по свидетельству №993315 с товарными знаками компании НЕЛОВИЯ ЛТД. и однородность товаров 05 класса МКТУ, для индивидуализации которых они предназначены, не привели к фактическому смешению этих товарных знаков в гражданском обороте. Данное обстоятельство, вопреки мнению лица, подавшего возражение, позволяет говорить об отсутствии оснований для применении положений пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №993315.

Что касается приведенного в возражении довода о несоответствии товарного знака по свидетельству №993315 требованиям пункта 10 статьи 1483 Кодекса, то необходимо отметить следующее.

Положение пункта 10 статьи 1483 Кодекса по общему правилу может быть применено к товарному знаку, представляющему собой комбинированное обозначение, которое состоит из отдельных фрагментов, и один из фрагментов представляет собой товарный знак другого лица. При этом самостоятельность данной нормы обусловлена тем, что такой фрагмент (элемент), присутствуя в композиции, не является доминирующим и не выполняет основную индивидуализирующую функцию товарного знака (например, расположен в угловой части этикетки и по своему пространственному положению не является существенным в композиции всего комбинированного обозначения).

В составе же оспариваемого товарного знака по свидетельству №993315 спорный элемент «ТРЕКРЕЗОЛИД», как указывалось выше, является индивидуализирующим элементом и доминирует визуально, в связи с чем при сопоставительном анализе этого товарного знака с противопоставленными товарными знаками «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN» по свидетельствам №338350, №432514, №432991 применению подлежат положения пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса, а не пункта 10 названной статьи.

В свою очередь анализ оспариваемого товарного знака по свидетельству №993315 на предмет соответствия требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Согласно сложившейся правовой позиции суда способность введения в заблуждение элементами обозначений и обозначением в целом не является очевидной и, как правило, определяется через ассоциативный ряд при восприятии потребителем обозначения, вызывая у него различные представления о товаре и изготовителе.

Сам по себе факт использования обозначения до даты подачи заявки на товарный знак иным производителем не свидетельствует о возможности введения потребителя в заблуждение относительно производителя товара.

С учетом изложенного для вывода о возможности введения потребителей в заблуждение через ассоциацию с иным производителем товара, основанную на предшествующем опыте, необходимо наличие доказательств, подтверждающих: 1) введение в гражданский оборот товаров со сходным обозначением иным производителем; 2) возникновение (и сохранение) у потребителей стойкой ассоциативной связи между самим товаром и его предшествующим производителем.

Как было установлено выше, между оспариваемым товарным знаком по свидетельству №993315 и товарными знаками компании НЕЛОВИЯ ЛТД. отсутствует фактическое смешение в гражданском обороте, т.е. они не ассоциируются друг с другом в целом при сопровождении однородных товаров (лекарственных препаратов). В этой связи нет оснований полагать, что оспариваемый товарный знак вызывает не соответствующие действительности представления о его правообладателе.

Как отмечалось выше, лекарственные препараты под обозначениями «ТРЕКРЕЗОЛИД» и «ТРЕКРЕЗАН» были известны потребителям и специалистам фармацевтической отрасли задолго на даты поступления настоящего возражения. Фактических данных о том, что потребители путали производителей этих лекарственных препаратов, в деле не имеется.

Более того, в данном деле необходимо принять во внимание, мнение Суда по интеллектуальным правам, изложенные в решение от 27.05.2022 по делу №СИП-865/2021. Так, суд установил, что согласно общедоступной информации, содержащейся в Госреестре, противопоставленные товарные знаки по свидетельствам №338350, №432514 и №432991 принадлежали и использовались разным юридическими лицами. Так, лицензионный договор, предоставляющий ООО «Гротекс» исключительную лицензию на использование этих товарных знаков, зарегистрирован 16.06.2021. Кроме того, начиная с 16.01.2014, лицензиатом в отношении товарных знаков по свидетельствам №338350 и №432514 также являлось ООО «Фарматрикс». Суд пришел к выводу, что с учетом названных обстоятельств утверждение компании НЕЛОВИЯ ЛТД. о том, что лекарственные препараты, маркируемые обозначением «ТРЕКРЕЗОЛИД» воспринимаются потребителями лекарственных препаратов как товары, произведенные ООО «Гротекс», являющимся производителем лекарственного препарата, маркируемого обозначением «ТРЕКРЕЗАН», представляется не обоснованным.

Суд отметил, что само по себе наличие в гражданском обороте на территории Российской Федерации лекарственного препарата «Трекрезан», держателем регистрационного удостоверения на который является ООО «Гротекс», не достаточно для вывода о том, что на дату приоритета спорного товарного знака потребитель мог быть введен в заблуждение относительно изготовителя лекарственного препарата. Также суд критически воспринял данные социологических исследований, подчеркнув их противоречивость.

Следует указать, что в настоящем споре компания НЕЛОВИЯ ЛТД. ссылается на активную рекламную компанию лекарственного препарата «ТРЕКРЕЗАН», способствующую, по мнению этого лиц, высокой узнаваемости указанного бренда. Между тем данные обстоятельства не свидетельствуют об ассоциировании сравниваемых обозначений «ТРЕКРЕЗОЛИД» и «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN» с одним и тем же производителем. Как отмечалось выше, исходя из данных аналитического агентства DSM-групп (приложение (55)), в 2020 году препарат «ТРЕКРЕЗОЛИД» от компании «Усолье-Сибирский Химфармзавод» уже был хорошо известен на рынке лекарственных препаратов, занимал второе место по популярности и имел объем продаж в 221,9 миллионов рублей.

Коллегия также приняла во внимание мнение лица, подавшего возражение, о необходимости руководствоваться выводами Суда по интеллектуальным правам относительно способности обозначениями «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN» вызывать не соответствующие действительности представления относительно изготовителя лекарственных средств с такими названиями, сформулированными в решениях по делам №СИП-794/2023, №СИП-796/2023, №СИП-797/2023, сторонами которых выступали компания НЕЛОВИЯ ЛТД. и АО «Усолье-Сибирский Химфармзавод». Так, с учетом исследуемых в рамках данных судебных разбирательств обстоятельств суд установил, что товарные знаки «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN» в свою очередь не ассоциируются с АО «Усолье-Сибирский Химфармзавод».

Таким образом, исследовав все материалы дела в совокупности, коллегия не усматривает наличия оснований для вывода о том, что на дату (01.12.2022) приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству №993315 и впоследствии на дату (09.02.2024) подачи настоящего возражения у потребителя имелись стойкие ассоциации между этим товарным знаком и товарными знаками компании НЕЛОВИЯ ЛТД. как происходящими из одного источника, т.е. сравниваемые товарные знаки «ТРЕКРЕЗОЛИД» и «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN» воспринимаются в качестве названий лекарственных средств разных производителей. Следовательно, довод возражения о способности оспариваемого товарного знака вызывать у потребителя не соответствующие действительности представления и вводить его в заблуждение относительно изготовителя по смыслу требований, изложенных в подпункте 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, не является убедительным.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства дела в совокупности, коллегия не находит оснований для удовлетворения поступившего возражения по основаниям, предусмотренным пунктами 3 (1), 6 (2), 10 статьи 1483 Кодекса.

Что касается ссылок лица, подавшего возражение, на положения статьи 10 Кодекса, устанавливающий запрет на злоупотребление правом, а также на положения статьи 10bis Парижской конвенции, предусматривающей, что страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции, то необходимо указать, что федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности не наделен полномочиями по установлению факта недобросовестных действий со стороны правообладателя оспариваемого товарного знака. Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 171 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019, при рассмотрении дела о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, правомочия по установлению наличия факта злоупотребления правом в действиях правообладателя при регистрации спорного обозначения возложено на судебный орган.

Поскольку установление факта злоупотребления правом или недобросовестной конкуренции при регистрации и использовании товарного знака не относится к компетенции федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, то в настоящем споре названный довод лица, подавшего возражение, коллегией не исследуется, а может быть разрешен в установленном законом порядке уполномоченными органами (федеральной антимонопольной службой или судом).

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 09.02.2024, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №993315.