Обозначение по заявке №2017714979, поданной 18.04.2017, заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 29, 30, 31, 32 и услуг 35 классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), указанных в перечне заявки.

В качестве товарного знака заявлено комбинированное обозначение , включающее словесный элемент «Наша Житница», выполненный стандартным шрифтом буквами русского алфавита, и изобразительный элемент в виде стилизованного изображения сельского пейзажа.

Роспатентом 23.03.2018 принято решение о государственной регистрации товарного знака по заявке №2017714979 в отношении части товаров 31 и всех товаров 32 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

Основанием для принятия указанного решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому было установлено, что в отношении товаров 29, 30, 31 (части) и услуг 35 классов МКТУ заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на основании пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса.

Заключение мотивировано тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарными знаками: по свидетельству №239693 с приоритетом от 03.12.2001 – (1), срок действия регистрации продлен до 03.12.2021 и по свидетельству №235321 с приоритетом от 26.02.2002 – (2), срок действия регистрации продлен до 26.02.2022, правовая охрана которым предоставлена на имя Игошина Андрея Павловича, Россия в отношении товаров 29, 30, 31 и услуг 42 классов МКТУ, однородных заявленным товарам 29, 30, 31 и услугам 35 классов МКТУ.

В Роспатент 03.07.2018 поступило возражение, в котором заявитель отметил следующее:

- заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки (1, 2) не являются сходными, поскольку отличаются фонетически, семантически и визуально;

- правообладатель противопоставленных товарных знаков (1, 2) предоставил письмо-согласие на регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 29, 30, 31 и услуг 35 классов МКТУ;

- при этом заявитель отмечает, что письмо-согласие было получено в результате достигнутого соглашения о сосуществовании товарных знаков заявителя и правообладателя.

С учетом изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента от 23.03.2018 и зарегистрировать товарный знак по заявке №2017714979 в отношении всего заявленного перечня.

В подтверждение изложенного заявителем были представлены следующие документы:

1. Оригинал письма-согласия на регистрацию товарного знака по заявке №2017714979;

2. Соглашение о сосуществовании товарных знаков и предоставлении письма-согласия б/н от 09.06.2018.

Изучив материалы дела и заслушав лиц, участвующих в рассмотрении возражения, коллегия считает доводы возражения убедительными.

С учетом даты (18.04.2017) поступления заявки №2017714979 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015 за № 38572, введенные в действие 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанном в подпункте 2 пункте 6 статьи 1483 Кодекса допускается с согласия правообладателя при условии, что такая регистрация не может явиться причиной введения в заблуждение потребителя. Согласие не может быть отозвано правообладателем.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42, 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементов в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Заявленное обозначение по заявке №2017714979 представляет собой комбинированное обозначение , включающее словесный элемент «Наша Житница», выполненный стандартным шрифтом буквами русского алфавита, и изобразительный элемент в виде стилизованного изображения сельского пейзажа.

Правовая охрана испрашивается в белом, желтом, зеленом, темно-зеленом цветовом сочетании в отношении товаров 29, 30, 31, 32 и услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

В качестве сходных до степени смешения с заявленным обозначением в заключении по результатам экспертизы указаны товарные знаки: по свидетельству №239693 с приоритетом от 03.12.2001 – (1) и по свидетельству №235321 с приоритетом от 26.02.2002 – (2), правовая охрана которым предоставлена, в том числе, в отношении товаров 29, 30, 31 и услуг 42 классов МКТУ.

При анализе материалов дела коллегией были учтены обстоятельства, которые являются основанием для удовлетворения возражения.

К данным обстоятельствам относится то, что правообладатель противопоставленных товарных знаков (1, 2) предоставил согласие на регистрацию товарного знака по заявке №2017714979 в отношении заявленных товаров 29, 30, 31 и услуг 35 классов МКТУ – [1].

Исходя из приведенных в абзаце 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса положений, регистрация товарного знака, сходного до степени смешения с противопоставленными товарными знаками, допускается при наличии согласия их правообладателя в том случае, если не способна ввести потребителя в заблуждение. В этой связи необходимо отметить следующее.

Согласно требованиям законодательства, при рассмотрении вопроса регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака с согласия правообладателя противопоставленных товарных знаков (1, 2) следует учитывать, что вероятность возникновения смешения заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков (1, 2) существенно возрастает, в частности, в случае, если:

- заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки (1,2) имеют степень сходства, приближенную к тождеству;

- противопоставленные товарные знаки (1, 2) широко известны среди потенциальных потребителей товара и ассоциируется с конкретным производителем;

- противопоставленные товарные знаки является коллективными товарными знаками.

Так, с точки зрения фонетики, сравниваемые словесные элементы «НАША ЖИТНИЦА» заявленного обозначения и «ЖИТНИЦА» противопоставленных знаков (1, 2) не совпадают по большинству признаков фонетического сходства: имеют разное количеством слов, слогов, букв, гласных, согласных, начинаются с разных по звучанию слов. Наличие в рассматриваемом обозначении двух слов значительно увеличивают фонетическую длину обозначения. Указанное обуславливает отсутствие сходства по фонетическому признаку сходства словесных элементов.

Сравниваемые обозначения также производят разное общее зрительное впечатление, поскольку содержат разное количество словесных элементов, которые выполнены разными шрифтовыми единицами, в разном цветовом сочетание (белый цвет – черный цвет), а также наличия в заявленном обозначении и противопоставленном товарном знаке (2) оригинальных изобразительных элементов, что усиливает визуальное отличие сопоставляемых обозначений.

Таким образом, сравниваемые обозначения имеют фонетические и визуальные отличия, т.е. не тождественны, при этом противопоставленные товарные знаки (1, 2) не является коллективными товарными знаками.

Следует также указать, что правообладатель противопоставленных товарных знаков предоставил письмо-согласие, которое было получено согласно достигнутому соглашению о сосуществовании товарных знаков – [2].

Кроме того, согласно сведениям сети Интернет (см. сайт http://agrogi.ru/o-kompanii/) АО «АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА «НАША ЖИТНИЦА» (заявитель) это современное агропромышленное предприятие, расположенное в Гагаринском районе Смоленской области, основным вид деятельности которого является растениеводство в сочетании с животноводством. Предприятием реализуются такие проекты как, строительство молочно-товарного комплекса на 1200 голов КРС, проектной мощностью 10 000 т молока в год; строительство в 2016 – 2018г. площадки откорма бычков мясных пород и строительство мясокомбината с производственной мощностью 10 голов/смену, проектной мощностью в убойном весе 630 тонн в год; организация селекционно-семеноводческого центра и модернизация зерносушильного комплекса.

В то же время согласно результатам поисковых запросов в сети Интернет (см. сайт https://egrinf.com/) основным видом деятельности ИП Игошина Андрея Павловича (правообладателя противопоставленных товарных знаков (1,2)) является аренда и управление собственным или арендным имуществом, торговля.

С учетом изложенного введение в заблуждение потребителей, представляется минимальным.

Таким образом, наличие письма-согласия от правообладателя противопоставленных товарных знаков (1, 2), возможность предоставления которого предусмотрена положениями абзаца 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса, при отсутствии введения потребителя в заблуждение, позволяет снять указанные противопоставления и, следовательно, заявленное обозначение может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров и услуг.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 03.07.2018, изменить решение Роспатента от 23.03.2018 и зарегистрировать товарный знак по заявке №2017714979.