Оспариваемый товарный знак по заявке №2010713418/50 с приоритетом от 23.04.2010 зарегистрирован 23.03.2011 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №433266 в отношении товаров 05 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства, на имя Закрытого акционерного общества "Эвалар", г.Бийск (далее – правообладатель).
Оспариваемый товарный знак является изобразительным и представляет собой стилизованную фигуру пожарного в спецодежде и каске с пожарным стволом в руках, из которого бьет мощный поток воды. Знак выполнен в белом, черном, сером, желтом, коричневом, голубом, синем цветовом сочетании.
В палату по патентным спорам 05.10.2012 поступило возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №433266 в отношении всех товаров 05 класса МКТУ, мотивированное несоответствием произведенной регистрации требованиям пункта 3 и пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
Доводы возражения сводятся к следующему:
– компания Reckitt & Colman входит в состав мультинациональной корпорации Reckitt Benckiser, мирового производителя товаров для дома, средств по уходу за здоровьем и предметов личной гигиены;
- лицо, подавшее возражение, занимается импортом и продажей на российском рынке разнообразных лекарственных средств, в том числе, препарата Гевискон" ("Gaviscon") и на протяжении уже нескольких лет использует на упаковках, а также в телевизионной и печатной рекламе препарата изображение пожарного в спецодежде, борющегося с огнем, символизирующим изжогу в желудке пациента;
- оспариваемый товарный знак по свидетельству № 433266 является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 356734 и со знаком по международной регистрации № 1037500, принадлежащими компании Reckitt & Colman, обладающими более ранними датами приоритета и охраняемыми в Российской Федерации в отношении однородных товаров 05 класса МКТУ, поскольку данные обозначения производят сходное общее впечатление и ассоциируются друг с другом в целом;
- компания Reckitt & Colman начала использование образа пожарного(ых) в рекламе и оформлении упаковки препаратов, предназначенных для устранения изжоги, задолго до появления на рынке и даты подачи заявки на регистрацию оспариваемого изобразительного товарного знака по свидетельству № 433266 ЗАО "Эвалар";
- в результате активной маркетинговой и рекламной политики компании Reckitt & Colman, препараты "Гевискон" были представлены в крупных российских аптечных сетях, а реклама препаратов регулярно транслировалась на общенациональных каналах, образ пожарных, "гасящих" изжогу, приобрел известность и стал хорошо узнаваем российскими потребителями.
На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит удовлетворить возражение и признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №433266 недействительным полностью.
Правообладатель, уведомленный в установленном порядке о поступившем возражении от 05.10.2012, представил отзыв по мотивам возражения, доводы которого сводятся к следующему:
– лицо, подавшее возражение не представило какие-либо материалы, подтверждающие наличие заинтересованности в подаче возражения;
- на упаковках препарата «Гевискон» изображения товарных знаков по свидетельству №356734 и международной регистрации №1037500 отсутствуют;
- материалами возражения не подтверждена фактическая известность противопоставленных товарных знаков по свидетельству №356734 и международной регистрации №1037500 и их связь с каким-либо конкретным производителем;
- оспариваемый товарный знак не является сходным до степени смешения с противопоставленными товарными знаками по свидетельству №356734 и международной регистрации №1037500, поскольку имеет существенные различия в количестве изображенных людей, различной экипировке, изобразительных элементах и цветовой гамме.
На основании изложенного правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения от 05.10.2012 и оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №433266.
Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения, палата по патентным спорам установила следующее.
Правовая база с учетом даты регистрации товарного знака по свидетельству №433266 для оценки его охраноспособности включает вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 № 4322 (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 3 (1) статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.
В соответствии с пунктом 2.5.1 Правил не допускается регистрация в качестве товарных знаков или их элементов обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя. К таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
Согласно пункту 14.4.2.3 Правил установлено, что изобразительные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные элементы.
Сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров учитывается принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Оспариваемый товарный знак является изобразительным и представляет собой стилизованную фигуру пожарного в спецодежде и каске с пожарным стволом в руках, из которого бьет мощный поток воды. Знак выполнен в белом, черном, сером, желтом, коричневом, голубом, синем цветовом сочетании. Правовая охрана предоставлена в отношении товаров 05 класса МКТУ.
Противопоставленный товарный знак по свидетельству №356734 является изобразительным и представляет собой стилизованную фигуру пожарного в спецодежде и каске. Знак выполнен в голубом цвете. Правовая охрана предоставлена в отношении товаров 05 класса МКТУ [1].
Противопоставленный знак по международной регистрации №1037500 является изобразительным и представляет собой две стилизованные фигуры пожарных в спецодежде и каске с пожарным стволом в руках, из которого бьет поток воды. Знак выполнен в голубом, розовом, белом, желтом цветовом сочетании. Правовая охрана предоставлена в отношении товаров 05 класса МКТУ[2].
Относительно доводов лица, подавшего возражение о том, что регистрация оспариваемого товарного знака по свидетельству №433266 произведена с нарушением положений пункта 3 статьи 1483 Кодекса, коллегия палаты по патентным спорам отмечает, что данный довод материалами возражения не подтвержден, поскольку не было представлено каких-либо документов, из которых следовало бы, что указанный товарный знак способен ввести в заблуждение потребителя относительно изготовителя товаров.
Относительно доводов лица, подавшего возражение о том, что регистрация оспариваемого товарного знака по свидетельству №433266 произведена с нарушением положений пункта 6 статьи 1483 Кодекса, коллегия палаты по патентным спорам отмечает следующее.
Сравнительный анализ оспариваемого товарного знака и противопоставленного товарного знака [1] свидетельствует об отсутствии сходства между сравниваемыми знаками в целом.
Указанное, достигается за счет общего зрительного восприятия знаков, обусловленного, в первую очередь, различием их композиционного решения.
Так, в оспариваемом товарном знаке стилизованная фигура пожарного расположена «в позе тушения огня» с пожарным стволом в руках, тогда как в противопоставленном товарном знаке [1] фигура пожарного представляет собой прямо стоящего человека, держащего одну руку на поясе.
Кроме того, сравниваемые товарные знаки выполнены в различной цветовой гамме.
Таким образом, сравниваемые товарные знаки не ассоциируются друг с другом в целом, что свидетельствует об отсутствии их сходства.
При установленном несходстве сравниваемых товарных знаков анализ однородности товаров представляется нецелесообразным.
Анализ оспариваемого и противопоставленного [2] знаков показал следующее.
Сравниваемые знаки содержат в своем составе изобразительный элемент в виде стилизованного изображения пожарного. При этом наблюдается использование идентичного характера изображения: фигуры пожарных слегка повернуты в правую сторону, то есть, расположены в сходном ракурсе и находятся в процессе одинаковой деятельности – тушения огня потоком воды, бьющим из пожарного ствола.
Таким образом, визуальное сходство внешней формы элементов знаков создает одинаковое зрительное восприятие. Следует также указать, что на ассоциирование обозначений в целом влияет также тождественное смысловое значение, поскольку изображение пожарного с шлангом вызывает ассоциации с тушением огня.
Анализ перечней сравниваемых товарных знаков показал, что часть товаров 05 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, и товары 05 класса МКТУ противопоставленного знака [2], относятся к препаратам, средствам и веществам для медицинских, фармацевтических и гигиенических целей, то есть являются однородными, поскольку относятся к одному виду, имеют одинаковую цель применения, круг потребителей и условия реализации.
Таким образом, оспариваемый товарный знак по свидетельству №433266 является сходным до степени смешения в отношении однородных товаров 05 класса МКТУ с товарным знаком [2] и, следовательно, довод лица, подавшего возражение, о том, что регистрация оспариваемого товарного знака произведена в нарушение пункта 6 статьи 1483 Кодекса, является правомерным.