Товарный знак по свидетельству №286463 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.04.2005 по заявке №2003723469/50 с приоритетом от 28.11.2003 на имя Общества с ограниченной ответственностью «Кантри 1», Оренбургская обл., г. Бузулук (далее – правообладатель) в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ, указанных в перечне.
Данный товарный знак является словесным и представляет собой словосочетание «ЦАРСКИЙ РОДНИК», выполненное заглавными буквами русского алфавита.
В Палату по патентным спорам поступило возражение против предоставления правовой охраны данному товарному знаку, мотивированное его несоответствием требованиям, установленным пунктами 1 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 № 166-ФЗ, вступившими в силу с 27.12.2002 (далее – Закон).
Доводы возражения сводятся к следующему:
— товарный знак «ЦАРСКИЙ РОДНИК» сходен до степени смешения с зарегистрированными ранее на имя других лиц в отношении однородных товаров комбинированными товарными знаками «РОДНИК» по свидетельству №129730/1 (1), «РОДНИК» по свидетельству №193948 (2), «RODNIK» по свидетельству № 186065 (3);
— в оспариваемом товарном знаке основную смысловую нагрузку несет слово «РОДНИК», прилагательное «ЦАРСКИЙ» в соответствии с правилами русского языка обозначает качество, свойство или принадлежность определяемого предмета;
— согласно Толковому словарю русского языка С.И.Ожегова слово «царский» употребляется в значениях: относящийся к царю, относящийся к монархии во главе с царем, роскошный, богатый (в переносном значении), например, «царский ужин», «царский подарок»;
— слово «царский» в словосочетании «царский родник» является вспомогательным по отношению к слову «родник» и является слабым элементом, поскольку используется в переносном значении «богатый», «роскошный»;
— лицо, подавшее возражение, является правообладателем порядка 20 знаков, содержащих в своем составе словесный элемент «РОДНИК/RODNIK»;
— слово «Родник» также является частью фирменного наименования лица, подавшего возражение, право на которое возникло намного раньше даты приоритета оспариваемого знака;
— продукция лица, подавшего возражение, широко представлена и хорошо известна, как в Самарской области, так и других регионах Российской Федерации, в частности, Республиках Башкортостан, Бурятии, Коми, Марий Эл, Удмуртии, Татарстане, в Краснодарском и ставропольском краях, в архангельской, астраханской, Ивановской, Иркутской, Омской, Свердловской областях;
— на протяжении ряда лет лицо, подавшее возражение, осуществляет широкую рекламную кампанию своей продукции, продукция экспонировалась на ряде всероссийских и международных выставок, награждена многочисленными медалями и дипломами.
На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать недействительным полностью предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №286463.
В подтверждение изложенных в возражении доводов лицом, подавшим возражение, представлены следующие материалы:
- Копии свидетельств на товарные знаки №129730/1, №193948, №186065 (4);
- С.И.Ожегов, Словарь русского языка, М., «Русский язык», 1988 (5);
- Лингвистическое заключение Института русского языка им. В.В. Виноградова (6);
- Копия Приказа Госагропрома РСФСР №1121 от 18.12.1987 (7), - Копии дипломов и публикация об ОАО Самарский комбинат «Родник» (8);
- Сведения об объемах производства водки «Родник» (9);
- Результаты исследования «Российский индекс целевых групп» (10);
- Копия возражения против регистрации товарного знака по свидетельству №286463 (11), - Копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2007 по делу № А-40-79670/06-67-587 (12).. Ознакомленный в установленном порядке с возражением, правообладатель на коллегии Палаты по патентным спорам отсутствовал и отзыв по мотивам возражения не представил.
Изучив материалы дела и заслушав присутствующих, Палата по патентным спорам находит доводы лица, подавшего возражение, убедительными.
С учетом даты (28.11.2003) поступления заявки правовая база для оценки охраноспособности товарного знака включает в себя Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента № 32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 за №4322, вступившие в силу 10.05.2003 (далее—Правила).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаком обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны) или охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющие более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основе совпадения признаков, изложенных в пункте 14.4.2.2 (подпункты а - в) Правил.
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров учитывается возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю, если они обозначены тождественными или сходными товарными знаками. При этом принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные охраняемому в Российской Федерации фирменному наименованию (его части) в отношении однородных товаров, промышленному образцу, знаку соответствия, права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.
Оспариваемый товарный знак является словесным и представляет собой словосочетание «ЦАРСКИЙ РОДНИК», выполненное заглавными буквами русского алфавита.
Анализ доступных источников информации показал, что слово «царский» – прилагательное от слова «царь» - (лат. Caesar - цезарь, титул римских императоров), в России и Болгарии официальное название (титул) монархов. В России титул Царя впервые принял Иван IV Грозный в 1547. С 1721 русские Цари приняли титул императоров. В Болгарии монархи носили титул Царя с конца 19 в. до провозглашения народной республики (1946). Синонимами слова «царский» являются «фешенебельный, роскошный».
Учитывая отмеченную выше семантику слова «царский», можно говорить о том, что в словосочетании «ЦАРСКИЙ РОДНИК» данное слово будет восприниматься потребителем в переносном смысле как синоним слова «роскошный», т.е. определять, по существу, качественную характеристику существительного «РОДНИК».
Оспариваемому товарному знаку в возражении противопоставлены:
- комбинированный товарный знак по свидетельству №129730/1 (приоритет от 28.12.1992) со словесным элементом «РОДНИК», выполненным нестандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита (1);
- комбинированный товарный знак по свидетельству №193948 (приоритет от 01.04.1998) со словесным элементом «Родник», выполненным стандартным шрифтом заглавными и строчными буквами русского алфавита (2);
- комбинированный товарный знак по свидетельству по свидетельству №186065 (приоритет от 01.04.1998) со словесным элементом «Rodnik», выполненным стандартным шрифтом заглавными и строчными буквами латинского алфавита (3).
В анализируемых комбинированных товарных знаках, состоящих из изобразительного и словесного элемента, основным, идентифицирующим элементом, на который падает логическое ударение, является словесный элемент. Данный вывод основан на том, что лексические единицы, слова легче воспринимаются и запоминаются потребителем.
Таким образом, в противопоставленных товарных знаках доминирующим будет являться словесный элемент, представляющий собой слово «РОДНИК», выполненное буквами русского или латинского алфавита. Словесный элемент товарного знака (3) представляет собой транслитерацию буквами латинского алфавита слова «РОДНИК».
Сопоставительный анализ оспариваемого товарного знака «ЦАРСКИЙ РОДНИК» и доминирующего словесного элемента противопоставленных товарных знаков свидетельствует о наличии между ними сходства до степени смешения в целом.
Необходимо учитывать, что общим элементом, объединяющим сопоставляемые обозначения, является слово «РОДНИК». При этом, как уже отмечалось, во всех сопоставляемых знаках данный элемент является основным, доминирующим. Фонетическое тождество доминирующих элементов позволяет признать обозначения в целом фонетически сходными.
Кроме того, оспариваемый товарный знак и словесные элементы противопоставленных товарных знаков (1) и (2) выполнены буквами русского алфавита, что позволяет говорить не только о фонетическом, но и об их графическом сходстве.
Слово «родник» представляет собой значимую единицу русского языка, имеющую определенное, хорошо известное значение (источник, ключ, естественный выход подземных вод на поверхность на суше или под водой, на дне рек, озер, морей, возникающий там, где водоносный горизонт пересекается земной поверхностью). Как уже отмечалось выше, прилагательное «ЦАРСКИЙ» не вносит в оспариваемый товарный знак характерной семантики, что позволяет говорить о семантическом сходстве сопоставляемых обозначений.
На основании изложенного, проведенный Палатой по патентным спорам анализ позволяет признать оспариваемый товарный знак сходным с противопоставленными товарными знаками на основании фонетического, графического и семантического сходства их доминирующих элементов.
Правовая охрана оспариваемому товарному знаку предоставлена в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ, относящихся к алкогольным, слабоалкогольным и безалкогольным напиткам, представляющим собой продукты широкого потребления, распространяемые через оптовую и розничную торговую сеть и в отношении которых возможность смешения потребителем товаров различных производителей достаточно велика.
Правовая охрана противопоставленным товарным знакам также предоставлена в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ, относящимся к алкогольным и безалкогольным напиткам.
Данный факт позволяет согласиться с доводами возражения о том, что правовая охрана оспариваемому и противопоставленным товарным знакам предоставлена в отношении однородных по виду, назначению, кругу потребителей, условиям производства и реализации товаров.
Таким образом, оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения с зарегистрированными ранее на имя других лиц товарными знаками в отношении однородных товаров, а, значит, не соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 7 Закона.
Что касается доводов возражения относительно несоответствия оспариваемого товарного знака требованиям, установленным пунктом 3 статьи 7 Закона, то необходимо иметь в виду следующее.
Как следует из представленных материалов, лицо, подавшее возражение, является достаточно известным на территории Российской Федерации производителем алкогольной продукции, сопровождаемой обозначениями, содержащими словесный элемент «Родник», и являющийся правообладателем серии товарных знаков, содержащих словесный элемент «Родник», выполненный как в кириллице, так и в латинице. Данный словесный элемент входит также и в состав фирменного наименования лица, подавшего возражения.
Вместе с тем, несмотря на отмеченную известность потребителю как лица, подавшего возражение, так и производимых им товаров, основания говорить о том, что товарный знак «ЦАРСКИЙ РОДНИК» представляет собой обозначение, тождественное охраняемому в Российской Федерации фирменному наименованию (его части) лица, подавшего возражение, отсутствуют.