Словесное обозначение «» по заявке № 2016725520 с приоритетом от 14.07.2016 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака в отношении товаров и услуг 03, 35 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

В результате проведения экспертизы заявленного обозначения в адрес заявителя было направлено уведомление от 26.08.2016 с сообщением о том, что представленный заявителем платежный документ №112 от 12.07.2016 не подтверждает уплату пошлины за проведение экспертизы обозначения, заявленного в качестве товарного знака, и принятие решения по ее результатам, так как в платежном документе неверно указаны реквизиты ОКТМО.

В связи с тем, что в двухмесячный срок с даты направления указанного документа на администрируемый Роспатентом код доходов Федерального бюджета пошлина, предусмотренная подпунктом 2.4 приложения к Положению о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. № 941 с изменениями (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 51, ст. 6170, 2011, № 39, ст. 5487, 2013, № 47, ст. 6106) (далее - Положение о патентных и иных пошлинах) не поступала, Роспатентом 20.12.2016 было принято решение о признании отозванной заявки № 2016725520 на государственную регистрацию товарного знака.

В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 15.03.2017 поступило возражение на решение Роспатента, доводы которого сводятся к следующему:

- заявитель, получив уведомление формальной экспертизы от 26.08.2016, в котором сообщалось, что пошлина за проведение экспертизы обозначения, заявленного в качестве товарного знака, и принятие решения по ее результатам, не учтена, 22.09.2016 направил ходатайство на имя главного бухгалтера Роспатента о зачете данной пошлины;

- однако, уведомление об удовлетворении ходатайства или об отказе в удовлетворении ходатайства заявителем получено не было;

- заявитель неоднократно обращался в консультационный центр для уточнения состояния делопроизводства по заявке, но ответа на направленное им ходатайство не получил;

- в этой связи, заявитель считает, что он не смог в полной мере реализовать свое право на зачет и замену оплаченной пошлины, несмотря на то, что все необходимые документы были направлены в установленный законом срок.

С учетом изложенного, заявитель просит отменить решение Роспатента и возобновить делопроизводство по заявке №2016725520.

Изучив материалы дела, коллегия считает доводы возражения убедительными.

С учетом даты принятия (20.12.2016) решения Роспатента о признании отозванной заявки № 2016725520 на регистрацию товарного знака правовая база для рассмотрения возражения включает в себя вышеупомянутые Кодекс и Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 483, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.08.2015 за №38712 (далее соответственно – Регламент).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1497 Кодекса в период проведения экспертизы заявки на товарный знак федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вправе запросить у заявителя дополнительные материалы, без которых проведение экспертизы невозможно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1503 Кодекса, если заявителем не уплачена в установленном порядке пошлина, указанная в пункте 1 статьи 1503 Кодекса, регистрация товарного знака не осуществляется, а соответствующая заявка на товарный знак признается отозванной на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 Положения о патентных и иных пошлинах уплату пошлин осуществляют юридические и физические лица, в установленном порядке обратившиеся за совершением юридически значимых действий, либо лица, действующие по их поручению.

Согласно пункту 11 Положения о патентных и иных пошлинах установлено, что в случае если уплата пошлины не была произведена на дату поступления документов или материалов заявки, ходатайства, заявления, возражения, ее уплата может быть осуществлена в течение 2 месяцев с даты направления лицу, указанному в пункте 4 настоящего Положения, уведомляющих документов о начислении соответствующей пошлины.

Анализ материалов дела показал, что в адрес для переписки заявителя экспертизой было направлено уведомление формальной экспертизы от 26.08.2016, в котором сообщалось о том, что в представленном платежном документе №112 от 12.07.2016 неверно указаны реквизиты ОКТМО, в связи с чем данная пошлина не может быть учтена. В уведомлении экспертизой также сообщалось, что для розыска и возврата денежных средств по платежному документу заявителю предлагается обратиться с ходатайством на имя главного бухгалтера Роспатента.

Заявитель, воспользовавшись своим правом, своевременно направил ходатайство от 22.09.2016 с просьбой учесть оплаченную пошлину за проведение экспертизы обозначения «», заявленного в качестве товарного знака, и принятие решения по ее результатам, с исправленными реквизитами.

Однако, ответа на указанное ходатайство заявителем получено не было.

Таким образом, заявитель, проявляя интерес к делопроизводству по заявке №2016725520, вовремя обратился в ФИПС с просьбой устранить причины по уплате пошлины на установленные реквизиты.

Учитывая изложенное, коллегией установлено, что заявитель добросовестно выполнил все необходимые предписания законодательства, в связи с чем имеют все основания для отмены решения Роспатента от 20.12.2016.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, коллегия считает возможным возобновить делопроизводство по заявке № 2016725520.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 15.03.2017, отменить решение Роспатента от 20.12.2016 и возобновить делопроизводство по заявке № 2016725520.