Оспариваемый знак зарегистрирован 11.01.2005 за № 280789 по заявке № 2003708626/50 с приоритетом от 24.04.2003 на имя Общества с ограниченной ответственностью «ДЭК Корпорация», 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Карбышева, 9 (далее – правообладатель) в отношении товаров 06, 09, 11, 17, 19 и услуг 35, 37, 42 классов МКТУ, приведенных в перечне.
Правовая охрана в качестве товарного знака предоставлена комбинированному обозначению, содержащему в левой части изображение эллипса, образованного плавной линией разной толщины, начинающейся из середины эллипса в виде круга. Справа от эллипса расположен словесный элемент «D е К», выполненный буквами латинского алфавита, где буквы «D», «K» заглавные, а буква «е» строчная, оригинальным шрифтом одинакового размера.
В Палату по патентным спорам поступило возражение от 10.05.2006 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 280789, мотивированное несоответствием обозначения требованиям пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 № 3520-I, введенного в действие 17.10.1992, с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 № 166 ФЗ (далее – Закон).
Доводы возражения сводятся к следующему:
1. оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения со знаком «DEC» по международной регистрации № 583042, имеющей более ранний приоритет;
2. оспариваемый и противопоставленные знаки тождественны по фонетическому признаку;
3. товары, в отношении которых предоставлена правовая охрана противопоставленному знаку, однородны по виду, назначению, материалу изготовления, условиям сбыта и кругу потребителей товарам и услугам, указанным в свидетельстве № 280789.
На основании изложенного, лицо, подавшее возражение, просит признать правовую охрану комбинированного товарного знака со словесным элементом «D е К» по свидетельству № 280789 недействительной полностью.
Правообладатель, в установленном порядке уведомленный о поступившем возражении, отзыв по его мотивам не представил.
Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам считает доводы, приведенные в возражении, убедительными.
С учетом даты (24.04.2003) поступления заявки № 2003708626/50 правовая база для оценки охраноспособности товарного знака включает в себя отмеченный выше Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 29.11.1995, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.12.1995 за № 989, введенные в действие с 29.02.1996 (далее – Правила).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения, в частности, с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Правил).
В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым, графическим и смысловым и определяется на основании признаков, перечисленных в подпунктах (1) - (3) указанного пункта.
Признаки, перечисленные в подпунктах (1) - (3) указанного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2(4) Правил).
Комбинированные обозначения сравниваются:
- с комбинированными обозначениями;
- с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 14.4.2.2, 14.4.2.3 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении (пункт 14.4.2.4 Правил).
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Так же принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Оспариваемый знак является комбинированным, содержащим в левой части изображение эллипса, образованного плавной линией разной толщины, начинающейся из середины эллипса в виде круга. Справа от эллипса расположен словесный элемент «D е К», выполненный буквами латинского алфавита, где буквы «D», «K» заглавные, а буква «е» строчная, оригинальным шрифтом одинакового размера.
Сильным элементом, несущим основную индивидуализирующую нагрузку выступает слово «D е К», что позволяет положить его в основу сопоставительного анализа.
Противопоставленный знак представляет собой слово «DEC», выполненное заглавными буквами латинского алфавита стандартным шрифтом.
Сравнительный анализ оспариваемого и противопоставленного знаков показал следующее.
При определении звукового сходства установлено, что словесный элемент оспариваемого товарного знака включает в себя все звуки, составляющие противопоставленный знак. Вместе с тем, обозначения характеризуются одинаковым расположением совпадающих звуков, что усиливает фонетическое сходство. Отмеченное позволяет сделать вывод о сходстве товарных знаков по звуковому критерию.
Визуальное сходство обуславливается тем, что словесный элемент оспариваемого знака и противопоставленный знак являются короткими словами, выполненными буквами латинского алфавита. Графическая проработка рассматриваемого словесного элемента оспариваемого знака существенно не влияет на его общее зрительное впечатление. Наличие в оспариваемом знаке изобразительного элемента в виде эллипса не создает иного зрительного впечатления, производимого оспариваемым знаком по сравнению с противопоставленным, что свидетельствует о визуальном сходстве сопоставляемых знаков.
Что же касается семантического критерия сходства, то необходимо отметить, что рассматриваемые знаки не являются лексическими единицами какого-либо языка. Ввиду отсутствия у сравниваемых обозначений смысловых значений, можно сделать вывод об их фантазийности.
Таким образом, сходство сильного элемента оспариваемого и противопоставленный знаки приводят к выводу о сходстве знаков в целом.
Кроме того, анализ перечня товаров, в отношении которых предоставлена охрана противопоставленному знаку, свидетельствует о том, что они являются однородными товарам 17 класса МКТУ и части товарам 06, 11, 19 классов МКТУ оспариваемого знака. Указанные товары относятся к одному роду, имеют одинаковое назначение, изготовлены из материалов одного вида, а также имеют одинаковые условия сбыта и совместно встречаются в торговом обороте. Круг потребителей продукции подобного рода одинаков, поэтому сосуществование товаров, маркированных рассматриваемыми товарными знаками на рынке может привести к смешению как самих товаров, так и производителей.
На основании изложенного, у Палаты по патентным спорам имеются все основания для признания оспариваемого товарного знака сходным до степени смешения со знаком, зарегистрированным ранее на имя другого лица в отношении однородных товаров, а, следовательно, для вывода о нарушении требований пункта 1 статьи 7 Закона.