Оспариваемый товарный знак «» по заявке №2012722401 с приоритетом от 04.07.2012 зарегистрирован 03.07.2013 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) за №491118 на имя Индивидуального предпринимателя Сухарева Михаила Александровича, 644021, г. Омск, ул. 6-я Линия, 34, кв. 7 (далее – правообладатель; ИП Сухарев М.А.) в отношении услуг 45 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

В поступившем возражении выражено мнение о том, что правовая охрана товарному знаку по свидетельству №491118 предоставлена в нарушение требований, установленных положениями подпунктов 1 и 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Приведенные в возражении доводы сводятся к следующему:

- ЧРОПО «Союз Призывников» - общественная организация, главной целью которой является формирование положительного имиджа военнослужащего, а также поднятие престижа Вооруженных сил Российской Федерации;

- лицом, подавшим возражение, был выявлен Интернет-ресурс prizyvanet.ru, основной целью которого является популяризация уклонения от призыва на военную службу среди молодежи, указанный сайт администрируется ИП Сухаревым М.А.;

- по факту нарушения законодательства о рекламе ЧРОПО «Союз Призывников» направила обращение в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС), по результатам рассмотрения которого был составлен протокол об административном нарушении в отношении ИП Сухаревым М.А., поскольку в контекстной рекламе, распространяемой этим лицом посредством доменного имени prizyvanet.ru;

- оспариваемый товарный знак по свидетельству №491118 использовался и используется ИП Сухаревым М.А. в незаконной рекламе с целью продвижения услуг;

- оспариваемый товарный знак используется ИП Сухаревым М.А. по договору франчайзинга, благодаря чему были открыты филиалы в 24-х городах Российской Федерации согласно сведениям, расположенным по адресу prizyvanet.ru/o_nas/#scroll;

- товарный знак «ПризываНет.Ру» противоречит общественным интересам, принципам морали, подрывает усилия, направленные на патриотическое воспитание граждан Российской Федерации, поскольку означает, что при обращении к правообладателю этого товарного знака за услугой гражданин может избежать призыва на военную службу, т.е. уклониться от предусмотренной статьей 59 Конституции Российской Федерации обязанности (призыва на военную службу нет), а, кроме того, товарный знак вводит потребителя в заблуждение потенциального потребителя, который будет полагать, что получит отсрочку от армии или освобождение от призыва за определенную плату, что законодательство не предусмотрено.

Учитывая изложенное, лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №491118 недействительным полностью.

В качестве документов, иллюстрирующих приведенные в возражении доводы, представлены следующие материалы (копии):

- Выписка из ЕГРЮЛ сведений о ЧРОПО «Союз Призывников» [1];

- Решение ФАС РФ по делу №3-7-62/00-08-17 от 27.03.2018 [2].

Правообладатель товарного знака по свидетельству №491118, ознакомленный в установленном порядке с возражением, представил свой отзыв и дополнение к нему по мотивам поступившего возражения, основные доводы которых сводятся к следующему:

- ИП Сухарев М.А. является предпринимателем и руководителем Группы компаний «ПризываНет.ру», осуществляет деятельность в области права, а именно оказание юридических услуг гражданам призывного возраста, имеющих отклонения в состоянии здоровья, ограничивающих их годность к прохождению военной службы в соответствии со статьей 23 «О воинской обязанности и военной службе»;

- в состав Группы компаний «ПризываНет.ру» входит ООО «Медицинско-правовая компания», имеющая лицензию на осуществление медицинской деятельности, открыто более 30 обособленных подразделений, при этом компания не работает по системе франчайзинг, сотрудники компании – юристы, специалисты в сфере военного права, разъясняют права и обязанности призывника, помогают собрать пакет документов в случае отсутствия годности к военной службе или права на отсрочку от призыва, если имеются законные основания;

- защита Отечества является конституционным долгом и обязанностью граждан, вместе с тем законодательством предусмотрена возможность освобождения от призыва или отсрочка в определенных случаях, при этом юридическая помощь в законном содействии в получении отсрочки/освобождения не является призывом к уклонению;

- ЧРОПО «Союз Призывников» неоднократно обращалось с ложными заявлениями, порочащими деловую репутацию Группы компаний «ПризываНет.ру», в средства массовой информации, которые публиковали ряд статей с сфальсифицированной информации, при этом после судебного разбирательства в прессе были размещены соответствующие опровержения;

- довод лица, подавшего возражение, о том, что словесное обозначение «ПризываНет.ру» противоречит общественным интересам, поскольку подразумевает, что «призыва на военную службу нет» не соответствует действительности, поскольку такая фраза не является запрещенной законодательством;

- призыв представляет собой вариант побуждения к чему-либо, в данном случае словесный оборот «Призыва нет» подразумевает, что правообладатель не призывает клиентов к незаконным действиям;

- что касается решения ФАС, на которое ссылается лицо, подавшее возражение, то в результате разбирательства было установлено, что размещенные в Яндекс.Директе рекламные объявления были опубликованы по вине сотрудника компании, ошибочно разместившего ключевые слова поиска потенциальных клиентов («купить военник», «стоимость военника») в поле текста объявления, которое на самом деле содержит сведения о том, что компания оказывает легальные услуги, при этом ошибочная публикация просуществовала сутки, была откорректировано, поэтому ФАС учла малозначительность совершенного правонарушения и ограничилась в отношении правообладателя предупреждением;

- оспариваемый товарный знак представляет собой транслитерацию основного доменного имени сайта компании – prizyvanet.ru, при этом на указанном сайте подчеркивается, что компания не продает военные билеты, не побуждает к уклонению от службы, а защищает законные права граждан, подтверждением этого является сложившаяся судебная практика, которой нарушений в деятельности правообладателя не выявлено;

- наличие в словесном обозначении слова «нет» не означает, что правообладатель отрицает сам факт существования чего-либо, в противном случае можно было бы считать незаконными такие товарные знаки как, например, «» по свидетельству №353009, «» по свидетельству №361814, «» по свидетельству №623053, «» по свидетельству №611706 и т.п.;

- кроме того, согласно статье 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу осуществляется два раза в год: с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря, следовательно, буквально призыв на военную службу отсутствует с 1 января по 30 марта и с 16 июля по 30 сентября.

Таким образом, правообладатель просит отказать в удовлетворении возражении и оставить в силе правовую охрану товарному знаку по свидетельству №491118.

Доводы отзыва правообладателя проиллюстрированы следующими документами (копии):

- Лицензия №ЛО-55-01-002289 от 08.02.2018 на осуществление медицинской деятельности, выданная ООО «Медицинско-правовая компания» [1];

- Справка ООО «Регистратор Р01» о том, что администратором домена prizyvanet.ru по состоянию на 11.06.2019 являлся Сухарев М.А. [2];

- Распечатки из электронных СМИ: «Областная Рязанская Газета» (портал http://rg62.info) и «Комсомольская правда» (портал https://www.chel.kp.ru) с опровержением [3];

- Решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12.02.2019 по делу №2а-677/2016 [4];

- Постановление о прекращении производства по делу №4014.3-491/00-08-18 об административном правонарушении [5];

- Информация Rucenter о домене prizyvanet.ru [6];

- Акт прокурорской проверки от 27.07.2018, в ходе которого не выявлено нарушений закона [7];

- Скриншот рекламной страницы с сайта prizyvanet.ru [8];

- Лингвистическое заключение относительно текста, размещенного на сайте https://priziva.net [9];

- Письмо из Роскомнадзора в адрес судьи Центрального районного суда г. Читы [10];

- Определение о прекращении производству по делу Центрального районного суда г. Читы от 03.06.2019 по делу №2а-3276/2019 [11];

- Определение Вологодского городского суда Вологодской области от 03.04.2019 по делу №2а04221/2019 [11];

- Определение Богородского городского суда Нижегородской области от 31.07.2018 по делу №2-1444/2018 [12];

- Апелляционное определение Верховного суда республики Башкортостан от 14.11.2017 по делу №33-22659/2017 [13];

- Определение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.03.2018 по делу №2-572/2017 [14];

- Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.02.2018 по делу №2- 572/2018 [15];

- Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.04.2019 по делу №2а-981/2019 [16].

Таким образом, правообладатель просит отказать в удовлетворении возражении и оставить в силе правовую охрану товарному знаку по свидетельству №491118.

Кроме того, необходимо отметить, что лицо, подавшее возражение, ознакомившись с отзывом правообладателя, представило следующие аргументы:

- проведенный анализ рекламы, осуществляемый в системе Яндекс.Директ с использованием оспариваемого товарного знака, показал, что по поисковому запросу «отмазаться от армии», «освобождение от армии», «купить военный билет», «откосить от армии» ресурс priziva.net находится на первом месте;

- в целях понимания механизмов поиска на многофункциональной seo-платформе sepstat.com основными ключевыми фразами являются «призыву нет», «купить военный билет», «откосить от армии 2016»;

- ресурсы prizyvanet.ru и priziva.net принадлежат ИП Сухареву М.А., на них осуществляется использование товарного знака в целях, противоречащих общественным интересам, принципам морали, действующим в российском обществе, а потенциальный потребитель услуг ИП Сухарева М.А. вводит потребителя в заблуждение относительно оказываемых услуг.

Вышеуказанные доводы сопровождены следующими документами (копии):

- Скриншот из поисковой системы Яндекс по запросу «отмазаться от армии» [17];

- Скриншот из поисковой системы Яндекс по запросу «освобождение от армии» [18];

- Скриншот из поисковой системы Яндекс по запросу «купить военный билет» [19];

- Скриншот из поисковой системы Яндекс по запросу «откосить от армии» [20];

- Информация о продвижении сайта prizyvanet.ru с независимого информационного ресурса (многофункциональной seo-платформы) sepstat.com [21];

- Скриншот, подтверждающий использование ресурса prizyvanet.ru ИП Сухаревым М.А. [22];

- Скриншот, подтверждающий использование ресурса prizyva.net ИП Сухаревым М.А. [23].

Изучив материалы дела и заслушав присутствующих на заседании коллегии представителей сторон, коллегия сочла приведенные в возражении доводы неубедительными.

С учетом даты приоритета оспариваемого товарного знака (04.07.2012) правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 за №4322, вступившие в силу 10.05.2003 (далее – Правила).

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы:

1) являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя;

2) противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

К обозначениям, являющимися ложными или способными ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя, согласно пункту 2.5.1 Правил относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.

Согласно пункту 2.5.2 Правил, к обозначениям, противоречащим общественным интересам, относятся, в частности, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства, слова, написание которых нарушает правила орфографии русского языка, и т.п.

В соответствии с порядком оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.

Как следует из материалов дела, ЧРОПО «Союз Призывников» является общественной организацией, задачей которой является популяризация Вооруженных сил Российской Федерации и престижа военной службы, в связи с чем, в частности, организация осуществляет мониторинг различных Интернет-ресурсов, связанных с незаконной деятельностью юридических и физических лиц по уклонению от военной службы.

В силу изложенного ЧРОПО «Союз Призывников» признается заинтересованным в подаче настоящего возражения против предоставления правовой товарному знаку по свидетельству №491118 по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 1483 Кодекса.

Оспариваемый словесный товарный знак «» по свидетельству №491118 с приоритетом от 04.07.2012 включает в свой состав словесный элемент «ПризываНет.ру», выполненный буквами русского алфавита шрифтом, близким к стандартному, и изобразительный элемент в виде звездочки.

Товарный знак зарегистрирован в черном и оранжевом цветовом сочетании в отношении следующих услуг 45 класса МКТУ: арбитраж; исследования юридические; представление интересов в суде; услуги по внесудебному разрешению споров; услуги по разрешению споров.

В качестве основания для признания недействительности предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №491118 лицом, подавшим возражение, указывается на несоответствие этого товарного знака требованиям подпунктов 1 и 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Анализ фактических обстоятельств дела показал следующее.

Обозначение «ПризываНет.ру» включает в свой состав лексические единицы русского языка «Призыв» и «Нет», где слово «Призыв» означает: 1) действие по глаголу «призывать». Призыв на помощь. Призыв на военную службу; 2) лица, призванные на военную службу. Призыв прошлого года; 3) просьба, мольба. Откликнуться на призыв. Страстный призыв. Он остался глух к моим призывам (см. Толковый словарь Ушакова, https://dic.academic.ru); «Нет» - в значении сказуемого заменяет отсутствующее в русском языке настоящее время от глагола «быть» в отрицательной форме. У меня нет времени. Никого нет дома (см. там же), а также обозначение «ру», являющееся транслитерацией буквами русского алфавита национального домена верхнего уровня для России - «ru» (https://ru.wikipedia.org/wiki/.ru).

Исходя из вышеприведенных словарных сведений, обозначение «ПризываНет.ру» либо имеет нейтральное значение, либо с учетом семантики слова «призыв» может ассоциироваться с призывом на военную службу.

При этом следует констатировать, что по отношению к услуга 45 класса МКТУ, указанным в перечне оспариваемого товарного знака и связанным с юридической сферой деятельности, обозначение «ПризываНет.ру» даже в контексте «нет призыва на военную службу» не указывает на какой-то конкретный вид юридических услуг, также как и не вызывает не соответствующих действительности представлений как о самой услуге, так и о ее свойствах и назначении.

Исходя из вышеуказанных словарных определений, не представляется возможным усмотреть наличия у оспариваемого товарного знака со словесным элементом «ПризываНет.ру» признаков, характеризующих его как обозначение, противоречащего нормам этики и морали, поскольку оно не содержит слов непристойного содержания, призывов антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства. Данное обозначение само по себе не является лозунгом, призывающим граждан отказаться от выполнения воинского долга, предусмотренного законодательством.

Пунктом 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Из пункта 2 настоящей статьи следует, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с положениями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ (далее – Закон).

Вместе с тем пунктом 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность замены обязательной воинской службы альтернативной гражданской по ряду случаев, предусмотренных законодательством. Например, в соответствии со статьями 23, 24 упомянутого Закона предусмотрено как легальное освобождение от призыва на военную службу, так и отсрочка от нее по определенным показаниям. Кроме того, как справедливо отмечает правообладатель, в соответствии со статьей 25 Закона призыв на военную службу граждан призывного возраста осуществляется в определенное установленное законодательством время: с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря, с исключением для отдельных категорий. В этой связи совершенно очевидно, что призыв на военную службу также отсутствует два раза в год, а именно с 1 января по 30 марта и с 16 июля по 30 сентября.

Таким образом, такая ситуация как отсутствие призыва на военную службу действительно имеет место как по времени, так и в связи с невозможностью несения военной службы в отдельных случаях для определенной категории лиц, что само по себе является законным и обоснованным.

В этой связи оспариваемый товарный знак по свидетельству №491118, относящийся к категории фантазийных для услуг 45 класса МКТУ, не подпадает под действие положений подпунктов 1 и 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, а, значит, предоставление ему правовой охраны было осуществлено правомерно.

Вместе с тем анализ доводов возражения свидетельствует о том, что лицо, подавшее возражение фактически подменяет восприятие самого товарного знака его фактическим использованием при оказании услуг, как он полагает незаконного характера, а именно, консультаций по уклонению граждан от воинской службы. Таким образом, именно противоправное использование оспариваемого товарного знака для определенной деятельности может противоречить общественным интересам. Однако к компетенции федеральной службы по интеллектуальной собственности не относится проверка законности деятельности правообладателей как при оказании тех или иных видов услуг под зарегистрированным товарным знаком, так и посредством их продвижения.

Правообладателем представлены документы [4], [7], [11] – [16], согласно которым судебные инстанции и органы прокуратуры неоднократно приходили к выводу о законности оказываемых юридических услуг под оспариваемым товарным знаком со словесным элементом «ПризываНет.ру», используемом правообладателем на сайтах prizyvanet.ru и priziva.net. Согласно приложению [8] на сайте правообладателя размещается информация, в которой подчеркивается, что оказываемые услуги полностью легальны и не нарушают требования Закона, а также содержится предостережение для граждан от совершения незаконных действий, связанных, например, с покупкой военного билета. На отсутствие какой-либо запрещенной законодательством информации, размещенной на сайте правообладателя priziva.net, указывается также и в письме Роскомнадзора [10], и в лингвистическом заключении [9], а также в средствах массовой информации [3].

В этой связи нет оснований полагать, что у потребителей обозначение «ПризываНет.ру» в силу фактического опыта могло начать ассоциироваться с незаконными действиями по уклонению от службы в армии.

Что касается решения ФАС [2], на которое ссылается лицо, подавшее возражение, то оно касается размещения контекстной рекламы Интернет-сайта prizyvanet.ru «Купить военник – законно и с гарантией!» на портале Яндекс.Директ, при этом, как указывается выше, подобных услуг правообладателем не оказывается. Кроме того, приведенные лицом, подавшим возражение, словосочетания, положенные в основу поисковых запросов желающих уклониться от военной службы граждан, таких как, например, «купить военник», «стоимость военника», «откосить от армии», не входят в состав оспариваемого товарного знака по свидетельству №491118, следовательно, не могут являться предметом настоящего разбирательства. Выявление же и пресечение незаконной деятельности по уклонению от воинской обязанности относится к компетенции правоохранительных органов.

В силу всего вышеизложенного не усматривается оснований для удовлетворения поступившего возражения.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 05.04.2019, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №491118.