Патент Российской Федерации № 139130 на промышленный образец «Сумка для инструментов» выдан по заявке № 2023501039/49 с приоритетом от 04.03.2023 на имя Чепурновой Е.Я. (далее - патентообладатель) с совокупностью признаков, нашедших отражение на следующих изображениях:

«»

Против выдачи данного патента в порядке, установленном пунктом 2 статьи 1398 упомянутого Гражданского кодекса, было подано возражение, мотивированное несоответствием промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности «оригинальность».

С возражением представлены следующие материалы (копии):

- интернет-ссылка https://ozybase.ru/tovar/sumka-dlya-instrumenta-s-plastikovym-dnom-420h235h270-mm-15-karmanov-driron-dr1025-154674045?utm_referrer=https%3 A%2F%2Fyandex.ru%2Fimages%2Fsearch%3Fcbir_id%3D161 (далее – [1]);

- интернет-ссылка https://archiwum.allegro.pl/oferta/torba-narzedziowa-monterska-walizka-kd2050-i8487129256.html (далее – [2]);

- интернет-ссылка https://www.ozon.ru/product/sumka-dlya-instrumenta-s-plastikovym-dnom-s-remnem-510h260h390-mm-dr-iron-281725004/?asb=bdbMY0l0NIs FgkvxmlWH1cBMwZHp6VRM7ZmuW6mIwSw%3D&asb2=dkxiF0HjMsiC0X22-coPiU 0SM-wMEor0rQOXj11k5lRkimlNvSpG_K-Snx2Y-r8x&avtc=1&avte=2&avts=17110098 62&keywords=%D0%A1%D1%83%D0%BC%D0%BA%D0%B0+%D0%B4%D0%BB %D1%8F+%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BC%D0%B 5%D0%BD%D1%82%D0%B0+Dr.IRON+%28DR1029%29&reviewsVariantMode=1&s h=y2bbch_rqA&sort=published_at_desc&start_page_id=c2ef489a78f359c3e0a476809cfd 5bd5&tab=reviews&__rr=1 (далее – [3]);

- интернет-ссылка https://www.wildberries.ru/catalog/33464301/detail.aspx?target Url=EX (далее – [4]);

- видеоролик, размещенный по интернет-адресу https://www.youtube.com/watch?v=J5Va9QsIYBE&t=62s, опубликован 29.07.2022 (далее – [5]);

- интернет-ссылка https://www.mvideo.ru/products/sumka-dlya-instrumentov-dr-iron-dr1029-500230350mm-s-remnem-4118670 (далее – [6]);

- интернет-ссылка https://archiwum.allegro.pl/oferta/torba-narzedziowa-na-zamek-kraft-dele-kd2042-i12736353553.html (далее – [7]);

- интернет-ссылка https://aliexpress.ru/item/1005003684008600.html?sku_id=120 00026791639934 (далее – [8]);

- интернет-ссылка https://www.wildberries.ru/catalog/17394760/feedbacks?imtId =170482454&size=48293460 (далее – [9]);

- патент CN 304870996, опубликован 02.11.2018 (далее – [10]);

- протокол осмотра доказательств 36 АВ 4383227 от 10.04.2024 в отношении интернет-ссылок [1], [3], [4], [6], [8], [9] (далее – [11]).

При этом доводы возражения сводятся к тому, что промышленный образец по оспариваемому патенту не является оригинальным ввиду известности внешних видов изделий из источников информации [1]-[10].

Также от лица, подавшего возражение, 21.06.2024, 30.07.2024 и 07.08.2024 поступили дополнения к возражению.

При этом с этими дополнениями представлена претензия патентообладателя к лицу, подавшему возражения, касающаяся использования промышленного образца по оспариваемому патенту (далее – [12]).

Кроме того, в данных дополнениях содержатся доводы о том, что промышленный образец по оспариваемому патенту не соответствует условию патентоспособности «новизна» ввиду того, что каждому из внешних видов изделий, отраженных в интернет-ссылках [3], [4], [6], присущи все существенные признаки промышленного образца по оспариваемому патенту.

Стороны спора в установленном порядке были уведомлены о дате, времени и месте проведения заседания коллегии, при этом им была представлена возможность ознакомления с материалами возражения, размещенными на официальном сайте «https://www.fips.ru/».

При этом от патентообладателя 11.06.2024, 19.06.2024, 05.07.2024 и 14.08.2024 поступил отзыв на настоящее возражение и дополнения к нему.

При этом стоит сказать, что доводы отзыва и дополнений к нему сводятся к тому, что подача данного возражения является фактом недобросовестной конкуренции со стороны лица, подавшего возражение, и, следовательно, оно не подлежит удовлетворению.

В свою очередь, каких-либо доводов, относящихся к патентоспособности промышленного образца по оспариваемому патенту, патентообладателем представлено не было.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (04.03.2023), по которой выдан оспариваемый патент, правовая база для оценки патентоспособности промышленного образца по указанному патенту включает указанный выше Гражданский кодекс, действующий в редакции на дату подачи этой заявки (далее – Кодекс), Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации промышленных образцов, и их форм (далее – Правила ПО), утвержденные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30 сентября 2015 года № 695, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 25 декабря 2015 г., рег. № 40242.

Согласно пункту 1 статьи 1352 Кодекса в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия. Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца.

Согласно пункту 2 статьи 1352 Кодекса промышленный образец является новым, если совокупность его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца.

Согласно пункту 71 Правил ПО к существенным признакам промышленного образца в соответствии с пунктом 1 статьи 1352 Кодекса относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности, форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

Согласно пункту 72 Правил ПО признаки внешнего вида изделия признаются существенными признаками, если они определяют эстетические особенности внешнего вида изделия, являясь доминантными, и определяют общее зрительное впечатление. К несущественным признакам внешнего вида изделия относятся такие мало различимые, невыразительные признаки внешнего вида изделия, исключение которых из совокупности признаков внешнего вида изделия не приводит к изменению общего зрительного впечатления.

Согласно пункту 74 Правил ПО при проверке новизны промышленный образец в соответствии с пунктом 2 статьи 1352 Кодекса признается новым, если установлено, что совокупность его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, неизвестна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца, и отличается от совокупности существенных признаков ближайшего аналога. Если промышленный образец соответствует условию патентоспособности "новизна", проводится проверка соответствия промышленного образца условию патентоспособности "оригинальность".

Согласно пункту 54 Правил ПО общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым может ознакомиться любое лицо.

Согласно пункту 55 Правил ПО датой, определяющей включение источника информации в общедоступные сведения, является, в частности:

- для сведений об изделии, ставшем известным в результате его использования, - документально подтвержденная дата, с которой эти сведения стали общедоступными;

- для сведений, полученных в электронном виде (через доступ в режиме онлайн в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или с оптических дисков (далее - электронная среда), - дата публикации документов, ставших доступными с помощью электронной среды, если она на них имеется, либо, если эта дата отсутствует, - дата размещения сведений в электронной среде.

Промышленному образцу по оспариваемому патенту предоставлена правовая охрана в объеме совокупности признаков, нашедших отражение на приведенных выше изображениях.

Анализ доводов сторон, касающихся оценки соответствия промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности «новизна», показал следующее.

В отношении источников информации [1]-[9] необходимо отметить следующее.

Интернет-сайты «https://ozybase.ru», «https://archiwum.allegro.pl», «https://www.ozon.ru», «https://www.wildberries.ru», «https://www.mvideo.ru», «https://aliexpress.ru» представляют собой открытые для пользователей платформы электронной коммерции (торговли). При этом исходя из понятия такой сферы экономики, как «электронная коммерция» (см., например, интернет-ссылку https://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/31891), можно сделать вывод о том, что дата размещения информации в подобных платформах носит общедоступный характер, продиктованный целью ознакомления с характеристиками товара потребителями.

При этом из сведений, содержащихся в интернет-ссылках [1]-[4], [6]-[9], а также в протоколе [10] можно сделать следующие выводы:

- самой ранней датой комментария, содержащегося в интернет-ссылке [1], является 28.01.2020 (т.е. раньше даты приоритета промышленного образца по оспариваемому патенту), что, в свою очередь, говорит о нахождении на эту дату в гражданском обороте отраженного в данной интернет-ссылке товара;

- датами завершения предложения о продаже товаров, отраженных в интернет-ссылках [2] и [7], являются 24.09.2020 и 17.11.2022 соответственно, т.е. ранее даты приоритета промышленного образца по оспариваемому патенту;

- в интернет-ссылке [3] комментарии отсортированы по товару «Сумка для инструмента с пластиковым дном с ремнем 510х260х390 мм Dr.IRON с 17 карманами» с самой ранней датой 12.08.2021 (т.е. раньше даты приоритета промышленного образца по оспариваемому патенту), что, в свою очередь, говорит о нахождении на эту дату в гражданском обороте отраженного в данной интернет-ссылке товара;

- самыми ранними датами комментарий товаров, отраженных в интернет-ссылках [4] и [9], являются 10.10.2021 и 02.02.2021 соответственно (т.е. ранее даты приоритета промышленного образца по оспариваемому патенту), что, в свою очередь, говорит о нахождении на эту дату в гражданском обороте отраженных в данных интернет-ссылках товаров;

- самой ранней датой оценки, содержащейся в интернет-ссылке [6], является 03.09.2021 (т.е. раньше даты приоритета промышленного образца по оспариваемому патенту), что, в свою очередь, говорит о нахождении на эту дату в гражданском обороте отраженного в данной интернет-ссылке товара;

- самой ранней датой оценки, содержащейся в интернет-ссылке [8], является 09.02.2022 (т.е. раньше даты приоритета промышленного образца по оспариваемому патенту), что, в свою очередь, говорит о нахождении на эту дату в гражданском обороте отраженного в данной интернет-ссылке товара.

Видеохостинг «https://www.youtube.com/» предназначен для хранения, доставки и показа видео пользователями. При этом размещенные на нем видеоролики являются общедоступными с даты их публикования. Таким образом, можно сделать вывод, что принципиальная возможность ознакомиться с видеороликами с даты его публикации на указанном видеохостинге имеется у любого пользователя данного интернет-ресурса. В свою очередь, дату публикации любого видеоролика в видеохостинге «https://www.youtube.com/» можно проверить, в частности, в веб-браузере Google Chrome (командная строка «Посмотреть код страницы» и затем найти фразу «publishDate»).

С учетом перечисленного можно констатировать, что отраженные в источниках информации [1]-[9] внешние виды изделий могут быть включены в состав сведений, ставших общедоступными до даты приоритета промышленного образца по оспариваемому патенту для оценки его патентоспособности (см. пункты 54, 55 Правил ПО).

В свою очередь, анализ признаков промышленного образца по оспариваемому патенту, отраженных на изображениях «» показал, что существенными являются следующие его признаки:

- проработка верхней, боковых и торцевых сторон, ручек, лямки и карманов;

- проработка в застегнутом и расстёгнутом (прямоугольная форма) состоянии;

- разное количество карманов на боковых сторонах.

Данные признаки являются доминантными и зрительно активными, а, в свою очередь, их мысленное исключение из композиционного построения промышленного образца промышленного образца по оспариваемому патенту приведет к изменению общего зрительного впечатления, производимого этим промышленным образцом (см. пункты 71, 72 Правил ПО).

Что касается признака, характеризующего проработку донной поверхности («»), то данный признак нельзя отнести к существенному по той причине, что он не определяет какую-либо именно эстетическую составляющую промышленного образца по оспариваемому патенту (см. пункт 1 статьи 1352 Кодекса).

В свою очередь, исследование источников информации [1]-[10] показало, что наиболее близким аналогом промышленного образца по оспариваемому патенту является внешний вид изделия, отраженный в интернет-ссылке [3].

При этом сравнительный анализ промышленного образца по оспариваемому патенту с внешним видом изделия, отраженным в интернет-ссылке [1], показал следующее. промышленный образец внешний вид изделия, по оспариваемому патенту известный из интернет-ссылки [1]

Внешний вид изделия, отраженный в интернет-ссылке [3], обладает всеми существенными (см. заключение выше) признаками промышленного образца по оспариваемому патенту, что говорит о несоответствии этого промышленного образца условию патентоспособности «новизна» (см. пункт 2 статьи 1352 Кодекса, пункт 74 Правил ПО).

Следовательно, в возражении содержатся доводы, подтверждающие несоответствие промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности «новизна».

При этом в отношении внешних видов изделий, отраженных в интернет-ссылках [4] («»), [6] («»), [8] («») можно сделать аналогичный вывод, сделанный в отношении внешнего вида, известно из интернет-ссылки [3].

Что касается источников информации [1], [2], [5], [7], [9], [10], то отраженные в них внешние виды изделий не анализировались ввиду сделанных выше выводов.

В свою очередь, следует отметить, что доводы, касающиеся соответствия промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности «оригинальность» не анализировались ввиду сделанных выше выводов и с учетом положений пункта 74 Правил ПО.

В отношении доводов патентообладателя, имеющих отношение к установлению факта недобросовестной конкуренции со стороны лица, подавшего возражение, стоит сказать, что данные доводы не относятся к оценке патентоспособности промышленного образца по оспариваемому патенту.

Кроме того, как справедливо отмечено лицом, подавшим возражение, установление факта недобросовестной конкуренции происходит исключительно в судебном порядке.

Таким образом, данные доводы не подлежат анализу в рамках рассмотрения настоящего спора.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 15.04.2024, патент Российской Федерации на промышленный образец № 139130 признать недействительным полностью.