Предоставление правовой охраны обозначению по заявке № 2014715091, поданной 06.05.2014, испрашивалось на имя заявителя в отношении товаров 30 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.
Согласно материалам заявки заявлено словесное обозначение «Арабель», выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита.
Решение Роспатента от 02.09.2015 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2014715091 было принято на основании заключения по результатам экспертизы, согласно которому установлено следующее:
- заявленное обозначение [1] не соответствует требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса в отношении всех товаров 30 класса МКТУ, поскольку сходно до степени смешения с товарным знаком «Арабелла» [2], зарегистрированным ранее на ООО «Кондитерский дом «Арабелла», г. Москва в отношении однородных товаров 30 класса МКТУ (свидетельство № 365448, приоритет от 11.05.2007).
В Федеральную службу по интеллектуальной собственности поступило 09.10.2015 возражение, в котором заявитель выразил несогласие с решением Роспатента от 02.09.2015.
Доводы возражения, поступившего 09.10.2015, сводятся к следующему:
- заявленное обозначение [1] и противопоставленный товарный знак [2] не тождественны, смысловое значение у них различное;
- заявленное обозначение [1] и противопоставленный товарный знак [2] являются фантазийными именами, которые отсутствуют в русском языке и вызывают различные ассоциации в сознании потребителя;
- заявителем приведена ссылка в части судебной практики, касающейся того, что «вывод о сходстве до степени смешения делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом»;
- противопоставленный товарный знак [2] не используется правообладателем в отношении группы товаров 30 класса МКТУ «мучные кондитерские изделия».
На основании изложенного в возражении, поступившем 09.10.2015, содержится просьба об отмене решения Роспатента и регистрации заявленного обозначения [1] в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров 30 класса МКТУ.
В подтверждение своих доводов заявителем к материалам возражения были приложены копии товарных накладных.
Уведомленный надлежащим образом заявитель на заседании коллегии, состоявшемся 08.02.2016, отсутствовал.
Изучив материалы дела, коллегия считает доводы возражения, поступившего 09.10.2015, неубедительными.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
Регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных в настоящем пункте, допускается только с согласия правообладателя.
Согласно требованиям пункта 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основании признаков, перечисленных в подпунктах (а) – (в) настоящего пункта.
Признаки, перечисленные в подпунктах (а) – (в) настоящего пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 (г) Правил).
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.
Заявленное на регистрацию в качестве товарного знака обозначение «Арабель» [1] является словесным, выполнено стандартным шрифтом буквами русского алфавита, при этом первая буква выполнена заглавной, остальные - строчные. Регистрация заявленного обозначения [1] испрашивается в отношении товаров 30 класса МКТУ «мучные кондитерские изделия».
В отношении несоответствия заявленного обозначения [1] требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса коллегия отмечает следующее.
Противопоставленный товарный знак «Арабелла» [2] по свидетельству № 365448 (приоритет от 11.05.2007) является словесным, выполнен стандартным шрифтом буквами русского алфавита, при этом первая буква выполнена заглавной, остальные буквы – строчные. Правовая охрана товарного знака [2] действует в отношении товаров 30 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства.
Анализ заявленного обозначения [1] и противопоставленного знака [2] на тождество и сходство показал следующее.
Сопоставительный анализ по фонетическому критерию сходства сравниваемых заявленного обозначения [1] и противопоставленного знака [2] показал тождество звучания словесных частей «Арабел-» [1] / [2], входящих в состав сравниваемых обозначений. Различные окончания сравниваемых словесных элементов не оказывают существенного влияния на вывод об их сходстве по фонетическому критерию сходства словесных обозначений, в силу нечеткого произнесения окончаний в потоке речи.
Слово «Арабелла» представляет собой католическое женское имя согласно сайтам сети Интернет (http://www.kakzovut.ru; http://www.astromeridian.ru/; http://nametop.ru/). В тех же источниках упомянуто, что синонимом имени «Арабелла» является имя «Арабель». Очевидно, что синонимом в языкознании является слово, совпадающее или близкое по значению с другим словом.
Таким образом, сравниваемые словесные обозначения «Арабель» [1] / «Арабелла» [2] вызывают одинаковые семантические ассоциации с женским именем. Никакие дополнительные рассуждения и домысливания при этом не требуются. В связи с чем, сравниваемые обозначения [1] и [2] признаются коллегией сходными по семантическому критерию сходства словесных обозначений.
Визуально сравниваемые обозначения [1] и [2] производят близкое общее зрительное впечатление, обусловленное использованием при их написании букв русского алфавита, выполненных стандартным шрифтом. При этом, первая буква сравниваемых обозначений выполнена заглавной, а остальные буквы – строчные.
Ввиду сходства словесных элементов по фонетическому, семантическому, графическому критериям сходства заявленное обозначение [1] и противопоставленный товарный знак [2] ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Довод заявителя относительно того, что заявленное обозначение [1] и противопоставленный знак [2] вызывают в сознании потребителя различные ассоциации, не подтвержден документально и носит декларативный характер.
В отношении однородности товаров 30 класса МКТУ коллегия отмечает следующее.
В перечне противопоставленного товарного знака [2] указано родовое понятие товаров 30 класса МКТУ «изделия кондитерские». В то время как испрашиваемый перечень товаров 30 класса МКТУ «мучные кондитерские изделия» входит в вышеуказанное родовое понятие товаров. Кроме того, сравниваемые товары 30 класса МКТУ имеют общее назначение (для употребления в пищу), круг потребителей (как правило, любители сладкого, мучного), находятся в одном сегменте рынка кондитерской промышленности, то есть совместно встречаются в гражданском обороте, что свидетельствует об их однородности.
На основании проведенного анализа коллегия пришла к заключению о том, что заявленное обозначение [1] и противопоставленный товарный знак [2] являются сходными до степени смешения в отношении однородных товаров 30 класса МКТУ.
Следовательно, вывод, указанный в заключении по результатам экспертизы, о несоответствии заявленного обозначения [1] в отношении товаров 30 класса МКТУ требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса, является правомерным.
Доводы заявителя в части неиспользования правообладателем противопоставленного товарного знака [2] не могут быть приняты во внимание.
При оценке соответствия/несоответствия заявленного обозначения [1] требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса речь идет о «старшем праве» правообладателя в отношении всех приведенных в перечне товаров. Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих прекращение правовой охраны противопоставленного товарного знака [2] в отношении каких-либо товаров.