Товарный знак по заявке № 2005710554/50 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2007 за № 324053 на имя Общества с ограниченной ответственностью «АНГРАФ», Московская область, г.Юбилейный (далее - правообладатель), в отношении товаров 09, 16 и услуг 39 классов МКТУ, указанных в перечне регистрации.
Согласно описанию, приведенному в материалах заявки, оспариваемый товарный знак включает словесный элемент «agura», выполненный шрифтом, близким к стандартному, строчными буквами латинского алфавита черного цвета, при этом буква «g» в слове «agura» выполнена оригинальным образом в розовом цвете. Знак охраняется в розовом, черном цветовом сочетании.
В Палату по патентным спорам поступило возражение от 06.08.2008 против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку, мотивированное его несоответствием требованиям, установленным пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», с изменениями и дополнениями от 11 декабря 2002г. (далее - Закон).
Доводы возражения сводятся к следующему:
- товарный знак «agura» по свидетельству №324053 является сходным до степени смешения со знаком «ACCURA» по международной регистрации №834160 в отношении однородных товаров 09 класса МКТУ;
- сходство сравниваемых знаков по фонетическому признаку определяется совпадением количества слогов, при этом фонетический ряд сравниваемых обозначений отличается звуком, являющимся лишь повтором звука «к», а звуки «г» и «к» являются альфа -фонетической парой, обладающей очень близким звучанием; начальные и конечные звуки полностью совпадают;
- визуально слова «agura» и «ACCURA» также близки в связи с тем, что они выполнены буквами одного алфавита и имеют практически одинаковую длину;
- с точки зрения семантики сравниваемые слова «agura» и «ACCURA» не имеют смыслового значения, что усиливает их сходство;
- однородность товаров 09 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак и предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации противопоставленному знаку по международной регистрации №834160, определяется тем, что товары «приборы и инструменты оптические, для измерения, контроля (проверки), магнитные носители информации» в оспариваемой регистрации № 324053 являются общим термином по отношению к товарам 09 класса МКТУ противопоставленного знака, кроме того, последние являются высокотехнологичными изделиями и могут содержать оптические блоки, блоки для контроля (проверки) и блоки с магнитными носителями информации, при этом процесс измерения неразрывно связан с таким понятием как контроль и проверка параметров и данных, полученных в результате измерений.
В возражении также отмечено, что владелец противопоставленной международной регистрации является всемирно известным производителем не только измерительных приборов, но и оптической техники, что может привести к смешению сравниваемых товарных знаков потребителями.
На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку «agura» по свидетельству №324053 в отношении части товаров 09 класса МКТУ.
К возражению приложены следующие документы:
-распечатки из Интернет словаря Лингво в отношении перевода слова «agura» с английского, французского, итальянского и испанского языков на 5 л.[ 1];
-распечатки из Интернет словаря Лингво в отношении перевода слова «ACCURA» с английского, французского, итальянского и испанского языков на 5 л.[2];
-распечатка результатов поиска по обозначению «accura» в 09 классе в базе данных по товарным знакам на сайте www.fips.ru на 4 л.[3];
-распечатка с сайта www.zeiss.ru об истории фирмы Карл Цейсс АГ и о продукции этой фирмы на 5л.[4].
Правообладатель, ознакомленный в установленном порядке с возражением, представил отзыв от 15.09.2008 и дополнение к нему от 19.09.2008, в котором выразил несогласие с доводами возражения, мотивирую это следующим:
-оспариваемый товарный знак по свидетельству №324053 и противопоставленный знак по международной регистрации №834160 несходны до степени смешения по звуковому (фонетическому), графическому (визуальному) и смысловому (семантическому) признакам;
-по семантическому (смысловому) признаку сравниваемые знаки не сходны, поскольку в них заложены разные идеи: противопоставленный знак «ACCURA» есть сокращенное производное от слова accuracy, что значит «точность», а «agura» в оспариваемом знаке – это латинское написание фамилии Агура, родовой фамилии учредителя и директора ООО «АНГРАФ» Николаева А.П.;
- анализ сравниваемых знаков по фонетическому признаку показал неочевидность их фонетического сходства, поскольку тождественны лишь два последних звука (р а) при несовпадении начальных и конечных частей и наличии двух звуков «к»;
- сравниваемые знаки графически несходны, так как оспариваемый товарный знак «agura» представляет собой комбинированное обозначение в цвете (изображение буквы «g» розового цвета), а противопоставленный знак по международной регистрации №834160 является словесным и представляет собой слово ACCURA, выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита в черно-белом исполнении;
- по мнению правообладателя, основным элементом в оспариваемом товарном знаке «agura» является изобразительный элемент «g», на котором акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения, и который легче запоминается, чем буквенные обозначения;
- товары 09 МКТУ, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак и предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации противопоставленной международной регистрации, не являются однородными, поскольку различаются по назначению, условиям сбыта, кругу потребителей и т.д. К магнитным носителям информации по свидетельству № 324053 относятся энергонезависимые носители информации, а в противопоставленном знаке в состав частей аппаратуры для измерения координат входят несъемные энергозависимые магнитные носители информации.
На основании изложенного правообладатель считает, что данное возражение не содержит оснований для его удовлетворения и просит оставить в силе правовую охрану товарного знака «agura» по свидетельству № 324053.
К отзыву приложены документы:
- распечатки из Интернет словаря Лингво Яндекс в отношении перевода слова «accuracy» с английского на 2-х листах [5];
- копия свидетельства о рождении Агуры Е.П. в 1 экз [6];
- копия свидетельства о рождении Николаева А.П. в 1 экз.[7];
- копия свидетельства о рождении Николаева П.И. в 1 экз.[8].
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам находит доводы возражения убедительными.
С учетом даты подачи заявки (04.05.2005) правовая база для оценки охраноспособности оспариваемого товарного знака включает в себя Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003 за рег.№4322, введенные в действие с 10.05.2003 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения, в частности, с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом (14.4.2) Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом (14.4.2.4) Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями; с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах (14.4.2.2), (14.4.2.3) Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.
В соответствии с пунктом (14.4.2.2) Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основании признаков, перечисленных в подпунктах (а)-(в) настоящего пункта.
Признаки, перечисленные в подпунктах (а)-(в) настоящего пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях .
В соответствии с пунктом (14.4.3) Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.
Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Оспариваемый товарный знак, как указано выше, представляет собой комбинированное обозначение, включающее словесный элемент «agura», выполненный шрифтом, близким к стандартному, строчными буквами латинского алфавита черного цвета, с буквой «g», выполненной оригинальным образом в розовом цвете.
Противопоставленный знак по международной регистрации №834160 представляет собой слово «ACCURA», выполненное стандартным шрифтом, заглавными буквами латинского алфавита черного цвета.
Сравнительный анализ оспариваемого товарного знака «agura» и противопоставленного знака «ACCURA» по международной регистрации №834160 показал следующее.
По электронной версии словаря Лингво [1], [2] сравниваемые слова «agura» и «ACCURA» не принадлежат к лексическим единицам какого-либо языка. Поскольку смысловое значение сравниваемых слов не выявлено, с точки зрения фонетики их следует рассматривать без привязки к какому-либо языку как сочетание звуков [a g u r a] и [a k u r a]. В последнем случае две буквы СС в слове accura фонетически звучат как звук [k].
Слово «agura» сходно со словом «ACCURA» по большинству признаков фонетического сходства словесных обозначений, а именно: наличие близких [g, k] и совпадающих звуков [a,u,r,a] и их одинаковое расположение в сравниваемых обозначениях; одинаковое число слогов в обозначениях (три); одинаковый состав гласных [a-u-a] и близкий состав согласных [g-r] [k-r].
В целом фонетически сравниваемые знаки отличаются одним звуком в середине слов «g» и «k», причем эти звуки близки по произношению (они являются альфа - фонетической парой).
Анализ семантики сравниваемых слов «agura» и «ACCURA» без принадлежности их к лексическим единицам какого-либо языка, как было сказано выше, не позволяет провести оценку сопоставляемых обозначений по семантическому фактору, что усиливает значение иных критериев сходства.
Мнение правообладателя, о том, что слова «agura» и «ACCURA» в составе сравниваемых знаков имеют различное смысловое значение [5], [6], нельзя признать убедительным, поскольку оно носит субъективный характер, не подтвержденный словарно-справочными изданиями.
Что касается графического признака сходства, то сопоставляемые знаки выполнены буквами латинского алфавита, что сближает их с точки зрения графического фактора сходства.
Имеющиеся визуальные отличия (прописные и заглавные буквы, графическая проработка буквы «g» в оспариваемом знаке) носят второстепенный характер, не приводящий к выводу об отсутствии ассоциирования обозначений друг с другом.
Принимая во внимание изложенное выше, коллегия Палаты по патентным спорам приходит к выводу, что при несущественности семантического и графического факторов сходства высокая степень фонетического сходства знаков обуславливает их ассоциирование в целом.
Анализ однородности товаров 09 класса МКТУ, указанных в перечнях сравниваемых знаков, показал, что поскольку «приборы и инструменты оптические, для измерения, контроля (проверки)», в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, и «координатомеры, аппаратура, приборы для измерения координат и части для них, за исключением координатомеров, аппаратуры, приборов для измерения координат для оправ очков и корригирующих линз, а также частей для них», в отношении которых предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации противопоставленному знаку по международной регистрации №834160, соотносятся между собой как род- вид, имеют одно назначение и область применения, вывод об их однородности следует признать правомерным.
Следует указать, что товары 09 класса МКТУ «магнитные носители информации» оспариваемой регистрации и товары 09 класса МКТУ «программное обеспечение» противопоставленного знака также однородны, поскольку программное обеспечение для технологии измерения предполагает использование магнитных носителей информации, а высокотехнологичная аппаратура для измерения может содержать в своем составе блоки с магнитными носителями информации.
Сходство знаков и однородность товаров обуславливает вывод о том, что оспариваемый товарный знак и противопоставленный товарный знак являются сходными до степени смешения для однородных товаров 09 класса МКТУ.
Таким образом, у Палаты по патентным спорам имеются достаточные основания для признания оспариваемой регистрации №324053 в отношении части товаров 09 класса МКТУ «приборы и инструменты оптические, для измерения, контроля (проверки), магнитные носители информации» не соответствующей требованиям пункта 1 статьи 7 Закона и, следовательно, для удовлетворения возражения от 06.08.2008.
Что касается доводов Особого мнения от 23.09.2008, представленного правообладателем по завершении рассмотрения возражения, то по сути они повторяют доводы возражения, в связи с чем не требуют самостоятельного анализа.