Заявлено изобретение "Способ определения истинной годовой прецессии в эклиптике", совокупность признаков которого изложена в формуле изобретения, приведенной первоначальных материалах заявки в следующей редакции: " Способ определения истинной годовой прецессии в эклиптике, производимый путем измерений с применением высокоточных астрономических приборов и вычислительных машин, отличающийся тем, что одновременно с определением угловой величины, традиционно считаемой общей годовой прецессией в эклиптике, определяют истинную общую годовую прецессию в эклиптике, измеряемую величиной угла, образованного линией, соединяющей центр Солнца с точкой весеннего равноденствия момента окончания тропического года и линий, соединяющей центр Солнца с точкой весеннего равноденствия момента начала того же тропического года ".

Данная формула изобретения была принята к рассмотрению при экспертизе заявки по существу.

По результатам рассмотрения ФИПС было принято решение от 04.08.2005 об отказе в выдаче патента из-за несоответствия заявленного изобретения условию патентоспособности "новизна". При этом был приведен источник информации О.Струве и др., Элементарная астрономия, М., Наука, 1964, стр. 27-29, 72-77 – далее [1].

В своем возражении заявитель выразил несогласие с решением ФИПС, указывая на то, что при "традиционном" способе определения угла прецессии вершиной этого угла является центр Земли, тогда как в заявленном изобретении вершиной этого угла является центр Солнца, что и обусловливает, по мнению заявителя, более точное измерение угла годовой прецессии в эклиптике.

Изучив материалы дела, Палата по патентным спорам находит доводы, изложенные в возражении, неубедительными.

С учетом даты поступления заявки правовая база для оценки охраноспособности заявленного изобретения включает Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. №3517-1 (далее – Закон) с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 07.02.2003 №22-ФЗ и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденными приказом Роспатента от 17.04.1998 №282, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.09.1998 № 1612, с изменениями от 08.07.1999 и от 13.11.2000 (далее – Правила ИЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона изобретению предоставляется правовая охрана, в частности, если оно является новым.

В соответствии с подпунктом (3) пункта 19.5.2 Правил ИЗ Изобретение не признается соответствующим условию новизны, если в уровне техники выявлено средство, которому присущи признаки, идентичные всем признакам, содержащимся в предложенной заявителем формуле изобретения, включая характеристику назначения.

В соответствии с подпунктом (4) пункта 3.3.1 Правил ИЗ признаки изобретения выражаются в формуле изобретения таким образом, чтобы обеспечить возможность их идентифицирования, т.е. однозначного понимания специалистом на основании известного уровня техники их смыслового содержания.

В соответствии с подпунктом (3) пункта 19.4 Правил ИЗ, если установлено, что признак охарактеризован понятиями, не обеспечивающими возможность его идентифицирования, то при рассмотрении заявки такой признак во внимание не принимается.

Существо изобретения выражено в приведённой выше формуле изобретения.

Мнение заявителя об отличии заявленного способа измерения угла прецессии в эклиптике от "традиционного" способа его измерения, основанное на том, что при переходе от геоцентрической системы координат к гелиоцентрической величина годовой прецессии Земли изменяется, ошибочно.

Согласно формуле заявленного изобретения величина "истинной" годовой прецессии, определяется углом между двумя прямыми, соединяющими центр Солнца с точками весеннего равноденствия начала и окончания одного и того же тропического года. Как указывалось в решении ФИПС, этот угол соответствует современному определению угла прецессии, принятому в астрономии. В соответствии с определением понятия "эклиптика" (см. [1], стр. 28) центр Солнца и центр Земли лежат в одной плоскости – в плоскости эклиптики. А поскольку эклиптика – это окружность на небесной сфере, то не имеет значения, какой из объектов (Земля или Солнце) будет помещен в ее центр. Точка весеннего равноденствия является характеристикой определенного относительного положения центра Солнца и плоскости экватора Земли – в этой точке центр Солнца лежит в этой плоскости.

Поэтому, если в центр небесной сферы поместить Землю (геоцентрическая система координат), то следствием прецессионного движения оси Земли будет смещение по эклиптике центра Солнца и наоборот, если в центре небесной сферы поместить Солнце (гелиоцентрическая система координат), то смещение по эклиптике будет иметь центр Земли. При этом путь, который пройдет точка весеннего равноденствия за время одного тропического года по эклиптике, будь то путь центра Солнца или путь центра Земли останется одним и тем же – этот путь измеряется величиной дуги между точками γ1 и γ (см. [1], стр. 74, рис. 6.11). Мерой центрального угла является дуга окружности описанной из этого центра (см., например, М.Я.Выгодский, Справочник по элементарной математике, Физматгиз, М., 1962, стр. 271, 286-287), следовательно, для одной и той же длины дуги (между точками γ1 и γ) для одной и той же окружности (эклиптики) центральный угол будет одним и тем же. Таким образом, годовая прецессия, измеренная в гелиоцентрической системе координат не отличается от годовой прецессии, измеренной в геоцентрической системе и, следовательно, "традиционно" измеряемая величина годовой прецессии и есть "истинная" (в терминологии заявителя) годовая прецессия. На стр. 77 источника информации [1] приведена величина угла годовой прецессии (50"), которая была получена в результате астрономических измерений координат звезд и соответствующих расчетов.

Признак заявленного способа, заключающийся в одновременности измерения "истинной" (в терминологии заявителя) общей годовой прецессии и "традиционно считаемой", является неидентифицируемым, поскольку "истинная" годовая прецессия в соответствии с определением, данным заявителем, и является, как указано выше "традиционно считаемой" (подпункт (4) пункта 3.3.1, подпункт (3) пункта 19.4 Правил ИЗ).

На основании вышеизложенного следует, что из источника информации [1] известен способ определения годовой прецессии Земли в эклиптике, как угла между двумя пересекающимися в центре Солнца прямыми, проходящими через точки весеннего равноденствия начала и конца одного и того же тропического года, что обусловливает несоответствие заявленного изобретения условию патентоспособности "новизна" (пункт 1 статьи 4 Закона, подпункт (3) пункта 19.5.2 Правил ИЗ).

Таким образом, в возражении заявителя, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 31.01.2006, не содержится доводов, обосновывающих неправомерность решения ФИПС.

Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 31.01.2006, решение Федерального института промышленной собственности от 04.08.2005 оставить в силе.