Патент Российской Федерации №145196 на промышленный образец «БРОШЬ РУЧНОЙ РАБОТЫ» выдан по заявке №2023504100/49 на имя Журавлёвой Олеси Альбертовны (далее - патентообладатель) с приоритетом от 16.08.2023. Патент действует в объеме следующего изображения:

«Брошь ручной работы ».

Против выдачи данного патента в соответствии пунктом 2 статьи 1398 указанного выше Гражданского кодекса Российской Федерации, было подано возражение, мотивированное несоответствием промышленного образца по оспариваемому патенту условиям патентоспособности «новизна» и «оригинальность».

В подтверждение доводов о несоответствии условиям патентоспособности с возражением представлены документы:

- распечатка из сети Интернет с датой публикации: 06.10.2021 https://www.instagram.com/big_brooch/p/CUrHi2ZI_zP/?img_index=1 (далее - [1]);

- распечатка из сети Интернет с датой публикации: 21.06.2020 https://www.instagram.com/big_brooch/p/CBtDzOvoNaN/ (далее - [2]);

- распечатка из сети Интернет с датой публикации: 08.10.2021 https://www.instagram.com/big_brooch/p/CUwT7VXoRj4/ (далее - [3]);

- распечатка из сети Интернет с датой публикации: 28.03.2020 https://www.instagram.com/big_brooch/p/B-R-jMvoxDx/ (далее – [4]);

- распечатка из сети Интернет с датой публикации: 13.04.2020 https://www.instagram.com/big_brooch/p/B-64imfIYUy/ (далее – [5]);

- распечатка из сети Интернет с датой публикации: 12.06.2023 https://www.instagram.com/big_brooch/p/CtZP2i3o_m0/?img_index=1 (далее – [6]);

- распечатка из сети Интернет с датой публикации: 23.04.2016 https://www.instagram.com/p/BEi6zW3KiAj/?igsh=cjVwMTlmY3Z0bTJ1 (далее – [7]);

- распечатка из сети Интернет с датой публикации: 15.10.2020 https://www.instagram.com/p/CGXYZ5yHj-T/?igsh=MTdpYjZ6azI1dG83dQ%3D%3D (далее – [8]);

- распечатка из сети Интернет с датой публикации: 20.07.2018 https://www.instagram.com/p/BldW9hQHp7c/?igsh=ZXl5Nng5ZDcxdGo= (далее – [9]);

- распечатка из сети Интернет с датой публикации: 09.05.2018 https://www.instagram.com/p/BihlCOTHGCn/?igsh=MXcwajVjNWQ1YmZtdg== (далее – [10]);

- распечатка из сети Интернет с датой публикации: 26.07.2021 https://www.instagram.com/p/CRzD0mzrb05/?igsh=MXZkb2RzaXh3aWJhMA== (далее – [11]);

- распечатка из сети Интернет с датой публикации: 31.03.2020 https://www.instagram.com/p/BZ4B1ZiMOK/?igsh=MXJvc253MTBya3NhYw== (далее – [12]);

- распечатка из сети Интернет с датой публикации: 08.10.2019 https://www.instagram.com/p/B3WyTq5CHuJ/?igsh=MXJ1bndxOGN2d3B1dA== (далее – [13]);

- распечатка из сети Интернет с датой публикации: 23.05.2019 https://www.instagram.com/p/BxziXnTHWeh/?igsh=MTFmbmdnYWRrM3R1NA== (далее – [14]);

- распечатка из сети Интернет с датой публикации: 29.04.2019 https://www.instagram.com/p/Bw1GkXfHQSv/?igsh=aWVjbWUya3B3N2M1 (далее – [15]);

- распечатка из сети Интернет с датой публикации: 01.04.2019 https://www.instagram.com/p/BvtFb5aHpbD/?igsh=ZWducW1ldnhja28w (далее – [16]);

- распечатка из сети Интернет с датой публикации: 17.02.2019 https://www.instagram.com/p/Bt-T4hRHWfW/?igsh=MTdwNWwwdzExY3Bmbg== (далее – [17]);

- распечатка из сети Интернет с датой публикации: 14.12.2018 https://www.instagram.com/p/BrXJ8bvgwdD/?igsh=cm41cmhsbjBva3I= (далее – [18]);

- распечатка из сети Интернет с датой публикации: 16.04.2017 https://www.instagram.com/p/BS8oVOjDsKR/?igsh=MXVnNjFxN21xbWlsaw== (далее – [19]);

- распечатка из сети Интернет с датой публикации: 06.06.2020 https://www.instagram.com/p/CBFii4QBaj5/?igsh=MXQ5NXlyMXF4M2E4eA%3D %3D (далее – [20]);

- распечатка из сети Интернет с датой публикации: 07.03.2021 https://www.instagram.com/big_brooch/p/CMHXT40hp8H/ (далее – [21]);

- распечатка из сети Интернет с датой публикации: 08.04.2020 https://www.instagram.com/big_brooch/p/B-uC2lDon7H/ (далее – [22]);

- распечатка из сети Интернет с датой публикации: 14.07.2020 https://www.instagram.com/p/CCoH8BXoyy9/?igsh=MXhvM3JtZXZ6ZHlyNQ%3D %3D (далее – [23]);

- распечатка из сети Интернет с датой публикации: 26.04.2019 https://www.instagram.com/p/BwuLzc8FQZu/?igsh=MWx6dWs4MWk1bTBjYg== (далее – [24]);

- распечатка из сети Интернет с датой публикации: 11.04.2019 https://www.instagram.com/p/BwH0uX8FM_7/?igsh=MTcxNDQ1OTh5aTNhYQ%3 D%3D (далее – [25]);

- распечатка из сети Интернет с датой публикации: 16.09.2021 https://www.instagram.com/p/CT4RnToL6ZY/?igsh=eWo5cng1ZXl2bWY5 (далее – [26]);

- распечатка из сети Интернет с датой публикации: 19.07.2016 https://www.instagram.com/p/BIDDxelgmEF/?igsh=cW41ZDM4NHA4eXFs (далее – [27]);

- распечатка из сети Интернет с датой публикации: 16.05.2016 https://www.instagram.com/p/BFdWzYoKiIt/?igsh=MThza2pzOGVnMWJ0eg== (далее – [28]);

- распечатка из сети Интернет с датой публикации: 09.02.2021 https://www.instagram.com/p/CLErTmTns96/?igsh=MTQ2cGhqbjZlc2YzZA%3D%3D (далее – [29]);

- распечатка из сети Интернет с датой публикации: 21.06.2021 https://web.archive.org/web/20210621133630/https://flower-me.ru/shop/#expand (далее – [30]);

- распечатка из сети Интернет https://web.archive.org/web/20220808100317im_/https://flower-me.ru/wpcontent/uploads/2021/03/IMG_9833-600x744.jpeg (далее - [30.1]);

- распечатка из сети Интернет https://web.archive.org/web/20220808100315im_/https://flower-me.ru/wpcontent/uploads/2021/03/IMG_9839-600x744.jpeg (далее - [30.2]);

- распечатка из сети Интернет https://web.archive.org/web/20220808100316im_/https://flower-me.ru/wpcontent/uploads/2021/03/IMG_9829-600x744.jpeg (далее - [30.3]);

- распечатка из сети Интернет с датой публикации: 11.05.2022 https://www.livemaster.ru/irinalebedeva/feedbacks?status=m&from=60 (далее - [31]);

- распечатка из сети Интернет с датой публикации: 09.02.2023 https://www.livemaster.ru/item/47823476-ukrasheniya-brosh-tsvetok-iz-tkaniruchnoj-raboty#reviews (далее - [32]);

- распечатка видеоролика из сети Интернет с датой публикации: 29.04.2021 https://www.youtube.com/watch?v=RDpNaE6lmnE (далее - [33]);

- распечатка из сети Интернет с датой публикации: 24.05.2020 https://www.instagram.com/p/CAj-DHHHVz6/?igsh=ZXVvcm1vMGZhOXh0 (далее - [34]);

- распечатка видеоролика из сети Интернет с датой публикации: 14.05.2021 https://www.youtube.com/watch?v=RDpNaE6lmnE (далее - [35]);

- распечатка видеоролика из сети Интернет с датой публикации: 12.03.2020 https://www.youtube.com/watch?v=2COAzNkD1VY (далее - [36]);

- распечатка видеоролика из сети Интернет с датой публикации: 25.05.2016 https://www.youtube.com/watch?v=yXARNwQYS4s (далее - [37]);

- распечатка из сети Интернет с датой публикации: 07.07.2022 https://www.instagram.com/p/CftpVhaoXVd/?igsh=MWJjaHh2ODJ3OGpsMw== (далее - [38]);

- распечатка из сети Интернет с датой публикации: 23.06.2023 https://www.wildberries.ru/catalog/150278432/feedbacks?imtId=127365258 (далее - [39]);

- распечатка из сети Интернет с датой публикации: 05.09.2022 https://www.wildberries.ru/catalog/70459147/feedbacks?imtId=55812031 (далее - [40]);

- распечатка видеоролика из сети Интернет с датой публикации: 26.12.2021 https://www.tiktok.com/@flower_brooch/video/7046612797903473922 (далее - [41]);

- распечатка из сети Интернет с датой публикации: 13.03.2022 https://www.instagram.com/reel/CbB2IDao1G0/?igsh=MWttajQ1MjJuMHY5 (далее - [42]);

- распечатка из сети Интернет с датой публикации: 25.01.2022 https://www.instagram.com/p/CZJITpKopS8/?igsh=OXBnNjdmY3d1cHEz (далее - [43]).

Патентообладатель в установленном порядке был уведомлен о дате, времени и месте проведения заседания коллегии, при этом сторонам спора была предоставлена возможность ознакомления с материалами возражения, размещенными на официальном сайте «https://www.fips.ru».

В ответ на возражение патентообладателем 08.07.2025 был представлен отзыв на возражение, в котором он не соглашается с выводами, сделанными в возражении.

Как отмечено в отзыве источники информации [1]-[6], [20]-[23] принадлежат правообладателю, но при их детальном анализе видно, что изделия отличаются по внешнему виду, форме лепестков и их расположению, отличается ткань, схема сборки изделий. Изделия, отраженные в источниках [7]-[19], [23]-[43], по мнению патентообладателя, также отличаются от внешнего вида изделия по оспариваемому патенту.

Патентообладатель также обращает внимание, что ссылка, указанная лицом, подавшим возражение, в источнике информации [32], и фото изделия отличны, а при переходе по URL-адресу, указанному в возражении, открывается иное изображение, скриншот которого представлен с отзывом (далее – [44]).

Патентообладатель ссылается на практику суда по интеллектуальным правам, однако, не прикладывает к отзыву конкретных дел по судебной практике.

От лица, подавшего возражение, 02.09.2025 поступили контраргументы на отзыв патентообладателя. В данной корреспонденции отражена совокупность существенных признаков, идентифицируемых, по мнению лица, подавшего возражение, на изображениях изделия:

- выполнение броши в форме цветка с лепестками;

- выполнение лепестков цветка расходящимися радиально из общего центра;

- выполнение лепестков цветка широкими и остроконечными, с волнистой поверхностью.

Лицо, подавшее возражение, считает, что вопреки ссылкам патентообладателя на особенности конкретной схемы сборки изделия и конкретной ткани эти характеристики не могут быть признаны существенными признаками промышленного образца. Кроме того, в отношении признака «лепестки имеют ассиметричную форму», выявленного патентообладателем, лицо, подавшее возражение, отмечает, что он не идентифицируется на изображении изделия по патенту и визуально невозможно установить – симметричные или ассиметричные лепестки у цветка.

Источники информации [1]-[5] и [20]-[23] были опубликованы в аккаунте @bigbrooch ранее, чем за 12 месяцев до даты подачи заявки, в этой связи на них авторская льгота не действует. Кроме того, в отношении упомянутых источников, размещенных в аккаунте @bigbrooch, указано, что принадлежность аккаунта патентообладателю на момент публикаций не доказана.

К дополнениям также приобщены протоколы осмотра источников информации из сети Интернет без указания URL-адресов (далее – [45]), на которых были размещены броши.

На заседании, состоявшемся 08.10.2025, патентообладателем представлены дополнительные пояснения, копия которых повторно поступила 14.10.2025.

По мнению патентообладателя, промышленный образец представляет собой брошь ручной работы в форме стилизованного объемного цветка с ключевой отличительной чертой в сложном, асимметричном и динамичном внешнем виде, сознательно имитирующим естественную, «живую» и слегка хаотичную красоту настоящего растения. Патентообладатель также отмечает, что ни один из приведенных в возражении аналогов или источников не раскрывает полную совокупность этих существенных признаков вместе.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки 16.08.2023, по которой выдан оспариваемый патент, правовая база для оценки патентоспособности промышленного образца по указанному патенту включает упомянутый выше Гражданский кодекс РФ в редакции, действовавшей на дату подачи заявки (далее – Кодекс), Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации промышленных образцов, и Требования к документам заявки на выдачу патента на промышленный образец, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 № 695, с изменениями, внесенными приказами Минэкономразвития России от 12 марта 2018 г. № 113; от 23 ноября 2020 г. № 770 (далее – Правила и Требования).

Согласно пункту 1 статьи 1352 Кодекса в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

Согласно пункту 2 статьи 1352 Кодекса промышленный образец является новым, если совокупность его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца.

Согласно пункту 3 статьи 1352 Кодекса промышленный образец является оригинальным, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия, в частности, если из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца, неизвестно решение внешнего вида изделия сходного назначения, производящее на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, нашедший отражение на изображениях внешнего вида изделия.

Согласно пункту 55 Правил датой, определяющей включение источника информации в общедоступные сведения, является:

- для сведений, полученных в электронном виде (через доступ в режиме онлайн в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или с оптических дисков (далее - электронная среда), - дата публикации документов, ставших доступными с помощью электронной среды, если она на них имеется, либо, если эта дата отсутствует, - дата размещения сведений в электронной среде.

В соответствии с пунктом 58 Правил при проведении информационного поиска в объем поиска для целей проверки новизны и оригинальности промышленного образца включаются все известные до даты приоритета заявленного промышленного образца из общедоступных сведений изображения внешнего вида изделий, сходного с заявленным промышленным образцом назначения.

Согласно пункту 71 Правил к существенным признакам промышленного образца в соответствии с пунктом 1 статьи 1352 Кодекса относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности, форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

Согласно пункту 72 Правил признаки внешнего вида изделия признаются существенными признаками, если они определяют эстетические особенности внешнего вида изделия, являясь доминантными, и определяют общее зрительное впечатление. К несущественным признакам внешнего вида изделия относятся такие мало различимые, невыразительные признаки внешнего вида изделия, исключение которых из совокупности признаков внешнего вида изделия не приводит к изменению общего зрительного впечатления.

Согласно пункту 74 Правил промышленный образец является оригинальным в соответствии с пунктом 3 статьи 1352 Кодекса, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия.

Согласно подпункту 1 пункта 75 Правил существенные признаки, характеризующие промышленный образец, не признаются обусловленными творческим характером особенностей изделия в случае, если совокупность существенных признаков заявленного промышленного образца, нашедшая отражение на изображениях внешнего вида изделия, производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, которое производит совокупность признаков внешнего вида известного изделия того же или сходного назначения. Для целей Правил под информированным потребителем понимается гипотетическое лицо, которое будет пользоваться изделием, в котором воплощен промышленный образец, проявляющее интерес к изделиям такого же или однородного назначения и, как следствие, имеющее знания о том, какие признаки внешнего вида обычно имеются у таких изделий.

При сравнении общих впечатлений, производимых заявленным промышленным образцом и противопоставленным промышленным образцом, принимается во внимание информация об известных решениях, определяющих внешний вид изделий того же или сходного назначения (об аналоговом ряде), и учитываются ограничения возможностей авторов по разработке решения внешнего вида изделия такого назначения, связанные, в частности, с технической функцией изделия или его элемента и стандартизированными требованиями к изделию, если таковые имеются (степень свободы дизайнера).

Согласно подпункту 2 пункта 32 Требований изображения внешнего вида изделия должны содержать визуально воспринимаемую информацию о существенных признаках промышленного образца, которые определяют испрашиваемый заявителем объем правовой охраны промышленного образца.

Существо промышленного образца по оспариваемому патенту нашло отражение на приведенных выше изображениях внешнего вида изделия.

Анализ доводов лица, подавшего возражение, касающихся оценки соответствия промышленного образца по оспариваемому патенту условиям патентоспособности, показал следующее.

Промышленный образец по оспариваемому патенту, представленный на изображении: ,

характеризуется следующими существенными признаками:

- выполнением броши в форме цветка с лепестками;

- выполнением лепестков цветка расходящимися радиально из общего центра;

- выполнением лепестков цветка широкими и остроконечными, с волнистой поверхностью;

- выполнением цветка белого цвета;

- выполнением части центральных лепестков скрученными ближе к концу лепестка.

Упомянутые признаки являются существенными, поскольку они определяют эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности, форму, конфигурацию, контуры изделия. Данные признаки являются доминантными и определяют общее зрительное впечатление (см. процитированные выше пункты 71 и 72 Правил).

Что касается признаков, выявленных патентообладателем и указанных в качестве отличительных:

- каждый лепесток проклеен (прошит) на японскую проволоку в бумажной оплетке, которая занимает 2/3 длины лепестка;

- лепестки изделия выполняются из шелка Армани – синтетической плательно-блузочной ткани;

- ткань предварительно вымачивается в уникальном растворе,

то необходимо отметить следующее. Упомянутые патентообладателем признаки не визуализируются на изображении по оспариваемому патенту, а, следовательно, не влияют на зрительное впечатление. Кроме того, как указано, например, в распечатке [5], представленная в ней брошь «телесный пион 30 см из шёлка Армани…» также выполнена из того же материала.

Источник информации [5] представляет собой распечатку из сети Интернет, размещенный на сайте https://www.instagram.com/big_brooch/p/B-64imfIYUy/. На распечатке содержится информация о дате публикации изображения в социальной сети. Так изображение опубликовано 13.04.2020, т.е. более, чем за двенадцать месяцев до даты подачи заявки на промышленный образец по оспариваемому патенту (16.08.2023).

Таким образом, информация о броши, раскрытая в распечатке [5], может быть включена в общедоступные источники для целей проверки патентоспособности промышленного образца (см. пункт 55 Правил).

По совокупности совпадающих существенных признаков внешний вид изделия, раскрытый в распечатке [5], может быть принят в качестве ближайшего аналога.

Брошь по оспариваемому патенту:

и брошь из распечатки [5]:

характеризуются, в частности, следующими общими существенными признаками, отображенными на изображениях изделий:

- выполнением броши в форме цветка с лепестками;

- выполнением лепестков цветка расходящимися радиально из общего центра;

- выполнением лепестков цветка широкими и остроконечными, с волнистой поверхностью;

- выполнением части центральных лепестков скрученными ближе к концу лепестка.

Промышленный образец по оспариваемому патенту отличается от изделия, известного из сведений, содержащихся в распечатке [5], следующими признаками:

- выполнением цветка белого цвета;

- выполнением броши в виде более распустившегося цветка.

Таким образом, внешнему виду, известному из распечатки [5], не присуща вся совокупность существенных признаков оспариваемого патента, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделий.

Промышленный образец по оспариваемому патенту отличается от изделий, известных из сведений, содержащихся в источниках информации [1]-[4] и [6]- [43], по меньшей мере, указанными выше признаками.

На основании изложенного можно констатировать, что возражение не содержит доводов, позволяющих признать промышленный образец по оспариваемому патенту несоответствующим условию патентоспособности «новизна» (см. процитированный выше пункт 2 статьи 1352 Кодекса).

Проверка творческого характера существенных признаков, характеризующих промышленный образец по оспариваемому патенту, предусмотренная подпунктом 1 пункта 75 Правил, показала, что совокупность существенных признаков промышленного образца по оспариваемому патенту, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделий, производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, которое производит совокупность существенных признаков внешнего вида изделия броши ручной работы, известной из распечатки [5].

В отношении указанных выше отличительных признаков, характеризующих выполнение цветка белого цвета и выполнение броши в виде более пышного распустившегося цветка, можно отметить следующее. Исходя из известности выполнения броши в виде цветка со схожими частично скрученными лепестками, а также с учетом указанного самим патентообладателем в описании заявки по оспариваемому патенту, что «брошь принимает любую форму: пушистую и плоскую за счет подвижного проволочного каркаса», следует, что изменение пышности распустившегося цветка и незначительное изменение положения лепестков, не носит творческого характера, не создает иного образа (т.е. не становится похожим на другой цветок) и не индивидуализирует решение внешнего вида изделия по оспариваемому патенту по отношению к решению внешнего вида изделия, известному из распечатки [5]. Т.е. упомянутые признаки являются нюансными и не создают иной зрительный образ.

В отношении выполнения броши другого цвета следует отметить, что в данном виде изделия главенствующую часть его внешнего вида занимает форма броши. В результате чего информированный потребитель в первую очередь обращает внимание на саму форму броши, общее впечатление от оспариваемой броши, как указано выше, совпадает с общим впечатлением, производимым брошью, известной из распечатки [5], имеющей такую же проработку.

Выявленные выше различия между изделием по оспариваемому патенту и изделием, известным из распечатки [5], гораздо менее заметны, чем общее впечатление, производимое их общими существенными признаками.

Таким образом, совокупность существенных признаков промышленного образца по оспариваемому патенту, нашедшая отражение на изображениях внешнего вида изделия, производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, которое производит совокупность существенных признаков внешнего вида броши, известной из распечатки [5], и как следствие, не обуславливает творческий характер особенностей этого изделия (см. процитированный выше подпункт 1 пункта 75 Правил).

При этом в качестве аналогового ряда, для броши ручной работы могут быть приняты изделия, имитирующие такой внешний вид как цветы: , , , ,

, так и не относящиеся к цветам, поскольку назначением не ограничено выполнение броши в виде цветка:

и др. Приведенный аналоговый ряд показывает, что дизайнеры подобных изделий не ограничены одним видом цветка, материалом, формой броши, а ограничены лишь размером и весом изделия, чтобы его можно было использовать по назначению.

На основании изложенного можно констатировать, что в возражении приведены доводы, позволяющие признать промышленный образец по оспариваемому патенту несоответствующим условию патентоспособности «оригинальность» (см. процитированный выше пункт 3 статьи 1352 Кодекса).

С учетом сделанного выше вывода, анализ возможности включения в общедоступные сведения материалов [1]-[4], [6]-[43], а также осмотренных в протоколе [45] источников информации, для оценки патентоспособности промышленного образца по оспариваемому патенту, не проводился.

В отношении довода патентообладателя о неверном указании изображения, представленном в источнике информации [32], что, по его мнению, подтверждает, скриншот [44], необходимо отметить следующее. Вывод, сделанный в настоящем заключении выше, не основан на источнике информации [32]. Таким образом, возможная допущенная ошибка лицом, подавшим возражение, не меняет сделанного выше вывода.

Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 17.04.2025, патент Российской Федерации на промышленный образец №145196 признать недействительным полностью.