Коллегия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. №321-ФЗ, в редакции Федерального закона от 12.03.2014 №35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный № 4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение Хенкель АГ унд Ко. КГаА, Германия (далее – лицо, подавшее возражение), поступившее 22.03.2017, против выдачи патента Российской Федерации на промышленный образец № 97573, при этом установлено следующее.
Возражение против предоставления правовой охраны промышленному образцу № 97573
Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.
Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности
Заключение
по результатам рассмотрения возражения
Вводная часть
Мотивировочная часть
Патент Российской Федерации № 97573 на промышленный образец «Упаковка для моющих средств» был выдан по заявке № 2015500881/49 с приоритетом от 08.12.2014 на имя Индивидуального предпринимателя Богуславской К.И. (далее – патентообладатель) с совокупностью существенных признаков, нашедших отражение на семи изображениях изделия.
Против выдачи данного патента в порядке, установленном пунктом 2 статьи 1398 Кодекса, было подано возражение, мотивированное несоответствием промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности «оригинальность».
В обоснование мотивов возражения был представлен ряд материалов (копий).
Один экземпляр возражения в установленном порядке был направлен в адрес патентообладателя, от которого 07.09.2017 поступил отзыв на указанное возражение, в котором выражено несогласие патентообладателя с доводами лица, подавшего возражение.
По результатам рассмотрения возражения Роспатент принял решение от 13.10.2017: удовлетворить возражение, поступившее 22.03.2017, патент Российской Федерации на промышленный образец № 97573 признать недействительным полностью.
Не согласившись с указанным решением Роспатента лицо, подавшее возражение, обратилось в Суд по интеллектуальным правам.
Суд по интеллектуальным правам своим решением от 28.05.2018 по делу № СИП-24/2018 признал решение Роспатента от 13.10.2017 недействительным и обязал Роспатент повторно рассмотреть указанное выше возражение.
Тем самым решением Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2018 было восстановлено положение, существовавшее до принятия решения Роспатентом от 13.10.2017, т.к. в соответствии со статьей 12 Кодекса защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В свою очередь, до заседания коллегии, запланированного на 18.09.2018, постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2018 отменено решение Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2018 по делу № СИП-24/2018 о признании недействительным решения Роспатента от 13.10.2017, которым данное возражение было удовлетворено.
Таким образом, решение Роспатента от 13.10.2017 об удовлетворении возражения, поступившего 22.03.2017, и признании патента Российской Федерации на промышленный образец № 97573 является действующим.
В этой связи правовые основания для повторного рассмотрения возражения, поступившего 22.03.2017 против выдачи патента Российской Федерации на промышленный образец № 97573, отсутствуют.
Резолютивная часть
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
прекратить делопроизводство.
Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.