Регистрация обозначения «» в качестве товарного знака по заявке №2023813183 с датой поступления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности от 19.11.2023 испрашивалась на имя заявителя в отношении услуг 43 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.

Решение Роспатента от 13.02.2025 об отказе в государственной регистрации товарного знака было принято на основании его несоответствия требованиям пунктов 1 и 6 статьи 1483 Кодекса, что обосновывается следующим.

Включённое в состав заявленного обозначения слово «РЮМОЧНАЯ» (РЮМОЧНАЯ – торговое заведение с распивочной продажей вина рюмками. См. Интернет-словари: https://dic.academic.ru/ – «Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992») указывает на видовое наименование предприятия, назначение всех услуг 43 класса МКТУ, в связи с чем не обладает различительной способностью и является неохраняемым на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Кроме того, заявленное обозначение сходно до степени смешения с зарегистрированными:

- товарными знаками «СОВЕТСКИЕ», «СОВЕТСКИЙ» (свидетельство № 264826 [1] - приоритет от 10.08.2001 г.; свидетельство № 599022 [2] – приоритет от 16.04.2014 г.) на имя Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп», адрес правообладателя: 450059, Республика Башкортостан, г. Уфа, пр-кт Октября, д. 25/1, кв. 59, в отношении услуг 42 и 43 классов МКТУ соответственно, признанных однородными заявленным услугам 43 класса МКТУ;

- товарным знаком «СОВЕТСКАЯ ЧЕБУРЕЧНАЯ» (свидетельство № 396287 [3] - приоритет от 02.10.2008 г.) на имя Флоринцы Ирины Степановны, 119285, Москва, ул. Пырьева, д. 14, в отношении услуг 43 класса МКТУ, однородных заявленным услугам 43 класса МКТУ.

См. открытые реестры: https://www1.fips.ru/.

Заявитель выразил свое несогласие с данным решением в поступившем в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) возражении, доводы которого сводятся к следующему:

- в ответе на уведомление экспертизы заявитель согласился с тем, что словесный элемент заявленного обозначения «РЮМОЧНАЯ» является неохраняемым и попросил зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака с признанием словесного элемента «РЮМОЧНАЯ» неохраняемым. Кроме того, в целях преодоления оснований для отказа в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака заявитель существенным образом сократил перечень услуг 43 класса МКТУ, в отношении которых запрашивалась регистрация товарного знака, и выразил просьбу зарегистрировать заявленное обозначение лишь в отношении следующих услуг 43 класса МКТУ: услуги баров; услуги ресторанов; услуги рюмочных. Указанные услуги не являются однородными по отношению к услугам противопоставленных товарных знаков;

- вопрос об однородности услуг заявленного обозначения, с одной стороны и противопоставленного товарного знака [1] и противопоставленного товарного знака [2], с другой стороны может быть поставлен только в отношении услуги «услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками» («обеспечение пищевыми продуктами и напитками») 43 (42) класса МКТУ, поскольку данная услуга относится к сфере услуг, связанных с предоставлением населению продуктов питания и напитков. При этом оставшиеся в перечне услуги 43 класса МКТУ заявленного обозначения не могут быть признаны однородными по отношению к услугам 43 (42) класса МКТУ противопоставленных товарных знаков [1, 2] , так как сравниваемые услуги относятся к разному роду и виду услуг, а также имеют разное назначение, потребительские свойства, условия и каналы реализации. В свою очередь, услуги 43 класса МКТУ заявленного обозначения в обновленной редакции не являются однородными по отношению к услугам 43 класса МКТУ противопоставленного товарного знака [3] «закусочные», так как сравниваемые услуги относятся к разному виду услуг, имеют разное назначение, потребительские свойства и условия и каналы реализации;

- заявленное обозначение не сходно до степени смешения с противопоставленными товарными знаками, а услуги 43 класса МКТУ заявленного обозначения в редакции, приведенной в ответе на уведомление и настоящем возражении, не являются однородными по отношению к услугам 42 и 43 классов МКТУ противопоставленных товарных знаков;

- при вынесении решения об отказе в регистрации товарного знака эксперт Роспатента не принял во внимание то обстоятельство, что заявленное обозначение, в отличие от противопоставленных товарных знаков, представляет собой словосочетание «СОВЕТСКАЯ РЮМОЧНАЯ», которое имеет существенное звуковое отличие от противопоставленных товарных знаков. В рассматриваемом случае заявленное обозначение должно восприниматься именно в качестве единого целого, представляющего собой словосочетание «СОВЕТСКАЯ РЮМОЧНАЯ», несмотря на то, что словесный элемент «РЮМОЧНАЯ» сам по себе является неохраняемым;

- кроме того, как указано в пункте 7.1.2.1(в) Руководства № 12, обозначение, состоящее из нескольких слов, может представлять собой словосочетание. В таком случае необходимо учитывать семантическое значение словосочетания в целом, а не отдельных слов, образующих его;

- заявленное обозначение, представляющее собой словосочетание «СОВЕТСКАЯ РЮМОЧНАЯ», передаёт идею о неком питейном заведении (баре), предлагающем посетителям крепкие алкогольные напитки, употребляемые из рюмок и изготовленные по рецептам и стандартам времен СССР. В то же время противопоставленные товарные знаки [1-2] не передают какую-либо особую идею. Слова «Советский» и «Советские», используемые в указанных противопоставленных товарных знаках, используются лишь в качестве указания на то, что та или иная услуга или товар каким-то образом связаны с Советским Союзом, однако при обозрении указанных противопоставленных знаков невозможно понять, о какой именно связи идет речь и применительно к каким услугам или товарам. В свою очередь, противопоставленный знак [3] отчетливо передает идею о закусочной, в которой потребителям предлагают к употреблению чебуреки, изготовленные по рецептам времен Советского Союза. Смысловая нагрузка противопоставленного товарного знака [3], таким образом, существенно отличается от смыслового наполнения заявленного обозначения. Таким образом, между заявленным обозначением и противопоставленными товарными знаками присутствуют существенные смысловые (семантические) различия, не позволяющие сделать вывод о сходстве сравниваемых обозначений до степени смешения;

- вопреки выводам экспертизы, сравниваемые услуги относятся к разному роду и виду услуг. Заявленные услуги 43 класса относятся к роду услуг «услуги общественного питания». При этом «услуги баров» и «услуги рюмочных» относятся к виду услуг «предоставление напитков и развлечений для посетителей», а услуги ресторанов относятся к виду услуг «предоставление еды, напитков и развлечений для посетителей». Ключевым элементом указанных услуг является предоставление посетителям не только продуктов питания и напитков, но и различного рода развлечений, которые могут включать в себя шоу-программы, танцы, живую музыку, оригинальную подачу блюд или алкогольных коктейлей/настоек, возможность спеть в караоке и т.д. Таким образом, цель предоставления указанных услуг – проведение досуга и обеспечение потребителей услуг положительными эмоциями и воспоминаниями. В свою очередь, услуги 43 класса МКТУ «обеспечение пищевыми продуктами и напитками» противопоставленных товарных знаков [1-2], вопреки выводам эксперта, относятся к роду услуг «снабжение населения и организаций продуктами питания и напитками». Вид данных услуг - «услуги по предоставлению продуктов питания и напитков, готовых к употреблению». Цель предоставления таких услуг – снабдить население или организации готовыми продуктами питания с целью удовлетворения базовой биологической потребности человека в еде. Предоставление указанных услуг никак не связано с развлечениями и организацией досуга населения и в целом не предполагает какого-либо близкого взаимодействия между лицом, предоставляющим услуги, и потребителями данных услуг, поскольку предусматривает лишь выполнение поставок еды и напитков правообладателем товарного знака. Следовательно, вопреки выводам эксперта, содержащимся в оспариваемом решении, сравниваемые услуги относятся к разному роду и виду услуг;

- кроме того, сравниваемые услуги имеют разное назначение. Как указывалось выше, назначение услуг 43 класса «услуги баров; услуги ресторанов; услуги рюмочных» – организация досуга, свободного времяпрепровождения граждан, сопровождающегося приемом напитков (в первую очередь, алкогольных) и еды. На это, в частности, указывается в определении понятия «ресторан», содержащегося в пункте 3.2 Раздела 3 "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" (вместе с "Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов") (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1676-ст) (далее – «ГОСТ 30389-2013»).

Предоставление потребителям напитков и еды в барах, рюмочных и ресторанах является второстепенным элементом оказываемых услуг. Основная цель таких услуг – развлечение потребителей, предоставление потребителям возможности общения в неформальной обстановке, потребление развлекательного контента (в виде танцев, караоке, шоу-программ и т.д.). В свою очередь, назначение услуг «обеспечение пищевыми продуктами и напитками» – снабжение населения и предприятий продуктами питания и напитками (в основном, безалкогольными). При этом, в отличие от услуг баров, услуг ресторанов и услуг рюмочных, услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками относятся по характеру деятельности к услугам, связанным с организацией производства продукции общественного питания с возможностью доставки потребителям, в то время как услуги баров, ресторанов и рюмочных, как следует из Таблицы 1 Раздела 4 ГОСТ 30389-2013, по своему характеру деятельности относятся к услугам, связанным с организацией производства, реализации продуктов общественного питания и обслуживанием потребителей с потреблением на месте и на вынос (вывоз) с возможностью доставки, что также существенным образом отличает сравниваемые услуги по своему назначению. Также сравниваемые услуги имеют разные условия и каналы реализации, разные потребительские свойства и разный круг потребителей;

- услуги 43 класса МКТУ «услуги баров; услуги рюмочных» заявленного обозначения не являются однородными по отношению к услугам 43 класса МКТУ «закусочные» противопоставленного товарного знака [3], так как относятся к разным видам услуг, имеют разное назначение, разные потребительские свойства и разные каналы их реализации;

- заявитель не согласен с заключением экспертизы и вынесенным решением об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака и просит Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) принять решение об удовлетворении возражения, отменить решение об отказе в государственной регистрации товарного знака и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в отношении услуг 43 класса МКТУ «услуги баров; услуги рюмочных».

На основании изложенного в возражении выражена просьба зарегистрировать товарный знак по заявке №2023813183 в отношении услуг 43 класса МКТУ «услуги баров; услуги рюмочных».

В дополнение к возражению заявителем представлена информация из разных источников, связанная с историей рюмочных в России.

Изучив материалы дела и выслушав участвующих, коллегия установила следующее.

С учетом даты (19.11.2023) поступления заявки на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482, зарегистрированным в Минюсте РФ 18.08.2015, регистрационный № 38572, с датой начала действия 31 августа 2015 (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), смысловым (семантическим) признакам, изложенным в подпунктах (1), (2), (3) пункта 42 Правил.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Заявленное обозначение представляет собой словесное обозначение «», состоящее из двух слов русского языка «Советская» и «Рюмочная», где слово «Советская» выполнено оригинальным шрифтом, а слово «Рюмочная» - стандартным, но буквами красного цвета.

Согласно возражению государственная регистрация товарного знака испрашивается услуг 43 класса МКТУ «услуги баров; услуги рюмочных».

Решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2023813183 мотивировано несоответствием обозначения требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса в связи с наличием сходных до степени смешения словесных товарных знаков [1-3] «Советские/Советский/Советская чебуречная», зарегистрированных в отношении однородных услуг на имя других лиц.

Входящий в состав обозначения словесный элемент «РЮМОЧНАЯ» является неохраняемым на основании требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 1483 Кодекса, с чем заявитель выразил согласие и не оспаривает в возражении.

В результате сравнительного анализа заявленного обозначения на тождество и сходство с товарными знаками [1-3] установлено следующее.

Анализ сходства обозначений осуществляется по результатам их сравнения по звуковому, графическому и смысловому критериям сходства на основании оценки признаков сходства, изложенных в Правилах. При этом следует учитывать, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов сопоставляемых обозначений. На необходимость учета сильных и слабых элементов обозначений обращено внимание в абзаце 5 пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума №10).

В данном случае сильными элементами сравниваемых обозначений являются словесные элементы «Советская/Советские/Советский/Советская», поскольку эти элементы выполняют в сравниваемых знаках функцию товарного знака в отличие от слабых элементов заявленного обозначения – «Рюмочная» и «Чебуречная» в товарном знаке [3], представляющих собой видовые наименования предприятий общественного питания. В товарных знаках [1-2] словесные элементы «Советские/Советский» являются единственными элементами знаков.

Анализ сходства сильных элементов обозначений показал, что словесный элемент «Советская» заявленного обозначения полностью входит в товарный знак [3], является тождественным фонетически и семантически и сходным графически со словесным элементом «Советская» противопоставленного знака [3], а также является сходным фонетически (за счет полного совпадения семи из девяти звуков), семантически и графически со словесными товарными знаками [1-2], отличаясь лишь окончаниями «-ая/-ие/-ий».

Таким образом, имеет место сходство/тождество сильных элементов сравниваемых обозначений, причем сильные элементы либо являются единственными, как указано выше, либо занимают начальную позицию в знаках, с которой начинается, как правило, восприятие обозначений потребителями.

Что касается некоторых графических отличий, обусловленных разным количеством словесных элементов и использования цвета в заявленном обозначении, то эти отличия не оказывают существенного влияния на вывод о возможности ассоциирования сравниваемых обозначений в целом ввиду сходства/ тождества их сильных элементов, выполняющих основную индивидуализирующую функцию в знаках.

В отношении довода возражения о том, что заявленное обозначение должно восприниматься в качестве единого целого, представляющего собой словосочетание «СОВЕТСКАЯ РЮМОЧНАЯ», несмотря на то, что словесный элемент «РЮМОЧНАЯ» сам по себе является неохраняемым, коллегия отмечает следующее.

Именно выполнение заявленного обозначения не позволяет его рассматривать как единое целое, поскольку входящие в обозначение слова выполнены в разной графике, в разных цветах и имеют разный размер, в связи с чем заявленное обозначение воспринимается в качестве двух отдельных слов, а не их сочетания.

Кроме того, заявителем не представлены сведения из официальных источников о том, что обозначение «Советская рюмочная» относится к устойчивым словосочетаниям русского языка. Коллегия также не располагает такой информацией.

Таким образом, установленное фонетическое и семантическое тождество/сходство, а также графическое сходство сильных элементов сопоставляемых обозначений предопределяет вывод о сходстве сравниваемых обозначений до степени смешения, поскольку они могут ассоциироваться друг с другом в целом, несмотря на некоторые отличия в их выполнении.

Анализ однородности испрашиваемых услуг 43 класса МКТУ «услуги баров; услуги рюмочных» с услугами 42 класса МКТУ «обеспечение пищевыми продуктами и напитками; услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками» и услугами 43 класса МКТУ «закусочные», в отношении которых охраняются противопоставленные товарные знаки, показал следующее.

Сопоставляемые услуги относятся к одной родовой группе услуг общественного питания, поскольку представляют собой деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков, в том числе услуги по предоставлению питания — для употребления в заведении, навынос или с доставкой, подготовку и подачу пищи с транспортных средств или передвижных лавок для непосредственного потребления на месте, деятельность ресторанов, баров, кафе, точек фастфуда, ресторанов быстрого обслуживания, включая деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на судах, а также продажу еды в торговых палатках, что свидетельствует об их однородности.

В отношении довода возражения о том, что «услуги баров» и «услуги рюмочных» относятся к виду услуг «предоставление напитков и развлечений для посетителей», а услуги ресторанов относятся к виду услуг «предоставление еды, напитков и развлечений для посетителей», где ключевым моментом является предоставление посетителям различного рода развлечений в виде шоу-программ, танцев, живой музыки, караоке, коллегия отмечает, что наличие в заведении общественного питания некоторого развлекательного контента не исключает обеспечения посетителей едой и напитками. При этом следует отметить, что «Рюмочная – это вид закусочной, предприятие общественного питания, распространённое в России и странах бывшего СССР. Специфика ассортимента: алкогольные напитки (в основном — крепких) в розлив (рюмками — отсюда и название) и простая закуска. В словаре Ожегова (1949) рюмочная определяется, как «Торговое заведение с распивочной продажей вина рюмками».(см., например, kartaslov.ru). Ни о каких развлечениях в рюмочных речь не идет.

Таким образом, сравниваемые услуги относятся к одному роду услуг, могут иметь одинаковое назначение, один круг потребителей и одинаковые условия их оказания.

В связи с признанием сравниваемых обозначений сходными между собой в целом, а также однородности услуг сопоставляемых перечней существует принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности вышеуказанных услуг одному лицу, что способно вызвать смешение этих услуг в гражданском обороте на российском потребительском рынке в случае маркировки их сравниваемыми знаками.

Таким образом, вывод экспертизы о несоответствии обозначения по заявке №2023734866 требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса следует признать обоснованным, в связи с чем заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении испрашиваемых услуг 43 класса МКТУ.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 11.06.2025, оставить в силе решение Роспатента от 13.02.2025.