Патент Российской Федерации № 2090269 на группу изобретений «Линия для многослойного нанесения текучего вещества на поверхность плоских изделий (варианты)» выдан по заявке № 94037451 с приоритетом от 30.09.1994 на имя Воронкова А.Н. (далее - патентообладатель) со следующей формулой:

«1. Линия для многослойного нанесения текучего вещества на поверхность плоских изделий вальцовым методом, содержащая вальцово-ракельные станки и сушильные камеры между станками, отличающаяся тем, что расстояние между осями наносящих вальцов каждых последующего и предыдущего станков выбрано не большим половины длины обрабатываемого изделия.

2. Линия для многослойного нанесения текучего вещества на поверхность плоских изделий вальцовым методом, содержащая вальцово-ракельные станки с наносящими вальцами и сушильные камеры между станками, отличающаяся тем, что расстояние между осями наносящих вальцов каждых последующего и предыдущего станков выбрано не большим длины обрабатываемого изделия, а между этими вальцами расположена по меньшей мере одна опора, поддерживающая и направляющая обрабатываемое плоское изделие.

3. Линия по п. 2, отличающаяся тем, что между наносящими вальцами последующего и предыдущего станков расположена одна опора».

Против выдачи данного патента в палату по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 2 статьи 1398 Кодекса, было подано возражение, мотивированное тем, что группа изобретений по оспариваемому патенту не соответствует условиям патентоспособности «промышленная применимость» и «изобретательский уровень».

В возражении указано, что группа изобретений по оспариваемому патенту не соответствует условию патентоспособности «промышленная применимость», поскольку в отдельных случаях выполнения она не может быть осуществлена.

В отношении несоответствия группы изобретений по оспариваемому патенту условию патентоспособности «изобретательский уровень» в возражении отмечено, что все отличительные признаки, содержащиеся в каждом из независимых пунктов формулы, характеризующей указанную группу, известны из уровня техники.

В подтверждении данного мнения с возражением представлены следующие материалы (копии):

- статья «Конвейры», опубликованной в Большой советской энциклопедии: (в 30 т. М.: издательство "Советская энциклопедия", 1969-1978) (далее – [1]);

- А.О. Спиваковский, В.К. Дьячков «Транспортирующие машины», М.: издательство «Машиностроение», 1983 г. (далее – [2]);

- А.А. Вайсон, Подъемно-транспортные машины, Изд. 4-е, переработанное, Москва, Машиностроение, 1989, (далее – [3]);

- справочник, Конвейеры, под общ. ред. Ю.А. Пертена, Ленинград, «Машиностроение», 1984 г. (далее – [4]);

- В.П. Бухтияров, Оборудование для отделки изделий из древесины. Изд-во «Лесная промышленность», Москва, 1971 г. (далее – [5]).

Один экземпляр возражения в установленном порядке был направлен в адрес патентообладателя, от которого до даты заседании коллегии палаты по патентным спорам поступил отзыв на указанное возражение.

В отзыве патентообладателя отмечено, что в возражении не установлена известность влияния отличительных признаков, указанных в противопоставленных источниках информации [1]-[5], на приведенный в описании к оспариваемому патенту технический результат.

В отношении несоответствия группы изобретений по оспариваемому патенту условию патентоспособности «промышленная применимость» в отзыве патентообладателя обращено внимание на то, что в описании к данному патенту указано назначение группы изобретений, а также приведены конкретные примеры реализации таких решений.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия палаты по патентным спорам установила следующее.

С учетом даты подачи заявки, по которой выдан оспариваемый патент, правовая база для оценки патентоспособности группы изобретений по указанному патенту включает Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-I (далее – Закон), Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденные Роспатентом 20.09.1993, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.11.1993 № 386 (далее – Правила ИЗ).

В соответствии с пунктом 3.4 Правил ППС лицо, подавшее возражение, вправе отозвать поданное возражение на любом этапе его рассмотрения по существу на заседании коллегии палаты по патентным спорам. В этом случае делопроизводство по возражению прекращается.

На заседания коллегии палаты по патентным спорам (15.04.2014) от лица, подавшего возражение, поступило ходатайство об отзыве настоящего возражения.

Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу о возможности прекратить делопроизводство по возражению, поступившему 11.10.2013.