Товарный знак по заявке №2002727780/50 с приоритетом от 20.11.2002 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 15.07.2003 за №251612 на имя Открытого акционерного общества Пищекомбинат «Чеховский», г.Чехов (далее – правообладатель), в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ, приведенных в свидетельстве.
Согласно описанию, содержащемуся в материалах заявки, правовая охрана в качестве товарного знака представлена словесному обозначению «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ», выполненному стандартным шрифтом буквами русского алфавита.
В поступившем в Палату по патентным спорам возражении от 06.07.2004 выражено мнение о том, что регистрация товарного знака «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» по свидетельству №251612 произведена в нарушение требований, установленных пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.1992, №3520-1, введенного в действие с 17.10.1992 (далее – Закон).
Существо доводов возражения сводится к нижеследующему: ⎯ оспариваемый товарный знак представляет собой название фруктово-ягодного газированного напитка, получаемого на основе ягоды красники, хорошо известного российскому потребителю в течение длительного периода времени; ⎯ напиток «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» задолго до даты подачи заявки был включен в число национальных сортов безалкогольных напитков, имеющих определенную рецептуру с указанием сырья, из которого они изготовлены, а также физико-химических и органолептических показателей (см. «Рецептуры на безалкогольные напитки. Национальные сорта», Министерство пищевой промышленности РСФСР, М., 1982г.; «Республиканский стандарт РСФСР «Напитки безалкогольные газированные. Национальные сорта. РСТ РСФСР 482-84», ГОСПЛАН РСФСР, М.); ⎯ в силу длительного использования различными производителями в Сахалинской области словосочетание «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» для маркировки указанного газированного напитка данное обозначение на момент подачи заявки не несло в себе различительной способности и не могло выполнять индивидуализирующую функцию товарного знака; ⎯ использование обозначения «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» различными производителями для маркировки напитка подтверждается документами, касающимися хозяйственной деятельности Южно-Сахалинского пивоваренного завода, Анивского пищекомбината, Корсаковского пищекомбината, пищекомбината Александровска-Сахалинского, пивзавода «Сахалинский»; ⎯ на момент регистрации товарного знака «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» продукцию под данным названием производили правопреемники предприятий пищевой промышленности СССР, такие как, ООО «АкваСпринг» и ОАО «Колос», а также вновь созданные российские организации; ⎯ в Государственном архиве Сахалинской области отсутствуют сведения о том, что ОАО Пищекомбинат «Чеховский», нынешний владелец оспариваемого знака, или предприятия, правопреемником которых оно является, не участвовали в создании продукции под названием «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» и не производили этот напиток в советское время; ⎯ предоставление исключительных прав на товарный знак «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» ОАО Пищекомбинату «Чеховский» привело к ущемлению прав других производителей, выпускающих продукцию, маркированную указанным обозначением, хорошо известную потребителю как сорт фруктово-ягодного газированного напитка; ⎯ регистрация рассматриваемого обозначения в качестве товарного знака противоречит общественным интересам, поскольку препятствует продолжению выпуска продукции широким кругом предприятий, и, как следствие, нарушает интересы потребителей, лишаемых популярного напитка.
На основании изложенного в возражении выражена просьба о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» по свидетельству №251612 в отношении следующих товаров 32 класса МКТУ: «минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков».
В подтверждение доводов возражения, лицом, подавшим возражение, представлены следующие материалы:
1. копия выписки из объяснительной записки к годовому бухгалтерскому отчету Южно-Сахалинского пивоваренного завода за 1978 г. на 2 л. [1];
2. копия выдержки из отчета Анивского пищекомбината о выполнении плана по продукции за 1978 г. на 2 л. [2];
3. копия выдержки из отчета Корсаковского пищекомбината о выполнении плана по продукции за 1978 г. на 2 л. [3];
4. копия выдержки из отчета Корсаковского пищекомбината о выполнении плана по продукции за 1979 г. на 2 л. [4];
5. копия выдержки из отчета Анивского пищекомбината о выполнении плана по продукции за 1980 г. на 2 л. [5];
6. копия выдержки из отчета Анивского пищекомбината о выполнении плана по продукции за 1981 г. на 2 л. [6];
7. копия выдержки из отчета Южно-Сахалинского Пивзавода о выполнении плана по продукции за 1981 г. на 2 л. [7];
8. копия выдержки из отчета Южно-Сахалинского Пивзавода о выполнении плана по продукции за 1982 г. на 2 л. [8];
9. копия выдержки из отчета Анивского пищекомбината о выполнении плана по продукции за 1982г. на 2 л. [9];
10. копия выдержки из отчета Александровск-Сахалинского пищекомбината о выполнении плана по продукции за 1980г. на 2 л. [10];
11. копия выдержки из сводной плановой калькуляции вырабатываемой продукции по пивзаводу «Сахалинский» за 1 полугодие 1990г. на 2л.. [11];
12. копия выдержки из сводной плановой калькуляция вырабатываемой продукции по пивзаводу «Сахалинский» за 1 полугодие 1990г. на 2 л. [12];
13. копия этикетки напитка «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» на 1 л. [13];
14. копии выдержек из «Рецептуры на безалкогольные напитки.
Национальные сорта», Министерство пищевой промышленности РСФСР. Российское промышленное объединение пиво-безалкогольной промышленности,М., 1982 г., на 2 л. [14];
15. копии выдержек из Республиканского стандарта РСТ РСФСР 482-84 «Напитки безалкогольные газированные. Национальные сорта», ГОСПЛАН РСФСР, М., на 4 л. [15];
16. копии Сертификатов соответствия №№РОСС RU.АЯ 23.В41900, РОСС RU.АЯ23.В45396, РОСС RU.АЯ23.В48370. на 3 л. [16];
17. копия этикетки «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» на 1 л.[17];
18. копия Диплома «VII Международного профессионального конкурса пива. Безалкогольных напитков и минеральных вод» на 1 л. [18];
19. Письмо ОАО «КОЛОС» на 1 л. [19];
20. копии документов, подтверждающих, что ОАО «КОЛОС» является правопреемником пивзавода «Сахалинский» на 4 л. [20];
21. копии сертификатов соответствия №№ РОСС RU.АЯ23.44787, РОСС RU.АЯ23.48996 на 4 л. [21];
22. копия выдержек из ПРЕЙСКУРАНТА №15 «Розничные цены на безалкогольные и минеральные воды, квас, сиропы и газированную воду», Прейскурантиздат, М., 1983 г. на 2 л. [22];
23. копия договора поставки №010900-1 от 01.09.2000 на 1 л.[23];
24. копия договора купли-продажи №2110/01 от 21.10.2001 на 2 л.[24];
25. копия договора поставки №1609/01 от 16.09.2001 на 2 л. [25].
Правообладатель товарного знака по свидетельству №251612, уведомленный должным образом и ознакомленный с доводами лица, подавшего возражение, на заседание коллегии Палаты по патентным спорам не явился, отзыва на возражение не представил.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам считает доводы возражения убедительными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 11.12.2002 №166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» и с учетом даты 20.11.2002 поступления заявки №2002727780/50 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 29.11.95, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.12.95, регистрационный № 989, и введенные в действие 29.02.96 (далее – Правила).
Согласно статье 1 Закона товарный знак – это обозначение, способное отличать товары одних юридических или физических лиц от однородных товаров других юридических или физических лиц.
В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 6 Закона не допускается регистрация товарных знаков, состоящих только из обозначений, не обладающих различительной способностью.
К таким обозначениям могут относиться, в частности, общепринятые наименования, представляющие собой, как правило, простые указания товаров, заявляемые для обозначения этих товаров (пункт 2.3(1.1) Правил).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков или их элементов обозначений, противоречащих общественным интересам.
Оспариваемый знак представляет собой словосочетание «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ», выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.
Обращение к представленным материалам позволило установить, что с конца 70-х годов прошлого века в пределах Сахалинской области производился безалкогольный газированный напиток, изготавливаемый на основе сока красники, произрастающей в данной местности. С самого начала указанный напиток маркировался обозначением «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ», воспроизводящим название ранее существовавшей турбазы «Горный воздух», в окрестностях которой и осуществлялся сбор ягод.
Наряду с другими напитками он был отнесен к категории национальных сортов безалкогольных напитков, рецептуры которых в 1982 году были утверждены Министерством пищевой промышленности РСФСР [14].
В 1974 году вводится в действие Республиканский стандарт [15], устанавливающий требования по органолептическим и физико-химическим показателям напитков безалкогольных газированных национальных сортов, включая напиток «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ». Согласно отмеченному документу упомянутый напиток должен был обладать красным цветом с желтоватым оттенком и иметь вкус сока красники с малиновой эссенцией.
Представленные фактические данные [1–12] свидетельствуют также о том, что за период с 1978 года по 1990 годы безалкогольный газированный напиток «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» выпускался несколькими предприятиями: Анивским, Корсаковским, Александровск-Сахалинским пищекомбинатами, Южно-Сахалинским пивзаводом, а также пивзаводом «Сахалинский». Данные предприятия входили в подчинение Управления пищевой промышленности Сахоблисполкома, которым была разработана этикетка [13], содержащая указание на отраслевую маркировку Управления и ссылку на Республиканский стандарт РСТ РСФСР 482-74. Сведения о конкретном производителе на ней отсутствовали, поскольку он проставлялся в зависимости от лица-производителя.
В постсоветские времена производство данного напитка осуществлялось уже независимыми, как минимум, двумя производителями ― ООО «АКВА СПРИНГ» и ОАО «КОЛОС» (правопреемник пивзавода «Сахалинский») [16―25].
Обозначенные выше условия приводят к выводу, что обозначение «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» до даты подачи заявки №2002727780/50 вошло в широкий обиход в пищевой промышленности Сахалинской области как наименование безалкогольного газированного напитка с определенным составом и свойствами.
В силу множественности производителей, использовавших его для индивидуализации конкретного вида продукции, у потребителей сложилась устойчивая ассоциация данного обозначения непосредственно с напитком, обладающим конкретными характеристиками. Именно наличие на рынке в течение длительного времени данной продукции, произведенной несколькими производителями, но маркированной одним и тем же обозначением «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ», обусловило отсутствие у данного обозначения на момент подачи заявки различительной способности, позволившей потребителю соотнести маркированную им продукцию с конкретным производителем.
При этом региональный характер распространения анализируемого напитка (в пределах Сахалинской области) не влияет на существо вывода.
Неспособность рассматриваемого знака выступать идентификатором товара как происходящего из конкретного коммерческого источника и быть признанным таковым лицами, которым он адресован, обуславливают противоречие регистрации требованиям статьи 1 и пункта 1 статьи 6 Закона.
Кроме того, следует отметить тот факт, что правообладатель не принимал участие в разработке рецептуры и изготовлении напитка под названием «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ», а предоставление ему исключительного права на использование обозначения «ГОРНЫЙ ВОЗДУХ» лишило возможности добросовестных производителей осуществлять давно налаженную деятельность по производству сертифицированной продукции, маркированной указанным обозначением. Изложенное противоречит общественным интересам, а регистрация товарного знака не удовлетворяет требованиям пункта 2 статьи 6 Закона.
Поскольку правообладатель оспариваемого знака, зная о заседании коллегии Палаты по патентным спорам, на слушание не явился и не представил доказательств в защиту регистрации, коллегия не располагает материалами, опровергающими доводы возражения.