Оспариваемый комбинированный товарный знак со словесным элементом «Зелёный» по заявке № 2012710148, поданной 03.04.2012, зарегистрирован 16.06.2014 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) за № 515419 на имя А.А. Прытыкина, Россия (далее – правообладатель) в отношении товаров и услуг 08, 11,16, 17, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 38, 39, 40, 41, 42, 43 и 44 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства. Срок действия регистрации – до 03.04.2022.

В поступившем 25.09.2014 в палату по патентным спорам возражении выражено мнение лица, его подавшего, о том, что регистрация товарного знака по свидетельству № 515419 произведена в нарушение требований, установленных положениями пунктов 1 и 3 статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к следующему:

- согласно словарным источникам зеленый: 1. Цвета зелени, травы, листвы (обозначение одного из семи цветов солнечного спектра (зеленый цвет); 2. растительный, состоящий из зелени (зеленые насаждения); 3. приготовленный, состоящий из зелени, овощей (зеленые щи); 4. недозрелый, неспелый (зеленое яблоко); 5. неопытный по молодости, не созревший, не сформировавшийся (зеленый юнец);

- словесный элемент «Зелёный» является «описательным» элементом, способным характеризовать товары и услуги, указывая на их вид, качество, свойство, назначение или ценность, и занимает доминирующее положение в оспариваемом товарном знаке на основании его смыслового и пространственного значения, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса;

- слово «Зелёный» воспроизводит название известного в Российской Федерации фестиваля, ежегодно проводимого заявителем на острове Татышев в городе Красноярске. Фестиваль «Зеленый» проводится ежегодно летом, начиная с 2010 года (далее приведены подробные сведения о подготовке и проведении ежегодных фестивалей);

- регистрация обозначения «Зеленый» в качестве товарного знака в отношении некоторых услуг 38, 41, 43 классов МКТУ на имя другого лица способна ввести в заблуждение потенциального потребителя относительно лица, предоставляющего данные услуги, что не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

На основании изложенного лицом, подавшим возражение, выражена просьба о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 515419.

В подтверждение изложенных доводов лицами, подавшими возражение, представлены следующие материалы:

- копии писем по проведению фестивалей за 2010 – 2014 г.г. [1];

- копии материалов договоров за 2010 – 2014 г.г. [2];

- распечатка пресс-релиза от 23.06.2014 [3];

- копии публикаций в средствах массовой информации (далее – СМИ) [4];

- копии листов лицензии на осуществление телевизионного вещания от 07.09.2012 [5];

- распечатки из сети Интернет с фотографиями фестивалей [6];

- копия свидетельства о регистрации СМИ от 11.07.2012 [7].

Правообладатель товарного знака по свидетельству № 515419, в установленном порядке ознакомленный с материалами возражения, на заседании коллегии, состоявшемся 22.01.2015, представил отзыв по мотивам возражения, доводы которого сводятся к следующему:

- большинство материалов, представленных с возражением, датированы после даты подачи заявки, что не позволяет их учитывать при рассмотрении возражения, а к договорам не представлены материалы, подтверждающие их исполнение;

- вся информация о данном мероприятии носит сугубо районный характер, проходит всего один день, и не распространяется на другие регионы России. Даже муниципалитет г. Красноярска не рассматривает это событие как общегородское событие, достойное освещения на сайте муниципальной газеты г. Красноярска "ГОРОДСКИЕ НОВОСТИ". Расстояние между г. Красноярском и г. Воронежем (местонахождение правообладателя по свидетельству № 515419) более 4-х тысяч километров. Указанное подтверждает невозможность введения потребителя в заблуждение относительно лица, предоставляющего услуги;

- на дату подачи заявки (03.04.2012) фестиваль "Зелёный" проводился всего два раза - 14 августа 2010 г. и 02 июля 2011 г., продолжительность которого составила всего 9 часов в год, поэтому утверждение лица, подавшего возражение, что на эту дату оспариваемый знак воспроизводит название известного в Российской Федерации фестиваля, не соответствует действительности;

- в возражении отсутствуют аргументированные доказательства доминирования словесного элемента в знаке.

Далее в отзыве правообладателем приведены доводы относительно доминирования изобразительного элемента (показаны геометрические вычисления). Кроме того, указано, что изобразительный элемент находится слева от словесного, т.е. предшествует ему, ассоциативно доминирует в общей композиции. Благодаря разным оттенкам зелёного в изобразительном элементе, эта часть знака приковывает внимание потребителя и выбивается из монохромной картины знака.

В подтверждение изложенных доводов правообладателем представлены распечатки из сети Интернет, в том числе сайта муниципальной газеты Красноярска [8].

Учитывая вышеизложенное, правообладатель просит оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству № 515419.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, палата по патентным спорам находит доводы возражения неубедительными.

С учетом даты (03.04.2012) приоритета оспариваемого товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003 №32, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003, рег. №4322, и введенные в действие 10.05.2003 (далее - Правила).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место, способ производства или сбыта. Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Согласно пункту 2.3.1.5 Правил к обозначениям, характеризующим товар, относятся, в частности, простые наименования товаров; обозначения категории качества товаров; указание свойств товаров (в том числе носящие хвалебный характер); указания материала или состава сырья; указания веса, объема, цены товаров; даты производства товаров; данные по истории создания производства; видовые наименования предприятий; адреса изготовителей товаров и посреднических фирм; обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий, которые могут быть восприняты как указания на место нахождения изготовителя товара.

Согласно пункту 14.4.1 Правил при определении, занимает ли неохраняемое обозначение в товарном знаке доминирующее положение, принимается во внимание его смысловое и/или пространственное значение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся способными ввести потребителя в заблуждение относительно товара либо его изготовителя.

В соответствии с пунктом 2.5.1 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

Оспариваемый товарный знак «» представляет собой слово «Зеленый», выполненное строчными буквами русского алфавита, первая буква выполнена со стилизацией в виде орнамента из листьев, а над четвертой буквой помещено изображение трех точек. Правовая охрана знаку предоставлена в цветовом сочетании: «зеленый, темно-зеленый, светло-зеленый, желто-зеленый, белый», в отношении товаров и услуг 08, 11,16, 17, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 38, 39, 40, 41, 42, 43 и 44 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства. Словесный элемент «Зеленый» исключен из самостоятельной правовой охраны.

Коллегия палаты по патентным спорам отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку может быть подано в палату по патентным спорам заинтересованным лицом.

При подаче возражения, лицом, его подавшим, были представлены документы [1-7], которые содержат информацию об осуществлении лицом, подавшим возражение, деятельности по телевизионному вещанию (телеканал «Прима-ТВ»). Согласно свидетельству о регистрации СМИ [7] телеканал имеет тематику и специализацию: «...информационная, общественно-политическая, культурная, публицистическая, художественно-развлекательная, реклама...». Таким образом, представленные материалы позволяют усмотреть, что лицо, подавшее возражение, оказывает услуги 38 и 43 классов МКТУ, относящиеся к телекоммуникациям и развлечениям.

При осуществлении деятельности телерадиокомпания оказывает сопутствующие услуги по рекламе и выпуску рекламных материалов, обеспечению продовольственными товарами (кафетерии на фестивале). В своей деятельности, в частности, при организации и проведении фестиваля, лицом, подавшим возражение, используется обозначение «Зеленый».

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о заинтересованности лица, подавшего возражение, в оспаривании правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 515419 в отношении товаров и услуг 16, 35, 38, 41 и 43 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства, являющихся однородными установленной области деятельности лица, подавшего возражение.

Коллегия отмечает, что представленные лицом, подавшим возражение, материалы не содержат никаких сведений, которые позволили бы сделать вывод о том, что им осуществляется деятельность, связанная с оказанием услуг, квалифицируемых по 39, 40, 42, и 44 классам МКТУ, а также с производством товаров 08, 11, 17, 28, 29, 30, 31, 32 и 33 классов МКТУ.

Необходимо указать, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14503/10 от 01.03.2011 определено, что, исследовав доказательства, представленные в обоснование заинтересованности, и установив ее отсутствие, Роспатент вправе отказать в прекращении правовой охраны знака. При этом отмечено, что отсутствие заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа, исследование спора по существу в данном случае не требуется.

В этой связи коллегия не имеет оснований для рассмотрения мотивов возражения от 25.09.2014, касающихся несоответствия оспариваемого знака обслуживания требованиям законодательства в отношении товаров и услуг 08, 11, 17, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 39, 40, 42, и 44 классов МКТУ.

Анализ оспариваемого товарного знака на соответствие требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 Кодекса в отношении товаров и услуг 16, 35, 38, 41 и 43 классов МКТУ показал следующее.

Согласно общедоступным словарно-справочным изданиям слово «Зеленый» является лексической единицей русского языка и означает: 1. Цвета зелени, травы, листвы (обозначение одного из семи цветов солнечного спектра (зеленый цвет); 2. растительный, состоящий из зелени (зеленые насаждения); 3. приготовленный, состоящий из зелени, овощей (зеленые щи); 4. недозрелый, неспелый (зеленое яблоко); 5. неопытный по молодости, не созревший, не сформировавшийся (зеленый юнец).

Словесный элемент «Зеленый» оспариваемого товарного знака «» не включен в объем правовой охраны, удостоверенный свидетельством № 515419.

В этой связи коллегия отмечает, что характер регистрации оспариваемого товарного знака согласуется с доводом возражения относительно неохраноспособности элемента «Зеленый».

Что касается довода о доминировании данного словесного элемента, коллегия считает данный довод неубедительным в силу следующего.

С точки зрения пространственного превалирования рассматриваемый товарный знак имеет яркую графическую манеру исполнения первой буквы «З», выполненную вначале слова и занимающую значительное пространство в знаке. Поскольку словесный элемент «Зеленый» исключен из самостоятельной правовой охраны, то семантическое доминирование смещено в сторону графической составляющей оспариваемого товарного знака. Изложенное не позволяет признать, что словесный элемент «Зеленый» занимает доминирующее положение в оспариваемом товарном знаке.

В отношении довода лица, подавшего возражение, о возможности введения потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги, необходимо обратить внимание, что он не подтверждается приложенными к возражению документами в силу следующего.

Как было отмечено выше, представленные материалы [1-7] свидетельствуют о том, что лицо, подавшее возражение, осуществляет деятельность по телевизионному вещанию (телеканал «Прима-ТВ»). В своей деятельности, в частности, при организации и проведении фестиваля, лицом, подавшим возражение, используется обозначение «Зеленый».

Действительно, оспариваемый товарный знак и обозначение, применяемое лицо, подавшим возражение, содержат тождественный словесный элемент «Зеленый». Вместе с тем, как было указано выше, данный элемент в оспариваемом товарном знаке является неохраняемым, в силу чего он не входит в объем правовой охраны с точки зрения фонетического и семантического факторов.

При этом анализ материалов показал, что лицо, подавшее возражение, использует словесное обозначение в оригинальной графической манере ( , ), существенно отличающейся от образа исполнения оспариваемого товарного знака ( ).

Изложенное позволяет коллегии прийти к выводу об отсутствии прямого ассоциирования рассматриваемых обозначений в целом.

Каких-либо материалов, которые могли бы свидетельствовать о мнении потребителей относительно возможности смешения рассматриваемых обозначений на рынке услуг 35, 38, 41 и 43 классов МКТУ, или введения в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги, не представлено.

Резюмируя изложенное, коллегия считает, что отсутствуют основания для признания оспариваемого товарного знака несоответствующим требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения от 25.09.2014, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству № 515419.