Патент Российской Федерации №2188695 на группу изобретений «Сорбционно-фильтрующий композиционный материал, фильтр для очистки газов, аналитическая сорбционно-фильтрующая лента и Фильтрующая полумаска для защиты органов дыхания на его основе» выдан по заявке №2000129246/12 с приоритетом от 23.11.2000 на имя Научно-исследовательского физико-химического института им. Л.Я. Карпова и Филатова Ю.Н. (далее - патентообладатель) и действует со следующей формулой:

«1. Сорбционно-фильтрующий композиционный материал на основе полимерных волокон и углерода, отличающийся тем, что он выполнен трехслойным, при этом средний слой выполнен из ультратонких перхлорвиниловых волокон, содержащих частицы активированного угля, обработанного азотно-кислым серебром, или из активированных углеродных волокон, обработанных азотнокислым серебром, а внешние слои выполнены из смеси перхлорвиниловых проклеенных между собой ультратонких волокон, с диаметром 5-9 и диаметром 0,5-1,2 мкм.

2. Рамочный фильтр для очистки газов от радиоактивного йода с параллельной разверткой фильтрующего волокнистого материала, отличающийся тем, что он содержит материал по п. 1.

3. Аналитическая сорбционно-фильтрующая лента на основе волокнистого сорбционно-фильтрующего материала, с добавкой активированного угля, отличающаяся тем, что она выполнена из материала по п. 1.

4. Фильтрующая полумаска для защиты органов дыхания, содержащая рабочий слой на основе волокнистого перхлорвинилового материала, отличающаяся тем, что рабочий слой полумаски выполнен из материала по п. 1.

Против выдачи данного патента в палату по патентным спорам, в соответствии пунктом 2 статьи 1398 Кодекса, было подано возражение, мотивированное несоответствием группы изобретений по оспариваемому патенту условию патентоспособности «новизна».

По мнению лица, подавшего возражение, «отличительные признаки изобретения, включенные в пункт 1 формулы оспариваемого патента, были известны до даты подачи заявки».

В подтверждение данного мнения к возражению приложены следующие материалы:

- Э.А. Дружинин и др. статья «Фильтрующие материалы ФП для измерения концентраций и анализа аэрозолей», Химическая промышленность, №8, 1978 г. (далее - [1]);

- Труды, Восьмые Петряновские чтения, Москва, 28-30 июня, 2011 г. (далее - [2]);

- Ю.Н. Филатов «Электро-формование волокнистых материалов», Москва, «Нефть и газ», 1997 г. (далее - [3]);

- Н.Б. Борисов и др. «Гигиена и санитария» №9, 1976 г. (далее - [4]).

Патентообладатель, в установленном порядке ознакомленный с материалами возражения, на заседании коллегии палаты по патентным спорам от 19.10.2012, представил отзыв по мотивам возражения.

В отзыве проанализированы источники информации, приложенные к возражению, на предмет общедоступности содержащихся в них сведений и правомерности их включения лицом, подавшим возражение, в уровень техники. Кроме того, в отзыве приведен сравнительный анализ признаков, включенных в независимые пункты формулы группы изобретений по оспариваемому патенту и признаков, присущих решениям, описанным в цитируемых в возражении источниках информации.

На заседании коллегии палаты по патентным спорам, лицу, подавшему возражение, был передан второй экземпляр отзыва патентообладателя, а также было предоставлено время для ознакомления с упомянутым отзывом.

Изучив материалы дела, коллегия палаты по патентным спорам установила следующее.

С учетом даты подачи заявки, по которой был выдан оспариваемый патент, правовая база для оценки соответствия изобретения по указанному патенту условиям патентоспособности включает Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-I с изменениями от 27.12.2000 (далее – Закон), Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденные приказом Роспатента от 17.04.1998 № 82, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.09.1998 № 1612, с изменениями от 08.07.1999 и от 13.11.2000 (далее – Правила ИЗ) и Правила ППС.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил ППС лицо, подавшее возражение, вправе отозвать поданное возражение на любом этапе его рассмотрения по существу на заседании коллегии палаты по патентным спорам. В этом случае делопроизводство по возражению прекращается.

На заседании коллегии палаты по патентным спорам, состоявшемся 19.10.2012, от лица, подавшего возражение, поступила просьба об отзыве настоящего возражения.

Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу о возможности прекратить делопроизводство по возражению, поступившему 05.07. 2012.