Комбинированное обозначение «
» по заявке №2021736369 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака 10.06.2021 на имя заявителя в отношении товаров 28 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.
Роспатентом 25.10.2021 было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака в отношении всех заявленных товаров 28 класса МКТУ. Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса, поскольку заявленное обозначение воспроизводит обозначение «FLYNOVA», используемое компанией Shenzhen Wonuode Intelligent Technology Co., Ltd (https://www.alibaba.com/product-detail/FlyNova-Pro-For-magic-controller-Boomerang_1600144018245.html), для маркировки товаров, однородных заявленным, в связи с чем регистрация заявленного обозначения на имя заявителя способно ввести потребителя в заблуждение, относительно производителя товаров.
В поступившем возражении от 20.12.2021 заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента, при этом доводы возражения сводятся к следующему:
- заявителем от компании Shenzhen Wonuode Intelligent Technology Co., Ltd было получено письмо-согласие на регистрацию товарного знака;
- заявитель является правообладателем товарного знака «
» по свидетельству №840571, зарегистрированного в отношении товаров 28 класса МКТУ.
К возражению приложены:
1. Письмо-согласие (копия);
2. Копия договора поставки с эксклюзивными правами на розничную реализацию товаров на территории Российской Федерации №2007/2021 от 20.07.2021.
С учетом изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента и зарегистрировать заявленное обозначение по заявке №2021736369 в отношении всех заявленных товаров 28 класса МКТУ.
Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия считает доводы, изложенные в возражении, убедительными.
С учетом даты (10.06.2021) поступления заявки №2021736369 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный №38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.
Исходя из пункта 37 Правил, при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.
В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.
Заявленное обозначение «
» по заявке №2021736369 является комбинированным, состоит из изобразительного элемента в виде изогнутых линий и словесного элемента «FLYNOVA» выполненного стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Регистрация заявленного обозначения испрашивается в отношении товаров 28 класса МКТУ, указанных в перечни заявки.
В решении Роспатента от 25.10.2021 указано, что заявленное обозначение используется компанией Shenzhen Wonuode Intelligent Technology Co., Ltd, в связи с чем, регистрация на имя заявителя, будет вводить потребителя в заблуждение относительно производителя товаров.
Следует отметить, что вывод о способности заявленного обозначения вводить потребителей в заблуждение относительно товара либо его изготовителя может быть сделан только при наличии доказательств, подтверждающих наличие или вероятность возникновения у потребителей ассоциативных связей между таким обозначением и отличным от заявителя хозяйствующим субъектом (его товарами или услугами).
В решении Роспатента указана одна ссылка на иностранный сайт https://www.alibaba.com/product-detail/FlyNova-Pro-For-magic-controller-Boomerang_1600144018245.html, анализ которого выявил отсутствие предложений о продаже каких либо товаров маркируемых заявленным обозначением.
Таким образом, из представленного одного доказательства, а именно ссылки на иностранный сайт, не следует доказанность возникновения у потребителей ассоциативной связи между спорным обозначением, компанией Shenzhen Wonuode Intelligent Technology Co., Ltd и его товарами.
Сам по себе оспариваемый товарный знак «
» не содержит сведений, которые бы являлись ложными или вводящими потребителя в заблуждение относительно лица, производящего товары, то есть применительно к товарам 28 класса МКТУ.
Вместе с тем, коллегия принимает во внимание тот факт, что заявитель является правообладателем товарного знака «
» по свидетельству №840571, зарегистрированного в отношении перечня товаров 28 класса МКТУ, содержащего идентичные позиции, либо которые соотносятся с заявленными товарами 28 класса МКТУ как род-вид товара.
Относительно представленного письма-согласия [1], коллегия отмечает, что в материалах возражения представлена его копия, поэтому оно не может быть принято к сведению.
Таким образом, с учетом вышесказанного, а также руководствуясь, принципом разумности ожиданий заявителя, коллегия приходит к выводу о том, что регистрация заявленного обозначения на имя заявителя в отношении заявленных товаров 28 класса МКТУ не противоречит требованиям пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса.