Патент Российской Федерации №109968 на промышленный образец «Остановочный павильон с информационным киоском» выдан по заявке №2017505162/49 с приоритетом от 16.10.2017. Обладателем исключительного права на данный патент является ООО «СИ ЭМ ЭС» (далее – патентообладатель). Патент действует в объеме следующих изображений:

« / / / / / / ».

Против выдачи данного патента в соответствии пунктом 2 статьи 1398 Кодекса, было подано возражение, мотивированное несоответствием промышленного образца по оспариваемому патенту условиям патентоспособности «новизна» и «оригинальность».

В возражении отмечено, что совокупность существенных признаков, характеризующих промышленный образец по оспариваемому патенту, присуща остановочному павильону, сведения о котором стали общедоступны до даты приоритета оспариваемого патента.

По мнению лица, подавшего возражение, промышленный образец по оспариваемому патенту отличатся от известного решения внешнего вида изделия лишь нюансными признаками. Кроме того данные признаки носят функциональный характер (в частности, признак, характеризующий наличие двери для доступа в сервисно-информационный киоск). Однако данные признаки также известны из общедоступных сведений.

В подтверждение данных доводов с возражением представлены следующие материалы:

- скриншоты видеоролика, размещенного в сети Интернет по адресу: https://vestinn.ru/news/society/80643/ (далее – [1]);

- патентный документ RU 42604, опубл. 16.06.1996 (далее – [2]);

- патентный документ Великобритании №3006280, опубл. 16.08.2002 (далее – [3]);

- патентный документ DM/033180, опубл. 31.08.1995 (далее – [4]).

Возражение в установленном порядке было направлено в адрес патентообладателя.

От лица, подавшего возражение, 28.07.2020 поступила Интернет-распечатка из электронного архива WayBackMachine (web.archive.org) со сведениями, размещенными в сети Интернет по адресу https://vestinn.ru/news/society/80643/ по состоянию на 10.09.2017 (далее – [5]).

Отзыв на возражение от патентообладателя не поступал.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (16.10.2017), по которой выдан оспариваемый патент, правовая база для оценки патентоспособности промышленного образца по указанному патенту включает Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации промышленных образцов, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 № 695 (далее – Правила ПО).

Согласно пункту 1 статьи 1352 Кодекса в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

Согласно пункту 2 статьи 1352 Кодекса промышленный образец является новым, если совокупность его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца.

Согласно пункту 3 статьи 1352 Кодекса промышленный образец является оригинальным, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия, в частности если из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца, неизвестно решение внешнего вида изделия сходного назначения, производящее на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, нашедший отражение на изображениях внешнего вида изделия.

В соответствии с пунктом 54 Правил ПО общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым может ознакомиться любое лицо.

Согласно пункту 55 Правил ПО датой, определяющей включение источника информации в общедоступные сведения, является:

- для сведений, полученных в электронном виде (через доступ в режиме онлайн в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или с оптических дисков (далее - электронная среда), - дата публикации документов, ставших доступными с помощью электронной среды, если она на них имеется, либо, если эта дата отсутствует, - дата размещения сведений в электронной среде.

В соответствии с пунктом 58 Правил ПО при проведении информационного поиска в объем поиска для целей проверки новизны и оригинальности промышленного образца включаются все известные до даты приоритета заявленного промышленного образца из общедоступных сведений изображения внешнего вида изделий, сходного с заявленным промышленным образцом назначения.

Согласно пункту 72 Правил ПО признаки внешнего вида изделия, обусловленные исключительно технической функцией изделия, в соответствии с пунктом 1 статьи 1352 Кодекса, не являются охраняемыми признаками промышленного образца. Признаки внешнего вида изделия признаются существенными признаками, если они определяют эстетические особенности внешнего вида изделия, являясь доминантными, и определяют общее зрительное впечатление. К несущественным признакам внешнего вида изделия относятся такие мало различимые, невыразительные признаки внешнего вида изделия, исключение которых из совокупности признаков внешнего вида изделия не приводит к изменению общего зрительного впечатления.

Согласно пункту 74 Правил ПО при проверке новизны промышленный образец в соответствии с пунктом 2 статьи 1352 Кодекса признается новым, если установлено, что совокупность его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, неизвестна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца, и отличается от совокупности существенных признаков ближайшего аналога. Промышленный образец является оригинальным в соответствии с пунктом 3 статьи 1352 Кодекса, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия.

Согласно пункту 75 Правил ПО существенные признаки, характеризующие промышленный образец, не признаются обусловленными творческим характером особенностей изделия, в частности, в случае, если:

1) совокупность существенных признаков заявленного промышленного образца, нашедшая отражение на изображениях внешнего вида изделия, производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, которое производит совокупность признаков внешнего вида известного изделия того же или сходного назначения. При сравнении общих впечатлений, производимых заявленным промышленным образцом и противопоставленным промышленным образцом, принимается во внимание информация об известных решениях, определяющих внешний вид изделий того же или сходного назначения, (об аналоговом ряде) и учитываются ограничения возможностей авторов по разработке решения внешнего вида изделия такого назначения, связанные, в частности, с технической функцией изделия или его элемента и стандартизированными требованиями к изделию, если таковые имеются (степень свободы дизайнера).

Существо промышленного образца по оспариваемому патенту нашло отражение на приведенных выше изображениях внешнего вида изделия.

Анализ доводов лица, подавшего возражение, касающихся оценки соответствия промышленного образца по оспариваемому патенту условиям патентоспособности «новизна» и «оригинальность», показал следующее.

Ближайшим аналогом промышленного образца по оспариваемому патенту является решение внешнего вида остановочного павильона с информационным киоском, сведения о котором, известны из сети Интернет (см. Интернет страницу [1]).

На Интернет странице [1] размещен видеоролик с заголовком «Умные остановки» предлагает городской власти установить вскладчину инвестор» дата 08.09.2017, время 11:30, количество просмотров 957. В соответствии с информацией, приведенной на Интернет странице [1], данный видеоролик размещен сетевым изданием «Государственный интернет-канал «Россия», свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС 77-59166 от 22 августа 2014 года. В правом верхнем углу видеоролика визуализируется логотип «РОССИЯ 1. Нижний Новгород» . При переходе с Интернет-страницы [1] по ссылке, размещенной в нижней части этой страницы: Каналы/Россия 1 (https://vestinn.ru/tv/russia_1/) открывается соответсвующий раздел сайта с информацией о канале Россия 1: «Вещание на телеканале «Россия 1» с нижегородскими вставками началось осенью 1999 года. В настоящее время телеканал «Россия 1. Нижний Новгород» вещает на всей территории Нижегородской области во всех средах распространения телеканалов - цифровое, спутниковое, кабельное. В цифровом мультиплексе - 2 кнопка (43 цифровых эфирных передатчика). В кабельных сетях - на 2-ой кнопке всех кабельных операторов Нижегородской области».

Данная информация позволяет сделать вывод о том, что сведения о видеоролике, представленном на Интернет странице [1] были опубликованы средствами массовой информации (телеканал «Россия 1. Нижний Новгород») 08.09.2017.

Кроме того, в соответствии с Интернет-распечаткой [5] сведения, представленные на Интернет странице [1], стали общедоступны 10 сентября 2017 года

.

Следовательно, информация, содержащаяся на Интернет странице [1], стала общедоступна до даты приоритета (16.10.2017) промышленного образца по оспариваемому патенту, и может быть использована для проверки соответствия упомянутого промышленного образца условиям патентоспособности «новизна» и «оригинальность» (см. процитированные выше пункты 54 и 55 Правил ПО).

Остановочный павильон с информационным киоском по оспариваемому патенту: / / / / / / и внешний вид остановочного павильона с информационным киоском, известный из сведений, содержащихся на Интернет странице [1]:

характеризуются, в частности, следующими общими признаками, отображенными на изображениях изделий: составом композиционных элементов: каркас, крыша, задняя стенка, скамейка; наличием задней стенки и верхнего горизонтального короба, лицевая сторона которого служит для размещения на ней различной информации; проработкой крыши односкатной и наличием под ней средств видеонаблюдения / ; выполнением информационной стойки со средством освещения и урной; наличием информационной стойки, сопряженной с крышей; наличием сервисно-информационного киоска с окнами, в основании которого лежит многоугольник ; и расположением сервисно-информационного киоска под крышей остановочного павильона и примыкающего к задней стенке; наличием двух опор под скамейкой.

Остановочный павильон по оспариваемому патенту отличается от остановочного павильона, известного из сведений, содержащихся на Интернет странице [1], выполнением задней стенки и крыши из светопрозрачных панелей; выполнением сервисно-информационного киоска на основе пятиугольника и наличием двери для доступа в сервисно-информационный (изображения остановочного павильона представлены на Интернет странице [1] в таком ракурсе, что выполнение формы основания сервисно-информационного киоска на основе пятиугольника и наличие двери невизуализируется).

На основании изложенного можно констатировать, что в возражении не приведены доводы, позволяющие признать промышленный образец по оспариваемому патенту несоответствующим условию патентоспособности «новизна».

Вместе с тем, упомянутые выше отличия не обуславливают наличие у промышленного образца по оспариваемому патенту особенностей, которые вносят существенный вклад в формирование внешнего вида этого изделия. Данные отличительные особенности не являются зрительно активными, не участвуют в формировании иного зрительного впечатления, позволяющего отличить промышленный образец по оспариваемому патенту от решения внешнего вида изделия, известного из сведений, содержащихся на Интернет странице [1].

Кроме того, признак, характеризующий наличие двери, в решении по оспариваемому патенту носит технический характер. Данный вывод обусловлен тем, что дверь предназначена лишь для доступа обслуживающего персонала внутрь киоска. Данная дверь, как видно на изображениях решения внешнего вида изделия по оспариваемому патенту выполнена стандартной, в виде вертикально ориентированной прямоугольной плоской панели, без каких-либо эстетических особенностей. Следовательно, данный признак не обусловлен творческим характером особенностей изделия

В связи с изложенным, совокупность существенных признаков промышленного образца по оспариваемому патенту, нашедшая отражение на изображениях внешнего вида изделия, производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, которое производит совокупность признаков внешнего вида изделия, известного из сведений, содержащихся на Интернет странице [1].

На основании изложенного можно констатировать, что в возражении приведены доводы, позволяющие признать промышленный образец по оспариваемому патенту несоответствующим условию патентоспособности «оригинальность».

В связи со сделанным выше выводом материалы [2]-[4] не рассматривались.

Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 08.05.2020, патент Российской Федерации на промышленный образец №109968 признать недействительным полностью.