Заявка №2022706735 на регистрацию словесного обозначения «» была подана на имя заявителя 04.02.2022 в отношении товаров 29, 30, 31, 32 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

Роспатентом было принято решение от 30.01.2023 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2022706735 в отношении всех заявленных товаров 29, 30, 31, 32 классов МКТУ на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса, (далее – решение Роспатента). Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение представляет собой словосочетание «КОМПАНИЯ ЭЛИТГРУПП» («КОМПАНИЯ» – объединение предпринимателей для совместного ведения бизнеса (см. Экономико-математический словарь); «ЭЛИТГРУПП» представляет собой сложносоставное слово, состоящее из слов «ЭЛИТ» – сокращение от слова «элитная» (см. Словарь сокращений русского языка (Электронная версия)); «элитная» – лучшая, превосходная (см. Толковый словарь Ефремовой); «ГРУПП» – от англ. слова «GROUP» – «группа» (см. Англо-русский, русско-английский словарь (Электронная версия); «группа» – объединение нескольких лиц для каких-нибудь общих занятий (см. Толковый словарь Ушакова)), указывает на видовое наименование предприятия, в том числе носящее хвалебный характер, вследствие чего не обладает различительной способностью и является неохраняемым на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

В поступившем 24.03.2023 возражение на решение Роспатента, а также дополнениях к нему от 03.07.2023 указаны следующие доводы:

- заявитель не согласен с позицией экспертизы, относительно того, что слово ЭЛИТГРУПП не обладает различительной способностью;

- данный словесный элемент выполнен стандартным шрифтом одним цветом, без пробелов, цветовых или каких-либо иных выделений, которые могли бы указывать на то, что обозначение нужно разбивать на отдельные части и после этого проводить их анализ, разделение заявленного обозначения на две части является неправомерным;

- при разделении заявленного обозначения на две части потребителю придется прибегнуть к ассоциациям и иностранным словарям;

- в русском языке нет такого слова, как «ЭЛИТ», есть слово ЭЛИТА;

- заявителем приводятся на наличие иных регистраций: товарный знак «» по свидетельству №184779, товарный знак «» по свидетельству №278878, и др.;

- заявитель повторно обращает внимание на то, что практика 50-го отдела Роспатента, практика Палаты по патентным спорам, а также судебная практика четко указывают на то, что в случаях, когда обозначение выполнено одним цветом, без пробелов, цветовых или каких-либо иных выделений, заявленное обозначение должно рассматриваться в целом без разделения на отдельные составные части, а также считаться фантазийным, и не указывающим на вид или свойство товаров;

- если даже предположить, что целесообразно руководствоваться логикой экспертизы и делить словесный элемент на два слова, и проводить анализ по каждому из них, то начальная часть «ЭЛИТ» представляет собой название минерала изумрудно зеленого цвета встречающийся в виде гроздевидных и почковидных натечных масс (см. источники https://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/118591/%D0%AD%D0%BB%D0%B8 %D1%82; https://catalogmineralov.ru/mineral/elit.html; https://kamneteka.com/mineral-elit-svoystva/; https://broukgauzefron.slovaronline.com/117441-ELIT; https://rus-geolog-enc.slovaronline.com/20229-%D0%AD%D0%9B%D0%98%D0%A2);

- начальная часть слова «ЭЛИТ», которую экспертиза Роспатента приравнивает к слову ЭЛИТА, на самом деле, представляет собой название известного минерала, данный термин является фантазийным по отношению к заявленным товарам, что допускает регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака;

- заявителем прилагается письмо-пояснение, содержащие информацию о деятельности заявителя.

К возражению приложено письмо-пояснение [1].

На основании изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров 29, 30, 31, 32 классов МКТУ с указанием словесного элемента «КОМПАНИЯ» в качестве неохраняемого элемента.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегией было установлено следующее.

С учетом даты подачи (04.02.2022) заявки № 2022706735 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место, способ производства или сбыта. Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся, в частности, сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

Заявленное словесное обозначение «» по заявке №2022706735 выполнено стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана испрашивается в отношении товаров 29, 30, 31, 32 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

Анализ заявленного обозначения на соответствие его требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса показал, следующее.

В решении Роспатента от 30.01.2023 указано, что словосочетание «КОМПАНИЯ ЭЛИТГРУПП» («КОМПАНИЯ» – объединение предпринимателей для совместного ведения бизнеса (см. Экономико-математический словарь); «ЭЛИТГРУПП» представляет собой сложносоставное слово, состоящее из слов «ЭЛИТ» – сокращение от слова «элитная» (см. Словарь сокращений русского языка (Электронная версия)); «элитная» – лучшая, превосходная (см. Толковый словарь Ефремовой); «ГРУПП» – от англ. слова «GROUP» – «группа» (см. Англо-русский, русско-английский словарь (Электронная версия); «группа» – объединение нескольких лиц для каких-нибудь общих занятий (см. Толковый словарь Ушакова)) не обладает различительной способностью, носит хвалебный характер.

Вместе с тем, вывод о неохраносопосбности словесного элемента «КОМПАНИЯ» заявителем не оспаривается.

Относительно охранспособности элемента «ЭЛИТГРУПП» коллегия, проанализировав вышеизложенные семантические значения, отмечает, что довод заявителя о целостности восприятия рассматриваемого обозначения следует признать неубедительным.

Заявленное обозначение состоит из двух значимых слов «ЭЛИТ» и «ГРУПП», которые входят в словарно-справочные источники и смысл указанных слов понятен рядовому потребителю. Таким образом, слитное написание семантически значимых рассматриваемых словесных элементов не приводит к иному смысловому значению или восприятию данных элементов как фантазийных.

В целом обозначение «КОМПАНИЯ ЭЛИТГРУПП» способно восприниматься как видовое наименование элитного объединения/ предприятия, что само по себе несет хвалебную характеристику и не может обладать различительной способностью, данное обозначение должно оставаться свободным в использовании различными субъектами гражданского оборота в отношении всех товаров и услуг.

Таким образом, коллегия пришла к выводу о том, что обозначение по заявке №2022706735 не обладает различительной способностью и является неохраняемым на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса, следовательно, вывод Роспатента следует признать правомерным.

Довод заявителя о наличии иных семантических значений у словесного элемента «ЭЛИТ» не приводит к отсутствию вероятности восприятия данного слова в качестве значения указанного в решении Роспатента.

Приведенные заявителем примеры иных регистраций представляют собой иные обозначения, что не позволяет коллегии рассматривать данные обозначения как аналогичные, кроме того, делопроизводство по каждой заявке ведется отдельно, с учетом всех обстоятельств дела.

Коллегия также отмечает, что предоставление правовой охраны знакам, приведенным в качестве примеров заявителем, не предопределяет вывод о правомерности предоставления правовой охраны заявленному обозначению по заявке №2022706735, что также доказано и судебной практикой, в частности, в решении Суда по интеллектуальным правам дело № СИП-1173/2011 указано «Суд по интеллектуальным правам также полагает, что применение принципа правовой определенности не предполагает отхода от общеправовых принципов законности и разумности, в связи с чем безусловное следование ранее выраженной правовой позиции даже в случае, если она не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, вступает в противоречие с этими принципами».

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 24.03.2023, оставить в силе решение Роспатента от 30.01.2023.