Оспариваемый товарный знак «» по заявке №2025772823 с приоритетом от 11.07.2025 зарегистрирован 02.11.2025 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) за №1161839 на имя Ишмуратова Ямиля Ураловича, Республика Мордовия (далее – правообладатель) в отношении товаров и услуг 28, 35 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства, информация о чем была опубликована 02.11.2025 в официальном бюллетене «Товарные знаки, знаки обслуживания, географические указания и наименования мест происхождения товаров» №21 за 2025 год.

В поступившем возражении изложена просьба о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №1161839 недействительным частично в отношении всех товаров 28 класса МКТУ на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к тому, что вступившим в силу решением Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2026 по делу №СИП-1224/2025, которое в вышестоящих судебных инстанциях не оспаривалось, действия правообладателя оспариваемого товарного знака №1161839 по приобретению и использованию исключительного права на этот товарный знак в отношении товаров 28 класса МКТУ были признаны актом недобросовестной конкуренции, противоречащим части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и статье 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (далее – Парижская конвенция). При этом решение касается всех товаров 28 класса МКТУ, что зафиксировано в определении об отказе в разъяснении судебного акта от 20.04.2026.

Правообладатель оспариваемого товарного знака по свидетельству №1161839, извещенный надлежащим образом о поступившем возражении (почтовый идентификатор №80091921723839), на дату его рассмотрения свой отзыв не представил и на заседании коллегии отсутствовал, при этом отправленное в адрес правообладателя уведомление о дате, месте и времени рассмотрения возражения было возвращено почтовым отделением в адрес административного органа.

Тем самым, коллегия исчерпала свои возможности по извещению правообладателя о поступившем возражении. Согласно положениям пункта 41 Правил ППС неявка сторон спора, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте проведения заседания коллегии, не является препятствием для проведения заседания. Таким образом, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №1161839 было рассмотрено в отсутствие доводов правообладателя.

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, коллегия установила следующее.

В соответствии со статьей 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. Решение антимонопольного органа о нарушении положений части 1 настоящей статьи в отношении приобретения и использования исключительного права на товарный знак направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

В соответствии со статьей 10.bis Парижской конвенции актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1512 Кодекса предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если связанные с регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1513 Кодекса предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 настоящего Кодекса, путем подачи возражения против такого предоставления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

На основании пункта 3 статьи 1513 Кодекса возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 Кодекса, подается заинтересованным лицом в Роспатент.

Из имеющегося в материалах возражения решения Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2026 по делу №СИП-1224/2025, усматривается, что между лицом, подавшим возражение, и правообладателем оспариваемого товарного знака по свидетельству №1161839 на дату подачи возражения, имелись спорные взаимоотношения, касающиеся обозначения «». Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о наличии заинтересованности лица, подавшего возражение, в оспаривании правомерности предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №1161839 в отношении товаров 28 класса МКТУ.

По существу возражения в части доводов о несоответствии оспариваемого товарного знака по свидетельству №1161839 требованиям подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 Кодекса необходимо отметить следующее.

Оспариваемый словесный товарный знак «» по свидетельству №1161839 с приоритетом от 11.07.2025, выполнен буквами латинского алфавита оригинального шрифта черным цветом на белом фоне, зарегистрирован в отношении товаров и услуг 28, 35 классов МКТУ.

Анализ представленных лицом, подавшим возражение, материалов свидетельствует о том, что в рамках дела №СИП-1224/2025 вступившим в законную силу решением Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2026, которое в вышестоящих судебных инстанциях не оспаривалось, действия Ишмуратова Ямиля Ураловича по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству №1161839 в отношении товаров 28 класса МКТУ были признаны актом недобросовестной конкуренции, противоречащим положениям части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции и статье 10.bis Парижской конвенции. При этом решение касается всех товаров 28 класса МКТУ, что зафиксировано в определении об отказе в разъяснении судебного акта от 20.04.2026.

Таким образом, в силу признания в установленном порядке в действиях правообладателя товарного знака по свидетельству №1161839 признаков недобросовестной конкуренции усматриваются основания для вывода о несоответствии этого товарного знака требованиям подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 Кодекса в отношении всех товаров 28 класса МКТУ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 22.04.2026, и признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №1161839 недействительным в отношении всех товаров 28 класса МКТУ.