Обозначение по заявке №2009728522/50 с приоритетом от 12.11.2009 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 33 класса МКТУ – «алкогольные напитки (за исключением пива), в том числе вина».
Заявленный изобразительный товарный знак представляет собой этикетку прямоугольной формы с прямоугольником внизу и горизонтально ориентированной лентой в верхней части. Над лентой, выдаваясь за контур прямоугольника, расположено изображение бурого медведя.
Регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака испрашивается в черном, коричневом, светло-коричневом, красном, бордовом, золотистом, белом цветовом сочетании.
Роспатентом 14.01.2011 было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака в отношении товаров 33 класса МКТУ. Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении указанных товаров по причине его несоответствия требованиям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса РФ.
Согласно заключению по результатам экспертизы заявленное обозначение сходно до степени смешения в отношении однородных товаров с комбинированным товарным знаком (свидетельство №267654 с приоритетом от 28.07.2003), ранее зарегистрированным на имя Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», 129110, Москва, Банный пер., 3А в отношении однородных товаров 33 класса МКТУ.
При определении сходства экспертиза руководствовалась графическим признаком, а именно, общей формой и общим зрительным впечатлением (изображение бурого медведя, развернутого боком).
В возражении от 02.03.2011, поступившем в Палату по патентным спорам, заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента. Доводы возражения сводятся к следующему:
- сравниваемые обозначения содержат несколько изобразительных элементов, а не только изображения медведей;
- при этом сами изображения медведей не являются доминирующими и имеют разное место расположения;
- наличие в противопоставленном товарном знаке словесных и иных изобразительных элементов усиливает несходство знаков в целом;
- с учетом приведенных различий можно сделать вывод, что сравниваемые обозначения не являются сходными до степени смешения.
На основании вышеизложенных доводов заявитель просит отменить решение Роспатента по заявке №2009728522/50 и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака.
Изучив материалы дела и заслушав участвующих в рассмотрении возражения, коллегия Палаты по патентным спорам считает доводы, изложенные в возражении, неубедительными.
С учетом даты (12.11.2009) поступления заявки №2009728522/50 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 за №4322, вступившие в силу 10.05.2003 (далее—Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющих более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту 14.4.2.3 Правил изобразительные обозначения сравниваются: с изобразительными обозначениями; с объемными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные элементы.
Сходство изобразительных обозначений согласно положениям пункта 14.4.2.3 Правил определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.
Для установления однородности принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
На регистрацию в качестве товарного знака заявлено изобразительное обозначение, представляющее собой этикетку прямоугольной формы с прямоугольником внизу и горизонтально ориентированной лентой в верхней части. Над лентой, выдаваясь за контур прямоугольника, расположено изображение бурого медведя.
Регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака испрашивается в черном, коричневом, светло-коричневом, красном, бордовом, золотистом, белом цветовом сочетании.
Противопоставленный комбинированный товарный знак по свидетельству №267354 представляет собой круг, разделенный на три полосы. В верхней части круга расположена стилизованная карта России. В центре – надпись «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Под словесными элементами, выдаваясь законтур круга, помещено изображение бурого медведя.
Товарный знак зарегистрирован в черном, белом, синем, красном, желтом, коричневом цветовом сочетании.
Анализ показал, что в заявленном обозначении доминирующим элементом является изображение бурого медведя. Остальные элементы знака являются слабыми, так как несут фоновый (прямоугольные рамки) или декоративный (лента) характер, и не обладают высокой индивидуализирующей функцией.
В противопоставленном товарном знаке изображение медведя также является значимым элементом, поскольку имеет большой размер и визуально и семантически запоминается потребителем.
При этом изображения медведей имеют сходную форму (боковое изображение бурого медведя на четырех лапах), характер изображения, цвет и смысловое значение, что свидетельствует о высокой степени сходства данных изобразительных элементов.
Вышеуказанная высокая степень сходства доминирующих изобразительных элементов позволяет сделать вывод о наличии сходства сравниваемых обозначений в целом, несмотря на присутствие в них иных элементов.
Товары 33 класса МКТУ сравниваемых товарных знаков однородны, так как практически совпадают, что заявителем не оспаривается.
Установленное сходство сравниваемых обозначений и однородность товаров, для которых они предназначены, позволяют сделать вывод о сходстве до степени смешения заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака по свидетельству №267354 в отношении однородных товаров 33 класса МКТУ.
Таким образом, при указанных обстоятельствах у коллегии Палаты по патентным спорам отсутствуют основания считать неправомерным вывод Роспатента о том, что заявленное обозначение противоречит требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса.