Патент Российской Федерации на полезную модель №189004 «Декоративный крепежный кант» выдан по заявке №2019100839 с приоритетом от 10.01.2019 на имя Каюмова Дамира Наилевича (далее – патентообладатель) и действует со следующей формулой:

«Декоративный крепежный кант, выполненный с возможностью фиксирования в пазе мебельной детали, содержащий основание и стенку, образующие незамкнутую полость в поперечном сечении с продольным зажимом для фиксирования декоративной панели, при этом кант выполнен из материала с упругими свойствами, отличающийся тем, что основание выполнено с выступами по краям для обхвата мебельной детали и снабжено перпендикулярно расположенной ножкой с направленными пилообразными засечками, обеспечивающей крепление канта в пазе мебельной детали, а стенка, являясь продолжением основания, накладывается на нее сверху, образуя зажим для фиксирования декоративной панели».

Против выдачи данного патента, в соответствии пунктом 2 статьи 1398 Кодекса, было подано возражение, мотивированное несоответствием полезной модели по оспариваемому патенту условию патентоспособности «новизна».

В возражении отмечено, что все существенные признаки формулы полезной модели по оспариваемому патенту присущи декоративному крепежному канту, который используется в детской кровати-машинки «Ламба Next». Данная кровать производится ООО «Киндер» под маркой «Карлсон 24». По мнению лица, подавшего возражение, сведения об указанном декоративном крепежном канте были известны из уровня техники до даты приоритета полезной модели по оспариваемому патенту.

В подтверждение данного довода с возражением представлены следующие материалы:

- договор поставки мебели №15 от 09.01.2018 (далее – [1]);

- товарная накладная №2903 от 29.03.2018 (далее – [2]);

- счет-фактура №2903 от 29.03.2018 (далее – [3]);

- договор №09 от 05.03.2018 с приложением №1 (далее – [4]);

- спецификация на изделие детская кровать-машинка, модель: «Ламба Next» от 26.03.2020 (далее – [5]);

- Интернет-распечатка со сведениями, содержащимися в сети Интернет по адресу: https://carlson24.ru/, полученные через электронный архив WayBackMachin (далее – [6]);

- буклет «КарлСон кровати-машинки» (далее – [7]).

Возражение в установленном порядке было направлено в адрес патентообладателя.

Отзыв на возражение от патентообладателя не поступал.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (10.01.2019), по которой выдан оспариваемый патент, правовая база для оценки патентоспособности полезной модели по указанному патенту включает Кодекс, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации полезных моделей, и их формы, и Требования к документам заявки на выдачу патента на полезную модель (утверждены приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 года № 701, зарегистрированы 25.12.2015, регистрационный №40244, опубликованы 28.12.2015) (далее – Правила ПМ и Требования ПМ)

Согласно пункту 1 статьи 1351 Кодекса в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству. Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1351 Кодекса полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники. Уровень техники в отношении полезной модели включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета полезной модели.

Согласно пункту 2 статьи 1354 Кодекса охрана интеллектуальных прав на полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой полезной модели. Для толкования формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи.

В соответствии с пунктом 52 Правил ПМ общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться. Датой, определяющей включение источника информации в уровень техники, является:

- для сведений о техническом средстве, ставших известными в результате его использования, - документально подтвержденная дата, с которой эти сведения стали общедоступными;

- для сведений, полученных в электронном виде (через доступ в режиме онлайн в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или с оптических дисков (далее - электронная среда), - дата публикации документов, ставших доступными с помощью указанной электронной среды, если она на них проставлена и может быть документально подтверждена, или, если эта дата отсутствует, дата помещения сведений в эту электронную среду при условии ее документального подтверждения.

Согласно пункту 69 Правил ПМ при проверке новизны полезная модель признается новой, если установлено, что совокупность ее существенных признаков, представленных в независимом пункте формулы полезной модели, не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета полезной модели.

Согласно подпункту 1) пункта 34 Требований ПМ в качестве аналога полезной модели указывается средство, имеющее назначение, совпадающее с назначением полезной модели, известное из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета полезной модели.

Полезной модели по оспариваемому патенту предоставлена правовая охрана в объеме совокупности признаков, содержащихся в приведенной выше формуле.

Анализ доводов возражения, касающихся оценки соответствия полезной модели по оспариваемому патенту условию патентоспособности «новизна», показал следующее.

Документы [1]-[3] касаются введения в гражданский оборот «Кровать машины Ламба Next».

Договор [4] относится к разработке 3D визуализации кроваток и разработке дизайна и верстки буклета-раздатки.

Документы [1]-[4] не содержат каких-либо сведений о конструктивных особенностях декоративного крепежного канта.

Спецификация [5] содержит лишь упоминание – «крепежный кант», каких-либо сведений о конструктивных особенностях данного канта в ней также не представлено. Кроме того, спецификация утверждена директором ООО «Киндер» А.Р. Аюповым 26.03.2020, т.е. после даты приоритета (10.01.2019) полезной модели по оспариваемому патенту. Следовательно, она не может быть включена в уровень техники для оценки патентоспособности данной полезной модели (см. абзац два пункта 2 статьи 1351 Кодекса).

Относительно приложения №1 к договору [4], Интернет-распечатки [6] и буклета [7] следует отметить, что они содержат изображения Кровать машины Ламба Next, однако на данных изображениях декоративный крепежный кант не визуализируется.

Таким образом, в возражении не приведен источник информации, ставший общедоступным до даты приоритета оспариваемого патента и содержащий сведения о техническом решении того же назначения, что и полезная модель по оспариваемому патенту (см. подпункт 1) пункта 34 Требований ПМ).

На основании изложенного можно констатировать, что возражение не содержит доводов, позволяющих признать полезную модель по оспариваемому патенту несоответствующей условию патентоспособности «новизна».

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 10.02.2020, патент Российской Федерации на полезную модель №189004 оставить в силе.