Оспариваемый товарный знак по заявке № 2020771305 с приоритетом от 12.12.2020 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.04.2021 за № 804985 на имя Булыгиной Елены Олеговны, Москва (далее – правообладатель) в отношении товаров 16, 18, 25, 28, услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства, в цветовом сочетании: «красный, розовый, темно-фиолетовый, светло-фиолетовый, синий, белый».

Согласно описанию, приведенному в материалах заявки, оспариваемый «товарный знак является комбинированным, состоит из двух треугольников.

Графическое наложение двух треугольников имитирует стилизованную букву «М».

Словесная часть «MAXIPLAY» выполнена в латинице, оригинальным, дизайнерским шрифтом».

В поступившем 06.10.2021 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности возражении выражено мнение лица, подавшего возражение, о том, что регистрация № 804985 товарного знака произведена в нарушение требований, установленных пунктом 3 (1) статьи 1483 Кодекса, а также статьи 10 Кодекса.

Доводы возражения, поступившего 06.10.2021, а также дополнений к нему сводятся к следующему:

- является импортером на территории Российской Федерации мягких игрушек под обозначением «MAXIPLAY» ( ) с 2015 года;

- факт введения в оборот продукции под данным обозначением на территории Российской Федерации подтверждается: внешнеторговыми контрактами с «High Hope Zhongding Corporation» (Китай), с компанией «Jiangsu Guotai Bochuang Industrial Co., Ltd» (Китай), с компанией «SHANGHAI TS TOYS CO., LTD" (Китай) (с приложениями, декларациями на товары, сертификатом соответствия и т.п.);

- реализация лицом, подавшим возражением, введенных в оборот и маркированных обозначением "MAXIPLAY" товаров (игрушки мягкие для детей), подтверждается: договором с ООО «Вайлдберриз», универсальными передаточными документами с ПАО «Детский мир», от 07.03.2018, с ООО «Дело» от 18.12.2020, с ООО «Элли» от 07.12.2020, с АО «Фарм» от 30.11.2020;

- 29.06.2021 в адрес лица, подавшего возражение, была направлена претензия от правообладателя, в которой изложено требование о прекращении использования наименования «MaxiPlay» на существующих маркетплейсах и на официальном сайте «Maxitoys»;

- лицо, подавшее возражение, продолжительное время (более 4 лет) осуществляло введение в оборот на территории Российской Федерации товара, маркированного комбинированным обозначением со словесным элементом «MAXI PLAY»;

- о злоупотреблении свидетельствует не только факт направления претензии о прекращении использования обозначения «MAXI PLAY» в июне 2021 года, но и тот факт, что правообладатель вводит в оборот исключительно скейтборды, (https://www.ozon.ru/, https://www.wildberries.ru). Лицо, подавшее возражение, осуществляет реализацию исключительно мягких игрушек (https://myshop.ru/, https://sbermegamarket.ru/);

- по смыслу статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности для квалификации регистрации товарного знака как акта недобросовестной конкуренции оценке подлежит честность такой регистрации, которая не может быть установлена без учета цели регистрации товарного знака. В связи с этим при рассмотрении вопроса о добросовестности регистрации товарного знака исследованию могут подлежать как обстоятельства, связанные с самой регистрацией, так и последующее поведение правообладателя, из которого может быть установлена цель такой регистрации;

- одним из обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недобросовестном поведении лица, зарегистрировавшего товарный знак, может быть то, что это лицо знало или должно было знать о том, что третьи лица (третье лицо) на момент подачи заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака законно использовали соответствующее обозначение для индивидуализации производимых ими товаров или оказываемых услуг без регистрации в качестве товарного знака, а также то, что такое обозначение приобрело известность среди потребителей;

- маркированные комбинированным обозначением со словесным элементом «MAXI PLAY» игрушки были введены в гражданский оборот Российской Федерации и приобрели известность среди потребителей Российской Федерации более чем за 4 года до даты приоритета оспариваемого товарного знака;

- товарный знак в качестве средства индивидуализации не должен служить средством введения в заблуждение участников гражданского оборота и потребителей продукции в отношении производителя товара.

На основании изложенного, лицо, подавшее возражение, просит признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 804985 в отношении ограниченного перечня товаров 28 класса МКТУ «автомобили [игрушки]; бассейны [изделия для игр и спорта]; бумеранги; бутылочки с соской для кукол; велосипеды трехколесные для детей младшего возраста [игрушки]; волчки [игрушки]; головоломки из набора элементов для составления картины; диски летающие [игрушки]; диски спортивные; домики для кукол; домики игровые для детей; домино; доски для плавания поддерживающие; доски шахматные; доски шашечные; дроны [игрушки]; дротики; елки новогодние из синтетических материалов; емкости для игральных костей; жилеты для плавания; змеи бумажные; иглы для насосов для накачивания игровых мячей; игрушки; игрушки для домашних животных; игрушки мягкие; игрушки надувные для бассейнов; игрушки плюшевые; игрушки с подвижными частями; игрушки с сюрпризом для розыгрыша; игры; игры и игрушки портативные электронные с телекоммуникационными функциями; игры комнатные; игры настольные; игры с кольцами; игры-конструкторы; изделия игрушечные, имитирующие косметику; изделия надувные для плавания в бассейне; калейдоскопы; камеры для мячей для игр; карточки для игр; карты для бинго; карты игральные; качалки-лошади [игрушки]; качели; кегли; кегли [игра коврики развивающие детские; колокольчики для новогодних елок; комнаты для кукол; контроллеры для игровых консолей; контроллеры для игрушек; конфетти; кости игральные; кровати для кукол; кубики строительные [игрушки]; куклы; макеты [игрушки]; марионетки; маски [игрушки]; маски карнавальные; маски театральные; мастика для лепки в качестве игрушки; матрешки; медведи плюшевые; мишени; мишени электронные; мобайлы [игрушки]; модели [игрушки]; модели масштабные сборные [игрушки]; модели транспортных средств масштабные; мотовила для воздушных змеев; мячи для игры; нарды; насосы, специально приспособленные, для игровых мячей; одежда для кукол пазлы; палатки игровые; палочки для мажореток; парапланы; перчатки для игр; перчатки для подачи [принадлежности для игр]; перчатки перепончатые для плавания; пиньяты; пистолеты игрушечные; пистолеты игрушечные пневматические; пистоны [игрушки]; пистоны для игрушечных пистолетов [игрушки]; пластические массы для лепки в качестве игрушки; пленка защитная для экранов игровых консолей; погремушки [игрушки]; подковы для игр; подсвечники для новогодних елок; подставки для новогодних елок; поплавки для плавания; портативные игры с жидкокристаллическими дисплеями; пояса для плавания; приспособления для намотки веревок для бумажных змеев; приспособления для пускания мыльных пузырей [игрушки]; приставки игровые; приставки игровые портативные; ракетки; роботы игрушечные; рогатки [товары спортивные]; ролики для велотренажеров; салфетки-игрушки; самокаты [игрушки]; средства транспортные [игрушки]; средства транспортные игрушечные с дистанционным управлением; стаканы для игральных костей; украшения елочные, за исключением лампочек, свечей и кондитерских изделий; устройства для демонстрации фокусов; устройства для игр; фигурки [игрушки]; фишки [жетоны] для игр; фишки для азартных игр; футбол настольный; хлопушки для праздников; хлопушки-сюрпризы [рождественские крекеры]; шарики для игр; шары бильярдные; шары для игр; шары надувные для игр; шары снежные; шахматы; шашки [игра]; шляпы бумажные для праздников» (см. ходатайство об ограничении перечня, приобщенного к протоколу заседания коллегии от 22.12.2021 г.).

В подтверждение своих доводов лицом, подавшим возражение, представлены следующие материалы (копии):

- заявка на регистрацию товарного знака № 2020771305 - [1];

- выписка из Государственного реестра товарных знаков РФ в отношении товарного знака по свидетельству № 804985 с сайта https://new.fips.ru/ - [2];

- внешнеторговый контракт с «High Hope Zhongding Corporation» (Китай) с приложениями к нему - [3];

- декларация на товары № 10702030/250117/0005901 - [4];

- сертификат соответствия № ТС RU C-CN. АБ43.А.00488 на игрушки для детей старше 3-х лет мягконабивные с маркировками "MAXITOYS", "MAXIPLAY" от 23.01.2017 - [5];

- внешнеторговый контракт с компанией «Jiangsu Guotai Bochuang Industrial Co., Ltd» (Китай) с приложениями - [6];

- декларация на товары № 10702070/060720/0147523 - [7];

- сертификат соответствия № ТС RU C-CN. HB18.A.00937/20 на игрушки для детей старше 3-х лет мягконабивные с маркировками "MAXITOYS", "MAXIPLAY" от 09.06.2020 - [8];

- внешнеторговые контракты с компанией "SHANGHAI TS TOYS CO., LTD" (Китай) с приложениями - [9];

- декларация на товары № 10702070/281020/0265715 - [10];

- сертификат соответствия № ТС RU C-CN. HB18.A.01206/20 на игрушки для детей старше 3-х лет мягконабивные с маркировками "MAXITOYS", "MAXIPLAY" от 19.10.2020 - [11];

- договор с ООО «Вайлдберриз» № 23/1 от 23.01.2018, УПД к нему от 20.02.2018, 08.10.2019,16.01.2020 - [12];

- универсальные передаточные документы в отношении ПАО «Детский мир» от 07.03.2018, ООО «Дело» от 18.12.2020, ООО «Элли» от 07.12.2020, АО «Фарм» от 30.11.2020 - [13];

- копия претензии № б/н от 29.06.2021 и копия ответа на претензию № 07/08 от 08.07.2021 - [14];

- выписка из ЕГРЮЛ ООО ДОМ ИГРУШКИ «МАКСИ ТОЙЗ» - [15];

- распечатки из сети Интернет по запросу «maxi play» - [16].

Правообладателем был представлен отзыв по мотивам настоящего возражения, основные доводы которого ведены к следующему:

- подача возражения должна осуществляться заинтересованным лицом. Все доводы возражения относятся к мягким игрушкам - только одному товару 28 класса МКТУ.

Никаких доводов и документов в отношении иных зарегистрированных товаров и услуг не представлено;

- заинтересованность лица, подавшего возражение, в отношении товаров 28 класса МКТУ «мягкие игрушки» не доказана. Лицо, подавшее возражение, не является производителем продукции, либо лицом, исключительно по заказу которого, осуществлялось ее производство, при этом оно не осуществляло широкомасштабной рекламной компании и значительных активных действий, в результате которых потребитель может ассоциировать продукцию под обозначением «MAXI PLAY» исключительно с деятельностью лица, подавшего возражение;

- согласно п. 2.1. Информационной справки Суда по интеллектуальным правам, «для вывода о возможности введения потребителей в заблуждение относительно изготовителя товара в связи с тем, что конкретное обозначение ранее использовалось иным лицом, необходимо наличие доказательств, подтверждающих возникновение (и сохранение) у потребителей стойкой ассоциативной связи между конкретным обозначением, использовавшимся на товарах, и предшествующим производителем этих товаров (подпункт 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса)...»;

- норма пункта 3 статьи 1483 Кодекса подлежит применению в том случае, когда установлено, что потребитель осведомлен о ранее существовавшем обозначении и ассоциирует его с иным лицом (конкретным производителем), не являющимся правообладателем товарного знака;

- лицо, подавшее возражение, не подтвердило факт широкого активного использования им спорного обозначения на территории Российской Федерации в течение длительного времени до момента подачи заявки на регистрацию товарного знака в отношении спорных товаров, а также факт широкой известности обозначения «MAXI PLAY» в отношении мягких игрушек потребителям именно в связи с его деятельностью, при этом не доказано возникновение у потребителей стойкой ассоциативной связи между товаром и им как изготовителем продукции;

- все представленные договоры, по которым поставлялась продукция, являются типовыми договорами поставки - договорами купли-продажи товаров. Лицо, подавшее возражение - одно из звеньев цепи поставки продукции от разных производителей к третьим лицам, которые должны были в дальнейшем осуществлять фактическую реализацию товара;

- мягкие игрушки являются товарами невысокой стоимости, не являются товаром повседневного спроса, не предназначены для употребления внутрь. При этом конечными потребителями мягких игрушек являются физические лица, родители детей, для которых приобретаются игрушки, а не юридические лица, которым перепродавались товары;

- никаких сведений о проведении широкомасштабной рекламной кампании, в том числе на телевидении, радио, данных социологических опросов достаточного числа потребителей, доказательств реализации больших объемов продукции и иных убедительных доказательств, которые позволили бы сделать вывод об известности потребителям товаров под обозначением «MAXI PLAY» в связи с деятельностью лица, подавшего возражение, не представлено;

- часть продукции маркировалась иными обозначениями, которые не являются сходными до степени смешения с оспариваемым товарным знаком («Maxitoys», «Maxitoys Luxury» и др.);

- данные счетов – фактур либо не содержат оспариваемого обозначения, либо представлены незадолго до даты приоритета оспариваемого товарного знака;

- ссылки на сеть Интернет не являются достаточными и убедительными доказательствами, при этом не содержат прямого указания на лицо, подавшее возражение, как производителя продукции;

- в договорах с китайскими контрагентами указано, что они признают законность использования лицом, подавшим возражение, товарного знака «Maxiplay». Однако, такое признание не имеет правового значения, поскольку ни один из китайских контрагентов не является обладателем исключительных прав на зарегистрированный товарный знак «Maxiplay» на территории Российской Федерации;

- правообладатель никому не предоставлял права на использование принадлежащего оспариваемого товарного знака по свидетельству № 804985. В силу пункта 2 статьи 1232 Кодекса, предоставление права использования товарного знака подлежит государственной регистрации. В силу пункта 6 указанной статьи, без соблюдения условия о государственной регистрации «предоставление права использования считается несостоявшимся»;

- самый ранний из представленных документов датирован 12.10.2016 г. и представляет собой контракт с одним из китайских поставщиков, не способный подтвердить введение продукции в гражданский оборот на территории России, самая первая декларация датирована 25.01.2017 г. Большинство документов незначительно опережают дату приоритета оспариваемого знака;

- в отношении остальных товаров и услуг, за исключением «мягких игрушек» 28 класса МКТУ никаких документов, свидетельствующих об использовании обозначения «MAXI PLAY», не представлено;

- суды неоднократно высказывались по поводу недопустимости признания факта злоупотребления правом без достаточных доказательств, только на основании предположений. В частности, согласно решению Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-286/2020 от 25.09.2020 г. «злоупотребление правом должно носить очевидный характер, а вывод о его наличии в действиях лица по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак не должен являться следствием предположений». В действиях правообладателя отсутствует злоупотребление правом и акт недобросовестной конкуренции;

- материалами дела не доказана недобросовестность действий правообладателя, наличие факта злоупотребления правом, либо факт совершения акта недобросовестной конкуренции;

- в возражении нет никаких оснований полагать и доказательств того, что правообладатель преследовал незаконную цель регистрации товарного знака и зарегистрировал его исключительно с недобросовестными намерениями причинить вред лицу, подавшему возражение. Правообладатель перед подачей заявки заказал проведение поиска с целью выявления возможных препятствий для регистрации знака и с целью убедиться, что отсутствуют ранее возникшие права третьих лиц на тождественное или сходное до степени смешения обозначение в отношении однородных товаров и услуг. Товарный знак зарегистрирован не в том виде, в котором он использовался лицом, подавшим возражение. Между обозначениями имеются отличия в виде разных изобразительных элементов, обозначение лица, подавшего возражение, отличается расположением словесного и изобразительного элемента на оригинальной плашке с оригинальным орнаментом и в отличие от обозначения правообладателя слова «MAXI PLAY» написаны раздельно иным видом шрифта, существенно отличается цветовая гамма исполнения обозначений;

- направление претензии с требованием прекратить незаконное использование сходного до степени смешения обозначения явилось реализацией законного права ИП Булыгиной Е.О. на защиту принадлежащих ей исключительных прав на зарегистрированный товарный знак;

- в полномочия Роспатента не входит рассмотрение вопросов об установлении фактов злоупотребления правом и фактов совершения актов недобросовестной конкуренции.

В подтверждение своих доводов правообладателем были представлены:

- копия отчета о поиске - [17];

- сведения из реестра Whois.ru - [18];

- копия решения Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-286/2020 от 25.09.2020 г. - [19];

- копия решения Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2020г. по делу № СИП-558/2019 - [20].

Изучив материалы дела и заслушав присутствующих участников рассмотрения возражения, поступившего 06.10.2021, коллегия установила следующее.

С учетом даты приоритета (12.12.2020) оспариваемого товарного знака по свидетельству № 804985, правовая база для оценки его охраноспособности включает Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, рег. № 38572, и введенные в действие 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 (1) статьи 1483 Кодекса не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

В соответствии с пунктом 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

Оспариваемый товарный знак является комбинированным.

Словесный элемент «MAXIPLAY» выполнен оригинальным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита и размещен рядом с изобразительным элементом в виде двух треугольников, выполненных с наложением друг на друга. Правовая охрана предоставлена оспариваемому товарному знаку на территории Российской Федерации в отношении товаров 16, 18, 25, 28, услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства, в цветовом сочетании: «красный, розовый, темно-фиолетовый, светло-фиолетовый, синий, белый».

Исследование материалов дела позволило установить следующее.

Коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку может быть подано заинтересованным лицом. В соответствии с положениями подпунктов 1-3 пункта 2 статьи 1513 Кодекса положения применяются с учетом обстоятельств, сложившихся на дату подачи возражения (статья 1513).

Согласно представленным материалам [3-14,16] деятельность осуществлялась лицом, подавшим возражение, с использованием обозначений , «MAXITOYS», «MAXIPLAY» и т.д. ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака в области поставок и реализации на территории Российской Федерации товаров 28 класса МКТУ «игрушки». Также в материалах дела присутствует претензия [13], направленная правообладателем лицу, подавшему возражение, о незаконном использовании оспариваемого товарного знака. Таким образом, по совокупности имеющихся доказательств коллегия усматривает заинтересованность лица, подавшего возражение, в отношении товаров 28 класса МКТУ «автомобили [игрушки]; бассейны [изделия для игр и спорта]; бумеранги; бутылочки с соской для кукол; велосипеды трехколесные для детей младшего возраста [игрушки]; волчки [игрушки]; головоломки из набора элементов для составления картины; диски летающие [игрушки]; диски спортивные; домики для кукол; домики игровые для детей; домино; доски для плавания поддерживающие; доски шахматные; доски шашечные; дроны [игрушки]; дротики; елки новогодние из синтетических материалов; емкости для игральных костей; жилеты для плавания; змеи бумажные; иглы для насосов для накачивания игровых мячей; игрушки; игрушки для домашних животных; игрушки мягкие; игрушки надувные для бассейнов; игрушки плюшевые; игрушки с подвижными частями; игрушки с сюрпризом для розыгрыша; игры; игры и игрушки портативные электронные с телекоммуникационными функциями; игры комнатные; игры настольные; игры с кольцами; игры-конструкторы; изделия игрушечные, имитирующие косметику; изделия надувные для плавания в бассейне; калейдоскопы; камеры для мячей для игр; карточки для игр; карты для бинго; карты игральные; качалки-лошади [игрушки]; качели; кегли; кегли [игра коврики развивающие детские; колокольчики для новогодних елок; комнаты для кукол; контроллеры для игровых консолей; контроллеры для игрушек; конфетти; кости игральные; кровати для кукол; кубики строительные [игрушки]; куклы; макеты [игрушки]; марионетки; маски [игрушки]; маски карнавальные; маски театральные; мастика для лепки в качестве игрушки; матрешки; медведи плюшевые; мишени; мишени электронные; мобайлы [игрушки]; модели [игрушки]; модели масштабные сборные [игрушки]; модели транспортных средств масштабные; мотовила для воздушных змеев; мячи для игры; нарды; насосы, специально приспособленные, для игровых мячей; одежда для кукол; пазлы; палатки игровые; палочки для мажореток; парапланы; перчатки для игр; перчатки для подачи [принадлежности для игр]; перчатки перепончатые для плавания; пиньяты; пистолеты игрушечные; пистолеты игрушечные пневматические; пистоны [игрушки]; пистоны для игрушечных пистолетов [игрушки]; пластические массы для лепки в качестве игрушки; пленка защитная для экранов игровых консолей; погремушки [игрушки]; подковы для игр; подсвечники для новогодних елок; подставки для новогодних елок; поплавки для плавания; портативные игры с жидкокристаллическими дисплеями; пояса для плавания; приспособления для намотки веревок для бумажных змеев; приспособления для пускания мыльных пузырей [игрушки]; приставки игровые; приставки игровые портативные; ракетки; роботы игрушечные; рогатки [товары спортивные]; ролики для велотренажеров; салфетки-игрушки; самокаты [игрушки]; средства транспортные [игрушки]; средства транспортные игрушечные с дистанционным управлением; стаканы для игральных костей; украшения елочные, за исключением лампочек, свечей и кондитерских изделий; устройства для демонстрации фокусов; устройства для игр; фигурки [игрушки]; фишки [жетоны] для игр; фишки для азартных игр; футбол настольный; хлопушки для праздников; хлопушки-сюрпризы [рождественские крекеры]; шарики для игр; шары бильярдные; шары для игр; шары надувные для игр; шары снежные; шахматы; шашки [игра]; шляпы бумажные для праздников», поскольку эти товары имеют непосредственное отношение к играм и игрушкам.

В качестве несоответствия оспариваемого товарного знака требованиям пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса коллегия отмечает следующее.

При рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

Представляется, что вывод о способности обозначения вводить потребителя в заблуждение относительно производителя товара/услуги может быть сделан в том случае, если однородные товары/услуги иного лица, маркированные спорным обозначением, ранее присутствовали в гражданском обороте, и у потребителя сложилась устойчивая ассоциативная связь данных товаров/услуг, сопровождаемых оспариваемым товарным знаком, с этим лицом.

Сам по себе оспариваемый товарный знак ложной информации относительно товаров, либо их изготовителя не несёт.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ [15] ООО «ДОМ ИГРУШКИ «МАКСИ ТОЙЗ» было создано 21.07.2005 г. и основным видом деятельности является торговля оптовая играми и игрушками.

Согласно контракту [3] лицо, подавшее возражение, приобретало игрушки у китайской компании «High Hope Zhongding Corporation» в 2016 г. В 2019-2020 г. лицо, подавшее возражение, приобрело товар в соответствии с контрактами [6] у китайской компании «Jiangsu Guotai Bochuang Industrial Co., Ltd» (Китай). В 2019- 2020 гг. лицо, подавшее возражение, приобрело игрушки в соответствии с контрактами [9] у компании "SHANGHAI TS TOYS CO., LTD" (Китай). При этом, в контрактах [3,6,9] оговорено, что лицо, подавшее возражение, выступающее покупателем игрушек, на законных основаниях использует товарные знаки «MAXITOYS» и «Maxiplay».

Согласно декларациям на товары [4,7,10] лицо, подавшее возражение, является получателем игрушек для детей, маркируемых обозначением "MAXITOYS". В сертификатах соответствия [5,8,11] на игрушки для детей, маркируемые обозначением "MAXITOYS", изготовителями игрушек являются вышеуказанные китайские производители. Заявителем сертификатов [5,8,11] является лицо, подавшее возражение.

Дальнейшая реализация игрушек, маркируемых обозначением "MAXITOYS", в период 2018-2020 гг. осуществлялась лицом, подавшим возражение, в рамках договоров [12], передаточных документов [13] с ООО «Вайлдберриз», ПАО «Детский мир», ООО «Дело», ООО «Элли», АО «Фарм». Часть передаточных документов [13] не содержит обозначения "MAXITOYS", а содержит иные обозначения «My angel», «Maxi art», «Согревашки» и т.п., что не позволяет их рассматривать в качестве надлежащих доказательств. Каких-либо финансовых документов о реализации товаров, маркируемых обозначением "MAXITOYS", в пользу конечных потребителей не представлено. Распечатки из сети Интернет по запросу «maxi play» [16] без иных фактических документов (договоры о рекламе, сведения из СМИ и т.д.) не могут служить надлежащим доказательством известности данного обозначения.

Вместе с тем, материалы возражения не содержат сведений об объемах реализованных товаров, маркируемых обозначением «MAXIPLAY», сведений о мнении потребителей о восприятии оспариваемого товарного знака, включая результаты социологических опросов, документов о широкой рекламной компании (телевидение, радио, сеть Интернет и т.п.), а также фактических сведений о длительном и интенсивном использовании обозначении «MAXIPLAY» лицом, подавшим возражение.

Таким образом, не представляется возможным прийти к выводу о том, что деятельность лица, подавшего возражение, по закупкам у китайских производителей и реализации на территории Российской Федерации игрушек, маркируемых обозначением «MAXIPLAY», повлекло формирование у потребителей недостоверных ассоциаций в отношении изготовителя товаров 28 класса МКТУ, не соответствующих действительности.

В отношении иных доводов лица, подавшего возражение, коллегия отмечает следующее. На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.

См. ст. 1477, 1484 Кодекса. Таким образом, доводы лица, подавшего возражение, о том, что в контрактах [3,6,9] оговорены его законные основания об использовании товарного знака «MAXITOYS», не приводят к иным выводам коллегии.

Следовательно, довод лица, подавшего возражение, о несоответствии оспариваемого товарного знака нормам, установленным пунктом 3 (1) статьи 1483 Кодекса, является недоказанным.

Оценка недобросовестности сторон не входит в компетенцию Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Коллегия исходит из добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав» Кодекса).

Резюмируя изложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 06.10.2021, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству № 804985.