Оспариваемый товарный знак «ПИЦЦА АВРОРА» по заявке №2005704721/50 с приоритетом от 05.03.2005 зарегистрирован 13.11.2006 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №316501 на имя Общества с ограниченной ответственностью «Пицца Аврора» (далее – правообладатель) в отношении услуг 43 класса МКТУ.

В соответствии с описанием, приведенным в заявке, оспариваемый товарный знак представляет собой «комбинированное обозначение, включающее словесный элемент «ПИЦЦА АВРОРА», являющийся частью фирменного наименования заявителя, и изобразительный элемент, выполненный в виде стилизованного изображения пиццы с вырезанным нижним центральным сектором. На поверхности пиццы расположены стилизованные изображения входящих в ее состав ингредиенты. На переднем плане – молодая женщина в красноармейской шинели с винтовкой на правом плече и левой поднятой рукой, держащей звезду. Под изображением размещено слово «Аврора» в оригинальном исполнении и обрамленное сверху и снизу прямыми линиями с точкой в начале и конце. Слово «ПИЦЦА» размещено над изобразительным элементом по дуге».

В Палату по патентным спорам поступило возражение от 08.09.2008 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 316501 в отношении всех услуг 43 класса МКТУ, мотивированное несоответствием произведенной регистрации требованиям пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», введенного в действие 17.10.1992, с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 №166-ФЗ (далее – Закон).

Доводы возражения сводятся к следующему:

- Товарный знак «Пицца Аврора» по свидетельству №316501 сходен до степени смешения с товарным знаком «Аврора Интур» по свидетельству №193153;

- Дата приоритета оспариваемого знака позже даты приоритета противопоставленного;

- Услуги 43 класса МКТУ оспариваемого товарного знака являются однородными с услугами 42 класса противопоставленного знака;

- На дату подачи заявки на регистрацию товарного знака «Пицца Аврора» у лица, подавшего возражение, был семилетний период использования коммерческого обозначения «АВРОРА».

На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит удовлетворить возражение и признать правовую охрану товарного знака по свидетельству № 316501 недействительной в отношении услуг 43 класса МКТУ полностью.

К возражению были представлены следующие материалы:

- Свидетельство №001.010.514 на 1 л. в 1 экз.;

- Свидетельство о внесении в торговый реестр г. Москвы на 1 л. в 1 экз.;

- Информационное письмо об учете в ЕГРПО на 1 л. в 1 экз.;

- Приложение к информационному письму на 1 л. в 1 экз.;

- Лицензия №034834 на 1 л. в 1 экз.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения, Палата по патентным спорам находит доводы, изложенные в возражении, неубедительными.

С учетом даты приоритета (05.03.2005) заявки №2005704721/50 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает вышеуказанный Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 № 4322 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения, в частности, с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение признается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 14.4.2.4 Правил комбинированные обозначения сравниваются:

- с комбинированными обозначениями;

- с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах (14.4.2.2), (14.4.2.3) настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил словесные обозначения сравниваются:

- со словесными обозначениями;

- с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

В соответствии с пунктом 14.4.2.3 Правил изобразительные и объемные обозначения сравниваются:

- с изобразительными обозначениями;

- с объемными обозначениями;

- с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров учитывается возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Оспариваемый товарный знак [1] представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из стилизованного изображения пиццы, на переднем плане которой расположено изображение женщины с поднятой левой рукой, и словесного элемента «ПИЦЦА АВРОРА», причем слово «пицца» расположено над изобразительным элементом, а «аврора» - под изображением. Словесные элементы выполнены стилизованными буквами русского алфавита, синим цветом. Слово «пицца» является неохраняемым элементом. Правовая охрана предоставлена в отношении услуг 43 класса МКТУ, а именно: «закусочные, кафе, кафетерии, рестораны, столовые, изготавливающие пиццу; услуги по обеспечению пиццей; услуги по приготовлению пиццы и доставки на дом».

Противопоставленный товарный знак [2] по свидетельству №193153 является комбинированным, содержит словесный элемент «АВРОРА ИНТУР», выполненный буквами русского алфавита в красном цвете, при чем в слове «АВРОРА» вторая буква «Р» развернута в левую сторону, и изобразительный элемент, который расположен под словесным элементом и представляет собой выполненное в виде овала сочетание части земного шара синего цвета, стилизованной буквы «А» красного цвета и летящего самолета. Слово «ИНТУР» является неохраняемым элементом. Правовая охрана предоставлена в частности в отношении услуг 42 класса МКТУ, а именно: «обеспечение пищевыми продуктами и напитками».

Сравнительный анализ оспариваемого [1] и противопоставленного [2] товарных знаков показал следующее.

Оспариваемое обозначение и противопоставленный знак содержат тождественный по звучанию словесный элемент «АВРОРА», однако данное обстоятельство не свидетельствует о сходстве сравниваемых обозначений в целом по следующим причинам.

Знаки представляют собой словесно-графическую композицию, в которой словесные элементы тесно связаны с изобразительными.

Так, оспариваемый товарный знак [1] состоит из двух слов: «ПИЦЦА» и «АВРОРА», которые разбиты находящимся между ними изображением пиццы с входящими в нее ингредиентами. Слово «ПИЦЦА» в сочетании с указанным изображением усиливают семантику данного обозначения, то есть словесные и изобразительный элемент непосредственно указывают на вид деятельности, связанный с изготовлением пиццы. Противопоставленный товарный знак [2] состоит из слов «АВРОРА» и «ИНТУР», выполненных в одну строку. Слово «Интур» в сочетании с изображением части земного шара и летящим самолетом вызывают ассоциативную связь с туристической областью деятельности. Из этого следует вывод о том, что знаки порождают принципиально различные образы, которые не позволяют прийти к выводу об их ассоциировании друг с другом.

Следует отметить, что первоначальную позицию в оспариваемом знаке занимает неохраняемый элемент «ПИЦЦА», а затем произносится слово «АВРОРА», в отличие от противопоставленного знака, в котором сначала произносится «АВРОРА», а затем «ИНТУР». Отмеченное различие обусловливает существенную роль в восприятии обозначений в целом, заостряя внимание потребителя на ином фонетическом звучании словосочетаний.

Относительно однородности услуг заявленного и противопоставленного обозначений следует отметить следующее.

Услуги 43 класса МКТУ (закусочные, кафе, кафетерии, рестораны, столовые, изготавливающие пиццу; услуги по обеспечению пиццей; услуги по приготовлению пиццы и доставки на дом), указанные в перечне оспариваемого знака [1] и услуги 42 класса МКТУ (в частности «обеспечение пищевыми продуктами») противопоставленной регистрации [2] они относятся к разным видам деятельности, а также условия оказания таких услуг различны. Несходство знаков, предназначенных для индивидуализации нетождественных услуг, приводит к отсутствию возможности смешения их в гражданском обороте.

Учитывая вышеизложенное, следует вывод об отсутствии сходства сравниваемых знаков до степени смешения, и соответственно коллегия Палаты по патентным спорам не усматривает нарушений по пункту 1 статьи 7 Закона.

В соответствии с изложенным Палата по патентным спорам решила:

отказать в удовлетворении возражения от 08.09.2008, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №316501.