Заявлено изобретение "Способ стабилизации климата на планете Земля", совокупность признаков которой изложена в формуле изобретения, содержащейся в материалах заявки на дату ее подачи, в следующей редакции: «Способ стабилизации климата на планете Земля, включающий чередования глобальных похолоданий и потеплений, отличающийся тем, что при обнаружении устойчивой тенденции потепления климата на Земле увеличивают массу Земли - высаживают от 3 до 10 разных видов деревьев на каждого жителя планеты, снижают количество сжигаемых нефти, угля, газа, торфа, биотоплива и древесины, используя более интенсивно атомную и непосредственно солнечную энергии, снижают темп роста населения и крупных животных, используют пищу преимущественно животного происхождения, добиваясь снижения температуры поверхности Земли, а при обнаружении устойчивой тенденции похолодания климата на Земле уменьшают массу Земли - вырубают деревья и переводят их в древесный уголь, увеличивают количество сжигаемых нефти, угля, газа, торфа, биотоплива и древесины, увеличивают темп роста населения и крупных животных, используют пищу преимущественно растительного происхождения, добиваясь роста температуры на поверхности Земли».

По результатам рассмотрения заявки по существу Роспатентом было принято решение об отказе в выдаче патента из-за несоответствия заявленного изобретения условию патентоспособности "промышленная применимость".

В решении Роспатента отмечено, что родовым понятием, с которого начинается изложение формулы изобретения является «способ стабилизации климата на планете Земля». При этом для реализации этого назначения предлагается увеличивать или уменьшать массу Земли в зависимости от обнаружении тенденции к потеплению или к похолоданию климата на планете Земля. Однако, реализация указанного заявителем назначения невозможна, т.к. невозможно периодически по желанию человека нагревать или охлаждать Землю за счет регулирования массы Земли и регулирования ее расстояния до Солнца.

Заявитель выразил несогласие с решением об отказе в выдаче патента на изобретение и в своем возражении, поданном в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса, отметил следующее.

По мнению заявителя, в решении Роспатента вывод о несоответствии заявленного предложения условию патентоспособности «промышленная применимость» сделан на основе принятия массы Земли за постоянную величину. Однако, процесс эволюции Солнечной системы должен изучаться с учетом переменности масс Солнца и планет при одновременном анализе причин, приводящих к уменьшению масс и к их возрастанию.

Заявитель обращает внимание на то, что физический смысл заявленного способа заключается в том, что при обнаружении тенденции к потеплению климата планету необходимо охладить, для чего следует увеличить массу Земли за счет наращивания ее биомассы, что приведет, по мнению заявителя, к возрастанию расстояния от Земли до Солнца и уменьшению получаемой Землей солнечной энергии. При обнаружении тенденции к похолоданию климата планету необходимо нагреть, для чего нужно уменьшить массу Земли, что ведет к уменьшению расстояния от Земли до Солнца, следовательно, к увеличению потока солнечной энергии.

Заявитель обращает внимание на то, «что изменение массы Земли в соответствии с законом всемирного тяготения приводит к изменению равновесного расстояния между Солнцем и Землей, следовательно, и среднего расстояния между ними, пропорционально которому изменяется освещенность земной поверхности, приводящая к потеплению или к похолоданию климата на планете Земля». По его мнению, «сжигание большого количества нефти, угля, газа, торфа, биотоплива и древесины приводит к снижению массы земли, а получение органического вещества из углекислого газа атмосферы в процессе фотосинтеза на длительном интервале времени увеличивает массу Земли, и, как следствие, сопровождается изменением климата на всей планете».

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия палаты по патентным спорам установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (29.11.2010) правовая база для оценки патентоспособности заявленного изобретения включает Кодекс, Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденный приказом Министерства образования и науки РФ от 29 октября 2008 г. № 327, зарегистрированный в Минюсте РФ 20.02.2009 г., рег. № 13413, опубликованный 25 мая 2009г. (далее – Регламент ИЗ) и упомянутые выше Правила ППС.

Согласно пункту 1 статьи 1350 Кодекса в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств). Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

Согласно пункту 4 статьи 1350 Кодекса изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере.

Согласно пункту 5 статьи 1350 Кодекса не являются изобретениями правила хозяйственной деятельности. В соответствии с настоящим пунктом исключается возможность отнесения этих объектов к изобретениям только в случае, когда заявка на выдачу патента на изобретение касается этих объектов как таковых.

В соответствии с пунктом 10.4. Регламента ИЗ в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту или способу.

В соответствии с пунктом 10.4.2. Регламента ИЗ способом как объектом изобретения является процесс осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств.

Согласно подпункту (1.1) пункта 10.7.4.3. Регламента ИЗ сущность изобретения как технического решения выражается в совокупности существенных признаков, достаточных для достижения обеспечиваемого изобретением технического результата. Технический результат представляет собой характеристику технического эффекта, явления, свойства и т.п., объективно проявляющихся при осуществлении способа или при изготовлении либо использовании продукта, в том числе при использовании продукта, полученного непосредственно способом, воплощающим изобретение. Технический результат может выражаться, в частности, в снижении (повышении) коэффициента трения; в предотвращении заклинивания; снижении вибрации; в улучшении кровоснабжения органа; локализации действия лекарственного препарата, снижении его токсичности; в устранении дефектов структуры литья; в улучшении контакта рабочего органа со средой; в уменьшении искажения формы сигнала; в снижении просачивания жидкости; в улучшении смачиваемости; в предотвращении растрескивания; повышении иммуногенности вакцины; повышении устойчивости растения к фитопатогенам; получении антител с определенной направленностью; повышении быстродействия или уменьшении требуемого объема оперативной памяти компьютера. Технический результат выражается таким образом, чтобы обеспечить возможность понимания специалистом на основании уровня техники его смыслового содержания.

Получаемый результат не считается имеющим технический характер, в частности, если он достигается лишь благодаря соблюдению определенного порядка при осуществлении тех или иных видов деятельности на основе договоренности между ее участниками или установленных правил.

В соответствии с подпунктом (1) пункта 24.5. Регламента ИЗ проверка патентоспособности заявленного предложения начинается с установления того, может ли оно быть признано относящимся к изобретениям. Для этого определяется, не относится ли заявленное предложение к решению, не являющемуся изобретением в соответствии с пунктом 5 статьи 1350 Кодекса. Проверка осуществляется с учетом прототипа, выявленного заявителем. Заявленное предложение не признается относящимся к изобретениям в смысле положений пункта 5 статьи 1350 Кодекса, в частности, если все признаки, отличающие заявленное решение от его прототипа, являются характерными для решений, которые в соответствии с указанным пунктом не являются изобретениями. В случае, если эти признаки невозможно однозначно отнести к характерным для указанных решений, следует учитывать характер задачи, на решение которой направлены эти отличительные признаки, и характер результата, на достижение которого они влияют.

Заявленное предложение, в отношении которого не сделан вывод о том, что оно относится к исключенным из патентной охраны, проверяется на соответствие условиям промышленной применимости, новизны и изобретательского уровня.

В соответствии с подпунктом (2) пункта 24.5.1. Регламента ИЗ при установлении возможности использования изобретения в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности проверяется, указано ли назначение изобретения в описании, содержащемся в заявке на дату подачи (если на эту дату заявка содержала формулу изобретения – то в описании или формуле изобретения). Кроме того, проверяется, приведены ли в указанных документах и чертежах, содержащихся в заявке на дату подачи, средства и методы, с помощью которых возможно осуществление изобретения в том виде, как оно охарактеризовано в каждом из пунктов формулы изобретения. При отсутствии таких сведений в указанных документах допустимо, чтобы упомянутые средства и методы были описаны в источнике, ставшем общедоступным до даты приоритета изобретения. Кроме того, следует убедиться в том, что в случае осуществления изобретения по любому из пунктов формулы действительно возможна реализация указанного заявителем назначения. Если о возможности осуществления изобретения и реализации им указанного назначения могут свидетельствовать лишь экспериментальные данные, проверяется наличие в описании изобретения примеров его осуществления с приведением соответствующих данных, а также устанавливается, являются ли приведенные примеры достаточными, чтобы вывод о соблюдении указанного требования распространялся на разные частные формы реализации признака, охватываемые понятием, приведенным заявителем в формуле изобретения.

В соответствии с пунктом 10.7.4.5. Регламента ИЗ в разделе описания «осуществление изобретения» показывается, как может быть осуществлено изобретение с реализацией указанного назначения, предпочтительно путем приведения примеров, и со ссылками на чертежи или иные графические материалы.

Согласно подпункта (3) пункта 19.5.1. Правил ИЗ если установлено, что соблюдены все указанные требования, изобретение признается соответствующим условию промышленной применимости.

Существо заявленного изобретения выражено в приведённой выше формуле, которую коллегия палаты по патентным спорам принимает к рассмотрению.

Анализ доводов, содержащихся в решении Роспатента и доводов заявителя, касающихся оценки патентоспособности заявленного предложения, показал следующее.

Заявлен «Способ стабилизации климата на планете Земля, включающий чередование глобальных похолоданий и потеплений», основанный, как следует из описания заявленного предложения, на изменении массы планеты Земля (при обнаружении устойчивой тенденции потепления климата на планете Земля увеличивают массу Земли, а при обнаружении устойчивой тенденции похолодания климата на Земле - уменьшают массу Земли).

При этом для увеличения или уменьшения массы планеты Земля в заявленном способе предлагается:

1) в случае обнаружения устойчивой тенденции потепления климата на Земле для снижения температуры поверхности планеты Земля:

- высаживать от 3 до 10 разных видов деревьев на каждого жителя планеты;

- снижать количества сжигаемых нефти, угля, газа, торфа, боитоплива, древесины;

- более интенсивно использовать атомную и солнечную энергию;

- снижать темпы роста населения и крупных животных;

- использовать пищу преимущественно животного происхождения;

2) в случае обнаружения устойчивой тенденции похолодания климата на Земле для роста температуры поверхности планеты Земля:

- вырубать деревья и переводить их в древесный уголь;

- увеличивать количество сжигаемых нефти, угля, газа, торфа, биотоплива и древесины;

- увеличивать темп роста населения и крупных животных;

- использовать преимущественно пищу растительного происхождения.

При этом вышеприведенные приемы заявленного предложения представляет собой предписания, устанавливающие порядок осуществления указанных действий жителями планеты Земля в случае обнаружения тенденции к потеплению или похолоданию климата на Земле.

Выполнение указанных предписаний, согласно описанию к заявленному предложению, должно привести к результату, заключающемуся в «исключении глобальных потеплений и похолоданий климата на Земле и устранении их последствий», т.е. фактически указанный результат совпадает с характеристикой назначения, приведенной в заявленной формуле. Указанный результат сформулирован в самом общем виде и достижение указанного результата предполагает соблюдение всеми жителями планеты Земля определенного порядка вышеуказанных действий, которые выполняются на основе всеобщей договоренности между людьми, следовательно, данный результат не может быть отнесен к техническому согласно требованиям подпункта (1.1) пункта 10.7.4.3. Регламента ИЗ.

Кроме того, указанный результат носит декларативный характер, а заявителем не приведены объективные данные, показывающие, возможность регулирования массы Земли, и за счет этого стабилизировать климат на планете Земля.

Нетехнический характер указанного результата подтверждает то, что заявленное решение не может быть признано изобретением.

Таким образом, заявленное предложение относится к решениям, не являющимися изобретениями в соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 5 статьи 1350 Кодекса, т.к. характеризует только «правила и методы хозяйственной деятельности».

Поскольку в отношении заявленного предложения сделан вывод о том, что оно относится к решениям, исключенным из патентной охраны, проверка на соответствие условиям патентоспособности не проводится.

Исходя из изложенного, можно констатировать, что в возражении не содержится доводов, позволяющих сделать вывод о патентоспособности заявленного предложения.

Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу о возможности удовлетворить возражение, поступившее 23.01.2012, изменить решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 16.09.2011, отказать в выдаче патента Российской Федерации на изобретение по обстоятельствам, установленным на заседании коллегии.