Заявка № 2010149564/12 на группу полезных моделей «Медицинский санитарно-гигиенический одноразовый тампон в упаковке (варианты)», подана 06.12.2010. Совокупность признаков заявленных предложений была изложена в формуле, содержащейся в материалах заявки на дату ее подачи, в следующей редакции:

1 Медицинский санитарно-гигиенический одноразовый тампон, включающий тампон из адсорбирующего материала, размещенный в упаковке, отличающийся тем, что упаковка одноразового тампона, выполнена в виде полого контейнера со съемной крышкой, а тампон представляет собой подвергнутые стерилизации обрезки марли произвольной конфигурации, свернутые в комок неправильной формы, или марле-ватные, или ватные шарики неправильной формы.

2. Тампон по п.1, отличающийся тем, что полый контейнер для упаковки тампона выполнен из прессованной бумаги, или полиэтилена, или полипропилена.

3. Тампон по п.1, отличающийся тем, что съемная крышка полого контейнера выполнена из прессованного картона.

4. Тампон по п.1, отличающийся тем, что полый контейнер содержит от 1 до 5 штук одноразовых тампонов.

5. Тампон по п. 1, отличающийся тем, что масса одноразового тампона составляет 2, 2 г ±15%.

6. Тампон по п.1, отличающийся тем, что одноразовый тампон выполнен из подвергнутых стерилизации обрезков отбеленной марли по ГОСТ 9412-93.

7. Медицинский санитарно-гигиенический одноразовый тампон, включающий тампон из адсорбирующего материала, размещенный в упаковке, отличающийся тем, что упаковка одноразового тампона выполнена в виде полого контейнера со съемной крышкой, который содержит один или от двух до пяти одноразовых тампонов, при этом одноразовый тампон представляет собой обрезки нестерильной марли произвольной конфигурации, свернутые в комок неправильной формы, или марле-ватные, или ватные шарики неправильной формы.

8. Тампон по п. 7, отличающийся тем, что полый контейнер для упаковки тампона выполнен из прессованной бумаги, или полиэтилена, или полипропилена.

9. Тампон по п. 7, отличающийся тем, что съемная крышка полого контейнера выполнена из прессованного картона.

10. Тампон по п. 7, отличающийся тем, что полый контейнер содержит от 1 до 5 штук одноразовых тампонов.

11. Тампон по п. 6, отличающийся тем, что масса одноразового тампона составляет 2, 2 г ±15%.

12. Тампон по п. 6, отличающийся тем, что одноразовый тампон выполнен из обрезков нестерильной отбеленной марли по ГОСТ 9412- 93.

По результатам рассмотрения данной заявки в адрес заявителя был направлен запрос от 24.06.2011.

В упомянутом запросе заявителю было предложено дополнить раздел описания «Уровень техники» сведениями о наиболее близком аналоге, приведенном экспертизой, указать технический результат, достигаемый заявленным решением, а также в связи с изменением ближайшего аналога, внести изменения в разделы описания «Раскрытие полезной модели» и «осуществление полезной модели» и в формулу. Кроме того, в упомянутом запросе было отмечено, что нарушено требование единства полезной модели, поскольку совокупность признаков независимого пункта 1 и независимого пункта 7 формулы полезной модели не обеспечивает возможность достижения одного и того же технического результата.

Также в запросе было указано на то, что каждый из независимых пунктов 1 и 7 формулы не относится к одной полезной модели, так как содержащаяся в них совокупность признаков включает характеристики двух разных устройств: «тампон» и «упаковка», каждое из которых имеет собственное назначение, без реализации ими общего назначения.

При этом внимание заявителя было обращено на то, что признаки зависимых пунктов формулы 4 и 10 противоречат независимым пунктам 1 и 7.

В корреспонденции от 23.08.2011 заявитель представил скорректированные листы описания и привел уточненную формулу, в следующей редакции:

1.Медицинский санитарно-гигиенический одноразовый тампон, включающий тампон из адсорбирующего материала, размещенный в упаковке, отличающийся тем, что упаковка одноразового тампона, выполнена в виде полого контейнера со съемной крышкой, который содержит один или от двух до пяти одноразовых тампонов, при этом одноразовый тампон представляет собой подвергнутые стерилизации обрезки марли произвольной конфигурации, свернутые в комок неправильной формы, или марле-ватные, или ватные шарики неправильной формы.

2. Тампон по п.1, отличающийся тем, что полый контейнер для упаковки тампона выполнен из прессованной бумаги, или полиэтилена, или полипропилена.

3. Тампон по п.1, отличающийся тем, что съемная крышка полого контейнера выполнена из прессованного картона.

4. Тампон по п. 1, отличающийся тем, что масса одноразового тампона составляет 2, 2 г ±15%.

5. Тампон по п.1, отличающийся тем, что одноразовый тампон выполнен из подвергнутых стерилизации обрезков отбеленной марли по ГОСТ 9412-93.

6. Медицинский санитарно-гигиенический одноразовый тампон, включающий тампон из адсорбирующего материала, размещенный в упаковке, отличающийся тем, что упаковка одноразового тампона выполнена в виде полого контейнера со съемной крышкой, который содержит один или от двух до пяти одноразовых тампонов, при этом одноразовый тампон представляет собой обрезки нестерильной марли произвольной конфигурации, свернутые в комок неправильной формы, или марле-ватные, или ватные шарики неправильной формы.

7. Тампон по п. 6, отличающийся тем, что полый контейнер для упаковки тампона выполнен из прессованной бумаги, или полиэтилена, или полипропилена.

8. Тампон по п. 6, отличающийся тем, что съемная крышка полого контейнера выполнена из прессованного картона.

9. Тампон по п. 6, отличающийся тем, что масса одноразового тампона составляет 2, 2 г ±15%.

10. Тампон по п. 6, отличающийся тем, что одноразовый тампон выполнен из обрезков нестерильной отбеленной марли по ГОСТ 9412- 93.

21.10.2011 было принято решение Роспатента о признании данной заявки на полезную модель отозванной в связи с тем, что заявителем не были представлены сведения, указанные в запросе от 24.06.2011

При этом в указанном решении Роспатента отмечено, что в уточненной формуле полезной модели заявитель исключил зависимые пункты 4 и 10 устранив тем самым только противоречие признаков зависимых пунктов признакам независимых пунктов. Вместе с тем нарушение требования единства полезной модели в отношении пунктов 1 и 6, а также включение в каждый из пунктов 1 и 6 характеристики двух устройств, каждое из которых имеет собственное назначение, в скорректированной формуле не было устранено.

В возражении, поданном в палату по патентным спорам в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса, заявитель выразил несогласие с решением о признании заявки отозванной и отметил следующее.

По мнению заявителя, уточненная формула полезной модели полностью отвечает требованиям по ее составлению и содержит всю необходимую совокупность существенных признаков, достаточную для достижения указанного в описании технического результата.

Изучив материалы дела и, заслушав участников рассмотрения дела, коллегия палаты по патентным спорам установила следующее.

С учетом даты подачи заявки, по которой был выдан оспариваемый патент, правовая база для проверки патентоспособности группы полезных моделей по указанному патенту включает указанный выше Кодекс, Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008 г. № 326, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.12.2008 № 12977 (далее – Регламент ПМ), и Правила ППС.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил ППС лицо, подавшее возражение, вправе отозвать поданное возражение на любом этапе его рассмотрения по существу на заседании коллегии палаты по патентным спорам. В этом случае делопроизводство по возражению прекращается.

На заседании коллегии палаты по патентным спорам, состоявшемся 22.05.2012, от лица, подавшего возражение, поступила просьба об отзыве настоящего возражения.

Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу о возможности прекратить делопроизводство по возражению, поступившему 29.02.2012.