Патент ЕА № 003552 на изобретение "Средство для регулирования йодного обмена или профилактики йоддефицитных состояний" выдан по заявке EA № 200100246 с приоритетом от 18.06.1999, установленным по дате (18.06.1999) подачи заявки № 99112675 . В настоящее время исключительное право на указанное изобретение принадлежит ООО «Научно-производственная компания «МЕДБИОФАРМ» (далее - патентообладатель).

Патент действует на территории Российской Федерации со следующей формулой: «1.Средство для регулировки йодного обмена или профилактики йоддефицитных состояний, включающее йодированное органическое соединение, отличающееся тем, что оно содержит йодированный белок и/или йодированный полипептид или пептид, в состав которых входит, по крайней мере, одна аминокислота, выбранная из аминокислот тирозина, гистидина, фенилаланина или триптофана.

2. Средство по п. 1, отличающееся тем, что в качестве йодированного белка оно содержит йодированный казеин.

3. Средство по п. 1, отличающееся тем, что в качестве йодированного белка оно содержит йодированный лактоглобулин».

Против действия на территории Российской Федерации евразийского патента в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Евразийской Патентной Конвенции от 09.09.1994, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 01.06.1995 № 85-ФЗ и вступившей в силу для Российской Федерации с 27.09.1995 (далее – Конвенция), и пункта 1 Правила 54 Патентной инструкции к Евразийской патентной конвенции, утверждённой Административным советом Евразийской патентной организации на втором (первом очередном) заседании 01.12.1995 с изменениями и дополнениями, утвержденными на девятнадцатом (четырнадцатом очередном) заседании Административного совета ЕАПО 13-15 ноября 2007 г. (далее- Инструкция), в палату по патентным спорам поступило возражение, мотивированное несоответствием изобретения по оспариваемому патенту условию патентоспособности «новизна».

К возражению приложены следующие материалы:

-уставные документы ООО «ИНБИОТЕХ» (далее- [1]);

-выписка из ЕГРЮЛ (далее- [2]);

- патентный документ РФ № 2151611 (далее- [3]);

- евразийский патент № 003552 (далее- [4]);

- решение от 28.12.2004 Палаты по патентным спорам (далее- [5]);

- решение от 21.06.2006 Арбитражного суда города Москвы по делу № А 40-16538/05-83-149 (далее- [6]);

- решение от 11.01.2007 Федерального Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-16538/05-83-149 (далее- [7]);

- патентный документ РФ № 2134520 (далее- [8]).

По мнению лица, подавшего возражение, изобретение, охарактеризованное в формуле по оспариваемому патенту, не соответствует условию патентоспособности «новизна», исходя из сведений, представленных в источниках информации [1]-[8].

В адрес патентообладателя в установленном порядке было направлено уведомление с приложением экземпляра возражения согласно пункту 3.1 Правил ППС.

Отзыв по мотивам возражения был представлен патентообладателем 23.09.2014. Патентообладатель выразил несогласие с изложенными в возражении доводами. При этом в отзыве отмечено, что лицом, подавшим возражение, не использовались установленные нормы материального права – положения Конвенции, применяемые для оценки новизны изобретения по оспариваемому патенту.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия палаты по патентным спорам установила следующее.

С учетом даты международной подачи заявки (15.06.2000), на основании которой был выдан оспариваемый патент, правовая база для оценки патентоспособности группы изобретений по указанному патенту включает упомянутую Конвенцию и Патентную инструкцию к Евразийской патентной конвенции, утвержденную Административным советом Евразийской патентной организации на втором (первом очередном) заседании 1 декабря 1995 г. с изменениями и дополнениями, утвержденными на заседаниях Административного совета ЕАПО 25-26 ноября 1997 г., и Правила ППС.

Согласно пункту 3.4 Правил ППС лицо, подавшее возражение, вправе отозвать поданное возражение на любом этапе его рассмотрения по существу на заседании коллегии палаты по патентным спорам. В этом случае делопроизводство по возражению прекращается.

На заседании коллегии (30.09.2014) лицо, подавшее возражение, представило ходатайство об отзыве данного возражения.

Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу прекратить делопроизводство по возражению, поступившему 03.02.2014.