Оспариваемый товарный знак был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) 14.05.2008 за № 350014 по заявке № 2007710933/50 с приоритетом от 16.04.2007 на имя ООО «АКВА», пос. Раифа, Зеленодольский р-н, Республика Татарстан (далее – правообладатель) в отношении товаров 32 класса МКТУ: «воды».

В соответствии с описанием, приведенным в материалах заявки, в качестве изобразительного товарного знака зарегистрировано «стилизованное изображение церковного храма с пятью куполами разного размера на фоне неба с облаками. Над храмом расположено стилизованное изображение фрагмента полусферы». Знак зарегистрирован в следующем цветовом сочетании: белый, черный, серый, синий, голубой, зеленый, золотистый металлик.

В Палату по патентным спорам 21.05.2009 поступило возражение, в котором лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны указанному товарному знаку недействительным полностью.

По мнению лица, подавшего возражение, правовая охрана товарного знака по свидетельству №350014 произведена с нарушением пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 № 166-ФЗ (далее – Закон).

Существо доводов возражения сводится к нижеследующему: 2 - представленное в свидетельстве №350014 обозначение является изображением Троицкого собора (собора Живоначальной Троицы), находящегося на территории Раифского Богородицкого епархиального мужского монастыря, находящегося в Зеленодольном районе Республики Татарстан в п. Раифа;

- Раифский Богородицкий епархиальный мужской монастырь является объектом историко-архитектурного комплекса «Раифа-Свияжск» и историко-культурным комплексом Республики Татарстан;

- Раифский Богородицкий епархиальный мужской монастырь является объектом культурного наследия и находится в управлении Казанской епархии;

- монастырь является характерным образцом русского оборонительно-культового зодчества конца 17в. – 19в. и состоит на государственной охране федерального (общероссийского) значения;

- заявитель не представил документы, подтверждающие согласие Казанской епархии на регистрацию изображения Троицкого собора – объекта культурного наследия и памятника архитектуры в качестве товарного знака для товаров 32 класса МКТУ;

На основании приведенных выше аргументов лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 350014 недействительным полностью, как произведенное в нарушение пункта 4 статьи 6 Закона.

К возражению приложены копии следующих документов и информационных источников:

1. Сведения из Интернет: Раифский Богородицкий монастырь. Собор Троицы Живоначальной;

2. Сведения из Интернет: Яндекс. Картинки: Раифский Богородицкий мужской монастырь;

3. Сведения из Интернет: Православие в Татарстане. Монастыри, храмы и часовни Казанской епархии;

4. Сведения из Интернет: Монастыри. История Раифского Богородицкого мужского монастыря; 3 5. Сведения из Интернет: Историко-культурные комплексы Республики Татарстан;

6. Сведения из Интернет: Раифский Богородицкий епархиальный мужской монастырь.

Правообладатель в установленном порядке был ознакомлен с возражением и представил отзыв, в котором выразил несогласие с мотивами возражения, указав следующее:

- оспариваемый товарный знак представляет собой стилизованное изображение церковного храма с пятью куполами разного размера на фоне неба с облаками;

- под это описание подходят как Троицкий собор Раифского монастыря, так и все христианские храмы и соборы, построенные в 16 – 17 в.в.;

- не было обнаружено такого объекта культурного наследия и памятника архитектуры как Троицкий собор Раифского монастыря в списках Юнеско, касающихся культурного наследия России ;

- при регистрации оспариваемого товарного знака заявитель получил разрешение настоятеля Троицкого собора Раифского монастыря Отца Всеволода;

- оспариваемый товарный знак совершенно точно воспринимается потребителем как товарный знак конкретного производителя и не подпадает под действие пункта 4 статьи 6 Закона.

На основании изложенного правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения и оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №350014.

На заседании коллегии лицом, подавшим возражение, были представлены дополнительные доводы, которые сводятся к следующему:

- являясь памятником федерального значения с 1960 г., Троицкий собор Раифского Богородицкого монастыря, имея особое значение для истории и культуры РФ, является объектом культурного наследия, а вместе с тем и культурным достоянием народов Российской Федерации;

- Законом ограничено предоставление прав не только в отношении изображений особо ценных объектов культурного и всемирного наследия, но и 4 изображений культурных ценностей, хранящихся в коллекциях, собраниях и фондах без согласия их собственников;

- Законом предусмотрен особый правовой режим в отношении любых предметов, относящихся к культурным ценностям, находящимся под охраной и принадлежащим в совокупности какому-либо лицу (собственнику), а также обязательное получение согласия указанного лица на использование изображений, тождественных или сходных до степени смешения с указанными культурными ценностями;

- регистрация изображения Троицкого собора, являющегося памятником федерального значения, как культурной ценности, как объекта культурного наследия и достояния народов РФ, находящегося под охраной государства, должна быть осуществлена с согласия собственника данного объекта.

К дополнительным доводам были приложены копии следующих материалов:

7. Сведения из Интернет. Информационно-справочные ресурсы Министерства культуры РФ: Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры народов РФ);

8. Сведения из Интернет. Каталог памятников;

9. Паспорт на памятник архитектуры «Собор Троицкий Раифской пустыни»;

10. С.И. Ожегов. Словарь русского языка. М., 1990.

Изучив материалы дела, Палата по патентным спорам установила следующее.

С учетом даты поступления (16.04.2007) заявки № 2007710933/50 правовая база для оценки охраноспособности товарного знака включает в себя отмеченный выше Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003, зарегистрированные в Минюсте Российской Федерации 25.03.2003, регистрационный № 4322, и введенные в действие 10.05.2003 (далее— Правила).

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона и пунктом 2.6 Правил не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, 5 тождественных или сходные до степени смешения с официальными наименованиями и изображениями особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации либо объектов всемирного культурного наследия, а также с изображениями культурных ценностей, хранящихся в коллекциях, собраниях и фондах, если такая регистрация испрашивается на имя лиц, не являющихся их собственниками (владельцами) и не имеющих согласия собственников или лиц, уполномоченных на это собственниками, на регистрацию таких обозначений в качестве товарных знаков.

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 5.1. Правил ППС по результатам рассмотрения возражений Палата по патентным спорам может принять решение об удовлетворении возражения, отказе в удовлетворении возражения, о прекращении делопроизводства.

Решение о прекращении делопроизводства по возражению принимается Палатой по патентным спорам в случае выявления при подготовке к рассмотрению возражения или при его рассмотрении обстоятельств, исключающих возможность принятия возражения к рассмотрению.

К таким обстоятельствам Палата по патентным спорам отнесла то обстоятельство, что согласно сведениям Госреестра правовая охрана товарного знака по свидетельству № 350014 признана недействительной полностью на основании решения Роспатента от 27.05.2010 (дата внесения изменений в Госреестр – 10.06.2010).

Таким образом, факт признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 350014 исключает необходимость оценки доводов возражения от 19.05.2009 в связи с отсутствием предмета спора.

В соответствии с вышеизложенным, Палата по патентным спорам решила: 6 Прекратить делопроизводство по возражению от 19.05.2009 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 350014.