Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее 31.03.2025, поданное ООО «АВТОЛИГА», Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.Кудрово, Индивидуальным предпринимателем Царевой Н.В., Ленинградская обл., г.Кингисепп (далее – лица, подавшие возражение) против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №992561, при этом установила следующее.
Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку № 992561 «АВТОГРАФЪ»
Суть. Товарный знак «Автошкола АВТОГРАФЪ» по свидетельству №992561 (приоритет 02.03.2023, зарегистрирован 11.01.2024 на ИП Догаеву Н.В.) оспорили конкуренты по автошкольному рынку Ленинградской области — ООО «АВТОЛИГА» и ИП Царева Н.В., потребовав аннулировать охрану полностью.
Доводы. Возражение опиралось не на сходство обозначений, а на решение Суда по интеллектуальным правам по делу №СИП-1054/2024 (оставлено в силе постановлением от 03.07.2025): суд признал действия правообладателя по приобретению и использованию знака актом недобросовестной конкуренции. Заявители занимаются тем же видом деятельности (обучение вождению) в том же регионе, что подтверждало их заинтересованность. Правообладатель отзыв на возражение не представил.
Позиция ППС. Коллегия сочла решающим уже установленный судом факт недобросовестной конкуренции (ч.1 ст.14.4 закона №135-ФЗ «О защите конкуренции») и применила пп.6 п.2 ст.1512 ГК РФ как самостоятельное основание для аннулирования, учтя заинтересованность заявителей по п.3 ст.1513 ГК РФ.
Итог. Возражение удовлетворено, правовая охрана товарного знака №992561 признана недействительной полностью.
Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности
Заключение
по результатам рассмотрения возражения
Вводная часть
Мотивировочная часть
_ Автошкола АВТОГРАФЪ Оспариваемый товарный знак «
» по заявке №2023715423 с приоритетом от 02.03.2023 зарегистрирован 11.01.2024 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) за №992561 в отношении услуг 41 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства, на Индивидуального предпринимателя Догаеву Н.В., Санкт-Петербург (далее – правообладатель).
Поступившее в Федеральную службу по интеллектуальной собственности возражение против предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку по свидетельству №992561 мотивировано тем, что данная регистрация противоречит требованиям подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 Кодекса.
В возражении указывается на то, что согласно решению Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2025 по делу №СИП-1054/2024 действия индивидуального предпринимателя Догаевой Н.В. по приобретению и использованию исключительных прав на знак обслуживания по свидетельству №992561 признаны актом недобросовестной конкуренции.
На основании изложенного лица, подавшие возражение, просят прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству №992561 полностью.
К материалам дела приложены следующие документы:
- решение Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2025 по делу №СИП-1054/2024 [1];
- постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2025 по делу №СИП-1054/2024 [2].
Правообладатель, уведомленный в установленном порядке поступившем возражении, отзыв по мотивам возражения не представил.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. Решение федерального антимонопольного органа о нарушении данного положения в отношении приобретения и использования исключительного права на товарный знак направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1512 Кодекса предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия
правовой охраны, если связанные с государственной регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1513 Кодекса предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 настоящего Кодекса, путем подачи возражения против такого предоставления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Необходимо отметить, что при рассмотрении возражения коллегия учитывала, что на основании пункта 3 статьи 1513 Кодекса возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 Кодекса, подаётся заинтересованным лицом.
Согласно материалам возражения между правообладателем спорного товарного знака и лицами, подавшими возражение, ведутся судебные споры о признании действий правообладателя оспариваемой регистрации по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству №992561 актом недобросовестной конкуренции [1, 2].
Следует отметить, что лица, подавшие возражение, осуществляют аналогичную с правообладателем спорного товарного знака деятельность в рамках одних географических границ (Ленинградская область) и одной области рынка услуг, связанных с обучением вождению транспортными средствами.
Указанные обстоятельства позволяют признать лиц, подавших возражение, заинтересованными в подаче настоящего возражения.
Основанием для подачи настоящего возражения явилось решение Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2025 по делу №СИП-1054/2024 [1], согласно которому действия индивидуального предпринимателя Догаевой Н.В. по приобретению исключительных прав на знак обслуживания по свидетельству №992561 признаны актом недобросовестной конкуренции в
соответствии с частью 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2025 по делу №СИП-1054/2024 [2] решение Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2025 по тому же делу оставлено без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, у коллегии имеются все основания для удовлетворения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №992561 полностью в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 Кодекса.
Резолютивная часть
В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 31.03.2025, признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №992561 недействительным полностью.
Текст распознан автоматически (OCR) — возможны неточности.
Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.