Заявлено изобретение "Способ оптической коррекции пространственной формы помещений", совокупность признаков которого изложена в уточненной формуле, содержащей один независимый и три зависимых пункта, представленной в корреспонденции от 10.11.2015 в следующей редакции:

“1. Способ оптической коррекции пространственной формы помещений, характеризующийся тем, что коррекцию выполняют путем создания оптической иллюзии визуального расширения в существующем объеме физического пространства, посредством непрерывной подачи на визуализирующий экран состоящий из гибких дисплеев на органических светодиодах, использующихся в качестве источника отображения изображения, установленных на однотонные поверхности стен и потолка заранее смоделированного статического или динамического панорамного видеоизображения трехмерных объектов с изменяемыми оптическими параметрами, объемное видеоизображение распределяется на визуализирующем экране по всей области отображения, при этом динамическое изменение ракурса и перспективы демонстрируемого видеоизображения осуществляется в автоматическом режиме.

2. Способ по п. 1 отличающийся тем, что демонстрируемое видеоизображение создают заранее с учетом закономерностей оптического восприятия и физических параметров пространства помещения для обеспечения отсутствия искажений на углах поверхностей с помощью средств компьютерной трехмерной графики.

3. Способ по п. 1 отличающийся тем, что изменение сюжета на видеоизображении осуществляется автоматически в зависимости от освещенности помещения.

4. Способ по п. 1 отличающийся тем, что для повышения четкости глубины видеоизображения и обеспечение возможности восприятия объемного видеоизображения без очков, устанавливаются дополнительные покрытия”.

Данная формула, характеризующая заявленное изобретение, была принята к рассмотрению при вынесении решения Роспатента об отказе в выдаче патента на изобретение от 13.09.2016.

В решении Роспатента сделан вывод о несоответствии заявленного изобретения условию патентоспособности “новизна” ввиду известности признаков независимого пункта 1 формулы изобретения из источника информации RU 2010151445 А, 20.06.2012 (далее – [1]) или US 6254527 B1, 03.07.2001 (далее – [2]).

Кроме того, в решении Роспатента указано на известность признаков зависимых пунктов 2 и 4 формулы из источника информации [1] или [2], а также указано на известность признаков зависимого пункта 3 формулы из источника информации RU 110210 U1, 10.11.2011 (далее – [3]).

На решение об отказе в выдаче патента на изобретение в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса поступило возражение, в котором заявитель выразил несогласие с указанным решением.

В возражении заявитель указывает, что источники информации [1], [2] и [3] не раскрывают признаки формулы изобретения, характеризующие “расширение функциональных возможностей за счет увеличения диапазона изменения оптических характеристик формируемого панорамного визуального пространства, круговой сферической или прямоугольной формы, усиление эффекта объемного восприятия, путем смещения ракурса панорамного видеоизображения относительно точки обзора наблюдателя в пространстве помещения ”.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (06.06.2014) правовая база для оценки соответствия заявленного изобретения условиям патентоспособности включает Кодекс, Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008 г. № 327, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.02.2009 № 13413 и опубликованным в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 25.05.2009 № 21 (далее – Регламент).

В соответствии с пунктом 3.4 Правил ППС лицо, подавшее возражение, вправе отозвать поданное возражение на любом этапе его рассмотрения по существу на заседании коллегии. В этом случае делопроизводство по возражению прекращается.

В ходе рассмотрения возражения на заседании коллегии 23.05.2017 заявитель выразил сомнение в целесообразности дальнейшего рассмотрения настоящего возражения. В связи с чем заседание коллегии было перенесено на более поздний срок.

20.07.2017 от заявителя поступило ходатайство об отзыве настоящего возражения.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

прекратить делопроизводство по возражению, поступившему 24.01.2017.