ИЗВЕСТНОЕ
2006714441 от 21.11.2008

Возражение против отказа в регистрации товарного знака по заявке № 2006714441 «ИЗВЕСТНОЕ»

Отказано
Возражение подано:ООО «Виалко групп» Нормы права:
Пункт Правил ППС:3.1.6 · Отказ в регистрации ТЗ Дата правовой базы:
№ заявки:2006714441 Дата приоритета:30.05.2006 Классы МКТУ:33
Краткое содержание

Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

Оригинал PDF

Заключение

по результатам рассмотрения возражения

Вводная часть

Палата по патентным спорам в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008 Федеральным законом от 18.12.2006 №231-ФЗ, и в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 №56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный №4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение от 21.09.2007, поданное ООО «Виалко групп», Москва (далее – заявитель), на решение об отказе в регистрации товарного знака по заявке №2006714441/50, при этом установлено следующее.

Мотивировочная часть

Обозначение по заявке №2006714441/50 с приоритетом от 30.05.2006 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 33 класса МКТУ, указанных в перечне.

Согласно описанию, приведенному в заявке, заявлено слово «ИЗВЕСТНОЕ».

Решение экспертизы от 19.06.2007 об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении всех указанных в перечне товаров мотивировано несоответствием обозначения требованиям пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.92, регистрационный №3520-1, с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 № 166-ФЗ, введенными в действие 27.12.2002. (далее - Закон).

Указанное обосновывается тем, что:

― заявленное обозначение «ИЗВЕСТНОЕ», принимая во внимание его словарное значение, указывает на свойства товара, носящие хвалебный характер; ― в решении экспертизы также указывается, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении указанной в перечне позиции «шампанское», поскольку обозначение «шампанское» является наименованием товара, происходящего с конкретной территории.

В поступившем в Палату по патентным спорам возражении от 21.09.2007 заявитель выразил свое несогласие с решением экспертизы, доводы которого сводятся к следующему:

― слово «ИЗВЕСТНОЕ» носит нейтральный характер и может относиться к любому товару;

―слово «ИЗВЕСТНОЕ» не носит хвалебного характера, поскольку оно означает лишь что-то, о чем имеются сведения.

На основании изложенного заявителем выражена просьба об отмене решения экспертизы от 19.06.2007 и регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров, указанных в перечне, за исключением «шампанского».

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения, Палата по патентным спорам находит доводы возражения неубедительными.

С учетом даты (30.05.2006) приоритета заявки №2006714441/50 правовая база для оценки охраноспособности знака включает Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, зарегистрированные в Минюсте России 25.03.2003 г.; рег. №4322; введенные в действие с 10.05.2003 (далее — Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, в частности, состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их качество и свойство.

Подобные элементы могут быть включены как неохраняемые в товарный знак, если они не занимают в нем доминирующего положения (абзац 6 пункта 1 статьи 6 Закона).

Согласно пункту (2.3.2.3) Правил к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения категории качества товаров; указание свойств товаров (в том числе носящие хвалебный характер).

Заявленное обозначение состоит только из словесного элемента «ИЗВЕСТНОЕ», выполненного стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

Заявленное обозначение является формой среднего рода, образованной от качественного прилагательного «известный» («Русский язык», М.Т. Баранов, Т.А. Костяева, А.В. Прудникова, М., «ПРОСВЯЩЕНИЕ», 1984,с.68).

Анализ толковых словарей русского языка (а именно: «Словарь русского языка», М., «РУССКИЙ ЯЗЫК» ПОЛИГРАФРЕСУРСЫ, 1999, т.1, с.638; «Русский толковый словарь» В.В. Лопатин, Л.Е. Лопатина, М., «РУССКИЙ ЯЗЫК», 1997, с.200,2001; «Новый словарь русского языка», Т.Ф. Ефремова, М., «РУССКИЙ ЯЗЫК», 2000, с.572) показал, что слово «известный» имеет несколько значений: «1. Такой, о котором или которого знают; знакомый. Знакомый всем каким-либо качеством, свойством; 2. Пользующийся известностью, знаменитый, прославленный; 3. Определенный, установленный; 4. Такой, который подразумевается, но которого почему-либо нежелательно или неудобно называть (но легко догадаться).»

Из семантики слова следует, что оно действительно лишено каких-либо отличительных признаков и не способно индивидуализировать товары, в том числе и вино, поскольку является широко распространенным в обиходном языке и в устоявшихся торговых обычаях в качестве характеристики товаров. Указанное также подтверждается информацией, полученной из сети Интернет, где часто встречаются следующие формулировки: «Черная кошка» – очень известное мозельское полусладкое вино»; «самое известное греческое вино – Рецина»; «другое известное вино Тасканы – Brunello”, “наиболее известное вино Испании – херес”, “Всемирно известное вино Такайского винодельческого региона, Токайское Асу…”, “самое известное из этих вин – “Шамбертен” – любимое вино Наполеона” и т.д.

Из сказанного выше следует, что основания для вывода о несоответствии заявленного обозначения «ИЗВЕСТНОЕ» требованиям пункта 1 статьи 6 Закона правомерны.

Резолютивная часть

В соответствии с изложенным Палата по патентным спорам решила:

Отказать в удовлетворении возражения от 21.09.2007 и оставить в силе решение экспертизы от 19.06.2007.

Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.