Патент Российской Федерации №138804 на промышленный образец «Крышка для упаковки яиц на бугорчатой подложке» выдан по заявке №2023502443 с приоритетом от 07.03.2023. Обладателем исключительного права на патент является ООО «Упаковочные решения» (далее – патентообладатель). Патент действует в объеме изображения:«Крышка для упаковки яиц на бугорчатой подложке ».

Против выдачи данного патента в соответствии пунктом 2 статьи 1398 указанного выше Гражданского кодекса Российской Федерации, было подано возражение, мотивированное несоответствием промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности «оригинальность».

В подтверждение данных доводов с возражением представлены:

- патентный документ RU 69500, опубл. 16.03.2009 (далее – [1]);

- патентный документ RU 69888, опубл. 16.04.2009 (далее – [2]);

- патентный документ RU 71640 U, опубл. 20.03.2008 (далее – [3]);

- распечатка из сети Интернет https://otzovik.com/review_10573073.html, осмотр которой отражен в нотариальном протоколе осмотра (далее – [4]);

- распечатка из сети Интернет https://otzovik.com/review_10694118.html, осмотр которой отражен в нотариальном протоколе осмотра (далее – [5]);

- патентный документ RU 86175 U1, опубл. 27.08.2009 (далее – [6]);

- патентный документ RU 90054 U1, опубл. 27.12.2009 (далее – [7]);

- патентный документ RU 90422 U1, опубл. 10.01.2010 (далее – [8]);

- патентный документ RU 104162 U1, опубл. 10.05.2011 (далее – [9]);

- патентный документ RU 207506 U1, опубл. 29.10.2021 (далее – [10]).

По мнению лица, подавшего возражение, в каждом из источников информации [1]-[3] и [8]-[9], раскрыт внешний вид изделия, совокупность существенных признаков которых производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, как и внешний вид изделия раскрытого в промышленном образце по оспариваемому патенту.

Вместе с тем, в возражении отмечено, что такие признаки как:

- наличие значка в виде заштрихованного параллельными линиями треугольника, известно из патентного документа [10];

- выполнение симметрично расположенных дополнительных выступов относительно краев соседних стенок подложки, выполнением дополнительных выступов с перемычками не выходящими за пределы зубчатых трапециевидных выступов боковых стенок, в виде трапеции в плане, у которой большее основание соединяется с перемычкой, с большим основанием дополнительных выступов с перемычками, имеющим длину больше расстояния между краями технологического выреза бугорчатой подложки или выступами в этом технологическом вырезе, известно из распечаток [4] и [5];

- выполнение язычка дополнительного выступа вместе с перемычкой в форме трапеции, с образованием перемычки за счёт углублений с боковых сторон, отделяющих язычок от перемычки с сохранением трапецеидальной формы язычка, известно из патентных документов [1] и [2].

Патентообладатель в установленном порядке был уведомлен о дате, времени и месте проведения заседания коллегии, при этом сторонам спора была представлена возможность ознакомления с материалами возражения, размещенными на официальном сайте «https://www.fips.ru/».

Отзыв по мотивам возражения патентообладатель не представил.

Лицом, подавшим возражение, 05.11.2024 и 19.11.2024 были представлены дополнительные материалы.

В дополнительных материалах отмечено, что в патентных документах [1] и [2] раскрыты плоскостные решения, представленные в виде развёртки, содержащие все признаки оспариваемого промышленного образца в части состава элементов, их взаимного расположения и формы их выполнения. Т.е. по мнению лица, подавшего возражение, упомянутые выше изделия производят на информированного потребителя то же общее зрительное впечатление, что и изделие по оспариваемому патенту.

Вместе с тем, выявленные отличия от внешнего вида изделий раскрытых в патентных документах [1]-[3]:

- наличие значка в виде заштрихованного параллельными линиями треугольника, является общепринятым условным обозначением направления гофр в гофрокартоне.

Остальные отличительные признаки, как отмечено лицом, подавшим возражение, известны из патентных документов [1]-[2] и распечаток [4]-[5].

В дополнениях также представлена распечатка из сети Интернет https://otzovik.com/review_11247916.html (далее – [11]), которая, по мнения лица, подавшего возражение, также подтверждает несоответствие промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности «оригинальность».

Изучив материалы дела и заслушав доводы сторон, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (22.05.2023) и даты приоритета (07.03.2023), по которой выдан оспариваемый патент, правовая база для оценки патентоспособности промышленного образца по указанному патенту включает упомянутый выше Гражданский кодекс РФ в редакции, действовавшей на дату подачи заявки (далее – Кодекс), Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации промышленных образцов, и Требования к документам заявки на выдачу патента на промышленный образец утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 № 695 (далее – Правила и Требования).

Согласно пункту 1 статьи 1352 Кодекса в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

Согласно пункту 3 статьи 1352 Кодекса промышленный образец является оригинальным, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия, в частности, если из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца, неизвестно решение внешнего вида изделия сходного назначения, производящее на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, нашедший отражение на изображениях внешнего вида изделия.

В соответствии с пунктом 54 Правил общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым может ознакомиться любое лицо.

В соответствии с пунктом 55 Правил датой, определяющей включение источника информации в общедоступные сведения, является:

- для сведений, полученных в электронном виде (через доступ в режиме онлайн в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или с оптических дисков (далее - электронная среда), - дата публикации документов, ставших доступными с помощью электронной среды, если она на них имеется, либо, если эта дата отсутствует, - дата размещения сведений в электронной среде.

В соответствии с пунктом 58 Правил при проведении информационного поиска в объем поиска для целей проверки новизны и оригинальности промышленного образца включаются все известные до даты приоритета заявленного промышленного образца из общедоступных сведений изображения внешнего вида изделий, сходного с заявленным промышленным образцом назначения.

Согласно пункту 71 Правил к существенным признакам промышленного образца в соответствии с пунктом 1 статьи 1352 Кодекса относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности, форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

Согласно пункту 72 Правил к несущественным признакам внешнего вида изделия относятся такие мало различимые, невыразительные признаки внешнего вида изделия, исключение которых из совокупности признаков внешнего вида изделия не приводит к изменению общего зрительного впечатления.

Согласно пункту 74 Правил промышленный образец является оригинальным в соответствии с пунктом 3 статьи 1352 Кодекса, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия.

Согласно пункту 75 Правил существенные признаки, характеризующие промышленный образец, не признаются обусловленными творческим характером особенностей изделия, в частности, в случае, если:

1) совокупность существенных признаков заявленного промышленного образца, нашедшая отражение на изображениях внешнего вида изделия, производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, которое производит совокупность признаков внешнего вида известного изделия того же или сходного назначения. При сравнении общих впечатлений, производимых заявленным промышленным образцом и противопоставленным промышленным образцом, принимается во внимание информация об известных решениях, определяющих внешний вид изделий того же или сходного назначения, (об аналоговом ряде) и учитываются ограничения возможностей авторов по разработке решения внешнего вида изделия такого назначения, связанные, в частности, с технической функцией изделия или его элемента и стандартизированными требованиями к изделию, если таковые имеются (степень свободы дизайнера);

4) совокупность существенных признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, отличается от совокупности признаков внешнего вида известного изделия того же или сходного назначения одним или несколькими существенными признаками, а в общедоступных сведениях выявлены решения, содержащие признаки, совпадающие с существенными отличительными признаками заявленного промышленного образца и обусловливающие в известном решении наличие таких же эстетических особенностей его внешнего вида, которые присущи заявленному промышленному образцу.

Существо промышленного образца по оспариваемому патенту нашло отражение на приведенных выше изображениях внешнего вида изделия.

Анализ доводов лица, подавшего возражение, касающихся оценки соответствия промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности «оригинальность», показал следующее.

Промышленный образец по оспариваемому патенту характеризует изделие – Крышка для упаковки яиц на бугорчатой подложке.

Крышка для упаковки яиц на бугорчатой подложке по оспариваемому патенту: , характеризуется следующими существенными признаками:

- выполнением крышки из плоской развертки, края которой имеют зубчатые трапециевидные выступы;

- выполнением на верхней поверхности крышки окна, к оппозитным кромкам которого примыкают две стенки, ориентированные перпендикулярно продольной оси крышки и концевые части которых проработаны трапециевидными выступами;

- выполнением краев развертки с зубчатыми выступами и замковыми элементами, вписанными в прямоугольник;

- выполнением Т-образных замковых элементов в средней части краев развертки с симметричным расположением.

Упомянутые выше признаки, характеризующие внешний вид изделия, определяют эстетические особенности внешнего вида изделия, поэтому относятся к существенным. Данные признаки являются доминантными и определяют общее зрительное впечатление (см. процитированные выше пункты 71 и 72 Правил).

Анализ распечаток из сети Интернет [4]-[5], [11] показал следующее. Распечатки представляют собой публикации на площадке в сети Интернет для отзывов. При этом следует отметить, что отзывы опубликованы 30.08.2020, 27.09.2020 и 09.01.2021, соответственно, т.е. задолго до даты приоритета оспариваемого патента (07.03.2023). Дата публикации отзыва автоматически добавляется при его размещении в сети Интернет.

Таким образом, изображения, содержащиеся в источниках информации [4]-[5], [11], могут быть включены в общедоступные сведения (см. процитированные выше пункты 54 и 55 Правил ПО) и использованы для проверки патентоспособности заявленного промышленного образца.

В качестве наиболее близкого аналога, по совокупности совпадающих существенных признаков, может быть выбран внешний вид изделия известный из патентного документа [1].

Крышка для упаковки яиц на бугорчатой подложке по оспариваемому патенту: ,

и крышка для упаковки яиц на бугорчатой подложке из патентного документа [1]: , характеризуются, в частности, следующими общими признаками, отображенными на изображениях изделий:

- выполнением крышки из плоской развертки, края которой имеют зубчатые трапециевидные выступы;

- выполнением на верхней поверхности крышки окна, к оппозитным кромкам которого примыкают две стенки, ориентированные перпендикулярно продольной оси крышки и концевые части которых проработаны трапециевидными выступами.

Промышленный образец по оспариваемому патенту отличается от крышки, известной из патентного документа [1], по меньшей мере, следующими признаками:

- выполнением краев развертки с зубчатыми выступами и замковыми элементами, вписанными в прямоугольник;

- выполнением Т-образных замковых элементов в средней части краев развертки с симметричным расположением;

- проработкой Т-образного замкового элемента с более тонкой шляпкой.

Указанные выше отличительные признаки, обуславливающие наличие у промышленного образца по оспариваемому патенту особенностей, которые вносят существенный вклад в формирование внешнего вида этого изделия, являются зрительно активными, участвуют в формировании зрительного образа, отличного от общего впечатления, производимого решением внешнего вида изделия, известного из патентного документа [1], т.е. относятся к существенным признакам (см. пункт 71 Правил).

Таким образом, внешнему виду, известному из патентного документа [1], не присуща вся совокупность существенных признаков оспариваемого патента, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделий.

Промышленный образец по оспариваемому патенту отличается от крышки, известной из сведений, содержащихся в источниках информации [2]-[11], по меньшей мере, указанными выше признаками.

Проверка творческого характера существенных признаков, характеризующих промышленный образец по оспариваемому патенту, предусмотренная подпунктом 1 пункта 75 Правил, показала, что совокупность существенных признаков промышленного образца по оспариваемому патенту, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделий, не производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, которое производит совокупность существенных признаков внешнего вида изделия крышки, известной из патентного документа [1].

Вместе с тем следует отметить, что, по меньшей мере, указанные выше существенные признаки не были выявлены из источников информации:- [2] ;- [3] ;- [4] ;- [5] ;- [6] ;- [7] ;- [8] ;- [9] ;- [10] ;- [11] .

Следовательно, в совокупности из представленных в возражении решений [1]-[11] не выявлены решения, содержащие все признаки, совпадающие с существенными отличительными признаками оспариваемого промышленного образца и обусловливающие в известном решении наличие таких же эстетических особенностей его внешнего вида, которые присущи оспариваемому промышленному образцу (см. процитированный выше пункт 4 пункта 75 Правил).

На основании изложенного можно констатировать, что возражение не содержит доводов, позволяющих признать промышленный образец по оспариваемому патенту несоответствующим условию патентоспособности «оригинальность» (см. процитированный выше пункт 3 статьи 1352 Кодекса).

Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 18.09.2024, патент Российской Федерации на промышленный образец №138804 оставить в силе.