Заявлена группа промышленных образцов «Эмблема (2 варианта)», охарактеризованная в первоначальных материалах заявки следующим перечнем существенных признаков:

Эмблема (вариант 1),

характеризующаяся

- плоскостной многоплановой композицией;

- наличием цветного прямоугольника на заднем плане;

- наличием шрифтового элемента, выполненного светлым цветом;

отличающаяся:

- выполнением цветного прямоугольника горизонтально вытянутым;

- наличием графического элемента, выполненного в виде цветной изогнутой полосы переменного сечения с одной точкой перегиба в центральной части и округленными торцевыми частями, верхняя и нижняя часть графического элемента выходят за пределы цветного горизонтально вытянутого прямоугольника;

- выполнением шрифтового элемента на переднем плане в виде контурного изображения буквы «Р», состоящего из двух изогнутых замкнутых непересекающихся светлых полос.

Эмблема (вариант 2),

характеризующаяся

- плоскостной многоплановой композицией;

- наличием цветного прямоугольника на заднем плане;

- наличием шрифтового элемента, выполненного светлым цветом;

отличающаяся:

- выполнением цветного прямоугольника горизонтально вытянутым;

- наличием графического элемента, выполненного в виде цветной изогнутой полосы переменного сечения с одной точкой перегиба в центральной части и округленными торцевыми частями, верхняя и нижняя часть графического элемента выходят за пределы цветного горизонтально вытянутого прямоугольника;

- выполнением шрифтового элемента на переднем плане в виде контурного изображения буквы «Р», состоящего из двух изогнутых замкнутых непересекающихся светлых полос;

- выполнением с участием цветов: синего и красного.

По результатам рассмотрения материалов заявки было принято решение от 28.01.2009 об отказе в выдаче патента на промышленный образец, мотивированное тем, что заявленное решение не может быть отнесено к изделиям, рассматриваемым в качестве промышленного образца, поскольку в представленных материалах заявки отсутствует объект «эмблема» как вид изделия (пункт 1 статьи 1352 Кодекса).

Данный вывод аргументирован тем, что заявленное в качестве промышленного образца решение не отображает какого-либо символического изображения, связывающего данное решение со сферой деятельности заявителя и не может быть отнесено к объекту «эмблема».

В решении экспертизы приводятся определения эмблемы, данные в различных энциклопедических и словарно-справочных изданиях, в контексте которых символическим изображением признается условная визуализация понятия, идеи или предмета.

Заявитель выразил несогласие с решением об отказе в выдаче патента на промышленный образец и в своем возражении отметил следующее.

По мнению заявителя, заявленное художественно-конструкторское решение служит эмблемой производителя, обладает запоминающимся внешним видом, позволяет отчетливо идентифицировать определенное предприятие, используется для индивидуализации производителя, занимающегося производством и реализацией древесного угля и удовлетворяет всем требованиям пункта 1 статьи 1352 Кодекса.

Далее в возражении отмечено, что «автор рисунка, художник заявленной эмблемы, уверен в том, что его эмблема, применяемая например, на упаковке углей для приготовления, в том числе шашлыков, должна («призвана») вызывать у потребителя за счет синего цвета протяженной полосы образ экологически чистой реки (на которой потребитель с удовольствием готовит шашлыки на углях), за счет белого обрамления - образ кисельных берегов, который издавна на Руси ассоциировался с радостью бытия, и образ праздничности, который создается у потребителя в связи с ассоциацией с красным кушаком ярмарочного скомороха (Петрушки), обозначенный в заявленной эмблеме красной кривой линией (который более конкретному потребителю напоминает языки костра для приготовления тех же шашлыков)».

На основании этих доводов заявитель просит отменить решение об отказе в выдаче патента на промышленный образец по указанной заявке и зарегистрировать заявленный промышленный образец в качестве эмблемы.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия палаты по патентным спорам находит доводы, изложенные в возражении, неубедительными.

С учетом даты (19.02.2008) поступления заявки № 2008500537/49 правовая база для проверки патентоспособности заявленного в качестве промышленного образца решения включает вышеупомянутые Кодекс, Правила ППС и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец, утвержденные приказом Роспатента от 06.06.2003 № 84, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.06.2003, рег. №4813 (далее – Правила ПО).

Согласно пункту 1 статьи 1352 Кодекса, в качестве промышленного образца охраняется художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид.

Согласно пункту 2.1. Правил ПО под изделием понимается любое изделие промышленного или кустарно-ремесленного производства, в частности, составное изделие, самостоятельные компоненты для сборки в составное изделие, упаковка, этикетка, эмблема, шрифт. Внешний вид изделия составляют, в частности, форма, контуры, линии, сочетания цветов, текстура или фактура материала, декор, в том числе, орнаментация. Промышленные образцы могут быть объемными или плоскостными. Плоскостные промышленные образцы представляют собой композицию с двухмерной структурой.

Согласно пункту 3.2.1 Правил ПО, изображение внешнего вида изделия, является основным документом, так как оно содержит всю информацию о заявленном промышленном образце. Изображения должны давать полное детальное представление о внешнем виде изделия, содержать все его элементы, включая элементы, приведенные в перечне существенных признаков.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4.1 перечень существенных признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображениях изделия, предназначается совместно с изображением изделия для определения объема правовой охраны, предоставляемой патентом.

Согласно подпункту 1 пункта 19.5 Правил ПО, проверка патентоспособности заявленного предложения начинается с установления того, может ли оно быть признано относящимся к промышленным образцам. Заявленное предложение признается относящимся к промышленным образцам, если оно относится к художественно-конструкторскому решению изделия, определяющему его внешний вид. При этом промышленный образец должен относиться к изделию промышленного или кустарно-ремесленного производства. Если установлено, что промышленный образец не может быть отнесен к изделию промышленного или кустарно-ремесленного производства, то проверка его новизны и оригинальности не проводится.

В соответствии с пунктом 19.5.3 Правил ПО проверка патентоспособности промышленного образца, охарактеризованного перечнем, включающим несколько пунктов, проводится в отношении каждого из входящих в нее промышленных образцов.

Коллегия палаты по патентным спорам установила, что заявленная группа объектов не может быть признана промышленным образцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона в качестве промышленного образца охраняется художественно-конструкторское решение изделия.

При этом под изделием понимается любое изделие промышленного или кустарно-ремесленного производства (см. пункт 2.1 Правил ПО). По определению, данному, например в Большом толковый словаре русского языка под ред. С.А.Кузнецова (С.-П., «Норинт»,1998, с.380) «изделие - это изготовленный, выработанный кем-либо предмет, сделанная вещь»

Пункт 3.2.1 Правил устанавливает, что изображение внешнего вида изделия является основным документом и должно содержать всю информацию о заявленном промышленном образце.

В качестве названия и родового понятия заявленной группы объектов в материалах заявки указаны эмблемы. Однако, изображения, представленные в материалах заявки, не являются изображениями изделий (эмблем), а представляют собой рисунок с незамкнутым контуром, словесное описание которого приведено в перечне существенных признаков.

Следует констатировать, что поскольку представленный в заявке рисунок может являться частью любого изделия, не только эмблемы, то без изображения изделия невозможно определить его внешний вид, т.е. оценить результат художественно-конструкторского решения.

Таким образом, заявленное предложение не может быть признано объектом патентных прав, относящимся к промышленным образцам, поскольку не является художественно-конструкторским решением, определяющим внешний вид изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства (пункт 1 статьи 1352 Кодекса).

Что касается доводов возражения в отношении образного восприятия рисунка и его условной, ассоциативной связи с понятием или идеей, которую данный рисунок, по мнению заявителя, должен отражать, то анализ данной информации нецелесообразен, поскольку в материалах заявки не представлен внешний вид изделия (в данном случае эмблемы), для декорирования которого используется указанный рисунок.

Следовательно, приведенные в возражении доводы не опровергают вывод о невозможности отнесения заявленного решения к патентоспособным объектам в смысле пункта 1 статьи 1352 Кодекса.

Учитывая изложенное, коллегия палаты по патентным спорам решила:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 28.09.2009, решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам оставить в силе.