Оспариваемый товарный знак «» по заявке № 2023789479 с приоритетом от 21.09.2023 зарегистрирован 02.05.2024 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) за № 1017997 на имя Дроновой Надежды Владимировны, Санкт-Петербург (далее – правообладатель), в отношении товаров 24 класса МКТУ, перечисленных в свидетельстве.

В возражении, поступившем 11.06.2025, указано на нарушение правовой охраной товарного знака по свидетельству № 1017997 положений пункта 8 статьи 1483 Кодекса.

Лицо, подавшее возражение, сообщает о том, что ему принадлежит исключительное право на фирменное наименование «ЕВРОТЕКС ПЛЮС» с 13.01.2016, при этом оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения с указанным фирменным наименованием.

В возражении обращено внимание на то, что такое слово как «ПЛЮС», присутствующее в фирменном наименовании, относят к неохраняемым/слабым, а слова «РАША», «RUSSIA» указаны в качестве неохраняемых элементов оспариваемого товарного знака, в связи с чем сопоставление правомерно проводить в отношении сильных элементов «ЕВРОТЕКС» / «ЕВРОТЕКС EUROTEX», которые очевидно сходны.

В возражении указано, что основным видом деятельности лица, подавшего возражение, является торговля оптовая текстильными изделиями, а дополнительные виды деятельности включают: торговлю оптовую галантерейными изделиями, текстильными волокнами неспециализированную, торговлю розничную текстильными изделиями, галантерейными изделиями в специализированных магазинах, торговлю розничную вне магазинов, палаток, рынков, по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, а также аренду и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, предоставление посреднических услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, предоставление консультационных услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

В подтверждение фактической деятельности по торговле тканями, а также производству текстильных изделий лицо, подавшее возражение, представляет фактические данные и доказательства, в частности, сведения о доменном имени «euro-tex.ru», зарегистрированном на имя лица, подавшего возражение, где размещаются предложения к продаже тканей, и производимых лицом, подавшим возражение, стеганых тканей, сведения справочников и публикации отзывов потребителей в сети Интернет, данные рейтинга, договоры о поставке продукции с товарными накладными, а также накладные, касающиеся производственной деятельности лица, подавшего возражение. Также лицо, подавшее возражение, представляет сведения о продвижении сайта, посредством которого предлагаются его товары и услуги.

В возражении сообщается, что правообладателем была направлена претензия в адрес лица, подавшего возражение, о нарушении исключительного права на товарный знак, из которой следует, что правообладатель считает сферы деятельности сторон спора однородными, а используемые ими обозначения – сходными.

На основании изложенного в возражении выражена просьба о признании недействительным полностью предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 1017997.

С возражением представлены следующие материалы:

(1) Распечатки сведений в отношении оспариваемого товарного знака;

(2) Распечатка сведений из ЕГРЮЛ в отношении лица, подавшего возражение;

(3) Копии договоров поставки (ООО «ЕВРОТЕКС ПЛЮС» – поставщик), 2016, 2018, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 гг.;

(4) Копии товаросопроводительных документов к договорам;

(5) Копии договоров поставки (ООО «ЕВРОТЕКС ПЛЮС» – покупатель), 2018, 2021 гг.;

(6) Копия банковской выписки по счету ООО «ЕВРОТЕКС ПЛЮС»;

(7) Копии кассовых приходных ордеров, 2025 г.;

(8) Копии договора рекламы / продвижения (ООО «ЕВРОТЕКС ПЛЮС» – заказчик), актов к нему, 2020 г.;

(9) Информация о домене «euro-tex.ru»;

(10) Скриншоты с сайта euro-tex.ru;

(11) Скриншоты публикаций о компании «ЕВРОТЕКС» (г. Екатеринбург);

(12) Копия письма Центра Аналитических исследований от 10.03.2022;

(13) Копия претензии правообладателя от 13.04.2025.

В связи с поступившим возражением правообладателем 23.10.2025 представлен отзыв по его мотивам, в котором выражено несогласие с доводами возражения.

Прежде всего, правообладатель указывает на отсутствие сходства до степени смешения сравниваемых средств индивидуализации, в частности в связи с тем, что в состав оспариваемого товарного знака входят два сильных элемента «ЕВРОТЕКС» и «EUROTEX», при этом доказательства использования фирменного наименования в отношении товаров, являющихся однородными товарам оспариваемой регистрации, не представлено.

Правообладатель обращает внимание на то, что на протяжении длительного периода времени интенсивно использует обозначение «ЕВРОТЕКС РАША» / «EUROTEX RUSSIA». Так, еще в начале 1990 годов правообладателем было основано текстильное агентство европейского образца, деятельность которого состояла в представлении на российском рынке коллекции тканей ведущих европейских производителей с целью обеспечения отечественных дизайнеров, швейных фабрик высококачественным сырьем для выпуска конкурентоспособной продукции. В период с 1992 по 1999 годы правообладатель вела деятельность непрерывно без образования юридического лица, что следует из сведений об участии ее в выставках, из публикаций в журналах, газетах. В 1999 году правообладателем создано юридическое лицо, фирменное наименование которого включало спорное обозначение «ЕВРОТЕКС РАША»; деятельность этой организации также носила постоянный характер с момента создания до реорганизаций / прекращения: ЗАО «ЕВРОТЕКС РАША» (ИНН 7810177760) создано 16.11.1999, функционировало до 01.10.2008; ООО «ЕТР-ЕЕТ» (ИНН 7806366469) создано 31.07.2007, переименовано в ООО «ЕВРОТЕКС РАША» 17.11.2009, функционировало до 23.08.2017; ООО «ЕВРОТЕКС РАША» (ИНН 7806089712) создано 25.02.2015, функционировало до 23.05.2018; ООО «ЕВРОТЕКС РАША» (ИНН 7806292802) создано 06.10.2017, функционировало до 18.06.2024. С 25.04.2024 правообладатель осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Правообладатель отмечает, что лицо, подавшее возражение, было осведомлено о том, что обозначение «ЕВРОТЕКС» входит в состав фирменных наименований иных лиц, является коммерческим обозначением правообладателя, намеренно воспользовалось устоявшейся репутацией этого наименования, зарегистрировав собственное юридическое лицо с наименованием «ЕВРОТЕКС ПЛЮС». По мнению правообладателя, указанные доводы подтверждаются сведениями о регистрации в 2007 году домена «eurotexru.com», в 2015 году – домена «eurotexrussia.ru», а также активным участием правообладателя в отраслевых выставках, начиная с 1999 года, таких, как: «Федеральная оптовая ярмарка товаров и оборудования легкой промышленности», «Сибконсьюмо», «Уральская неделя текстиля и моды», «Интерткань», «Всероссийская оптовая выставка-ярмарка товаров легкой и текстильной промышленности», «Индустрия моды», «Текстиль Салон». В печатных изданиях многократно публиковалась рекламные обзорные статьи с упоминанием правообладателя как директора фирмы «ЕВРОТЕКС» / «ЕВРОТЕКС РАША», а клиентами правообладателя были и являются до сих пор крупнейшие производители одежды и известные дома моды.

Лицо, подавшее возражение, не представило доказательств изготовления тканей, что соответствует кодам экономической деятельности, отсутствующим в выписке из ЕГРЮЛ – «производство текстильных изделий», «производство текстиля», «отделка и обработка материалов», «отделка тканей и текстильных изделий».

На основании изложенного правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения в полном объеме, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству № 1017997.

К отзыву приложены следующие материалы:

(14) Распечатки сведений из ЕГРЮЛ, ЕГРИП в отношении ООО «ЕВРОТЕКС РАША» (ИНН 7806366469), ООО «ЕВРОТЕКС РАША» (ИНН 7806089712), ООО «ЕВРОТЕКС РАША» (ИНН 7806292802), ИП Дроновой Н.В.;

(15) Справки / сертификаты в отношении доменов «eurotexru.com», «eurotexrussia.ru»;

(16) Копии благодарственных писем, дипломов, публикаций в журналах, газетах, путеводителях, брошюрах, на страницах сайтов организаторов выставок;

(17) Копии актов сверки, 2015 г.;

(18) Копия таможенной декларации (ЗАО «ЕВРОТЕКС РАША» – получатель), 2008 г.;

(19) Копия декларации о соответствии ООО «ЕТР-ЕЕТ», 2009 г.;

(20) Копии договоров поставки (ООО «ЕВРОТЕКС РАША» – покупатель), 2015 г.;

(21) Копии договоров аренды помещений / торговых мест (ООО «ЕТР-ЕЕТ», ООО «ЕВРОТЕКС РАША», ООО «ЕВРОТЕКС» – арендаторы), 2009, 2015 гг.;

(22) Копии договоров поставки, дополнительных соглашений, спецификаций, товарных накладных, счетов к договорам о поставках (ООО «ЕТР-ЕЕТ», ООО «ЕВРОТЕКС РАША» – поставщики), 2009-2017 гг.;

(23) Копия договора простого товарищества, 2011 г.;

(24) Копии договоров об оказании для ЗАО «ЕВРОТЕКС РАША» услуг телефонной связи, 2006 г.;

(25) Техническое задание в отношении дизайна сайта «eurotexru.com»; копия договора в отношении создания сайта, 2015 г.;

(26) Копия договора о размещении рекламных материалов ООО «ЕВРОТЕКС РАША», 2011 г.;

(27) Копия договора возмездного оказания для ООО «ЕВРОТЕКС РАША» бухгалтерских услуг, 2015 г.;

(28) Копии платежных документов (ООО «ЕВРОТЕКС РАША» – плательщик), 2015 г.;

(29) Копии писем от контрагентов;

(30) Копии протоколов собрания участников ООО «ЕТР-ЕЕТ»;

(31) Сведения об открытии банковских счетов ООО «ЕТР-ЕЕТ», ООО «ЕВРОТЕКС РАША», 2010, 2015 гг.

(32) Сведения о кассовой технике ООО «ЕТР-ЕЕТ», 2009 г.;

(33) Выписка из ЕГРЮЛ в отношении лица, подавшего возражение.

Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты (21.09.2023) подачи заявки на регистрацию оспариваемого товарного знака, правовая база для оценки его охраноспособности включает Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 8 статьи 1483 Кодекса не могут быть в отношении однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением (отдельными элементами таких наименования или обозначения) либо с наименованием селекционного достижения, зарегистрированного в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Оспариваемый товарный знак «» по свидетельству № 1017997 является словесным, слова «ЕВРОТЕКС РАША» в кириллице и «EUROTEX RUSSIA» в латинице выполнены в две строки. Слова «РАША», «RUSSIA» являются неохраняемыми элементами товарного знака. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 24 класса МКТУ – «байка [ткань]; баннеры текстильные или пластиковые; бархат; белье для домашнего хозяйства; белье из узорчатого полотна; белье купальное [за исключением одежды]; белье постельное; белье столовое, за исключением бумажного; бирки пришивные для одежды текстильные; бирки самоклеющиеся для сумок текстильные; бортики-бамперы для детских кроватей [постельное белье]; бортовка; бумазея; вкладыши для спальных мешков; войлок; вымпелы текстильные или пластиковые; газ [ткань]; дамаст [ткани камчатные]; джерси [ткань]; дорожки для столов не из бумаги; дрогет [ткань с рисунком]; занавеси для душа текстильные или пластмассовые; занавеси текстильные или пластмассовые; занавеси тюлевые; зефир [ткань]; канва для вышивания или ткачества; канифас; коврики для пивных кружек текстильные; конверты для новорожденных; креп [ткань]; крепон; марабу [ткань]; материалы для обивки мебели текстильные; материалы для текстильных изделий; материалы для фильтрования текстильные; материалы драпировочные для стен текстильные; материалы нетканые текстильные; материалы пластмассовые [заменители тканей]; материалы текстильные; маты на стол текстильные; мешки бивуачные, являющиеся защитными чехлами для спальных мешков; мешки спальные; мешки спальные для новорожденных; молескин [ткань]; муслин [ткань]; наволочки; наматрасники; одеяла; одеяла для домашних животных; одеяла для йоги; парча; пеленки тканевые для младенцев; платки носовые из текстильных материалов; пледы для пикника; пледы дорожные; поддонники текстильные; подзоры для кроватей; подкладка [ткань]; подкладка для шляп текстильная; подхваты для занавесей текстильные; покрывала постельные; покрывала постельные бумажные; покрытия для мебели пластмассовые; полотенца для йоги; полотенца для лица текстильные; полотенца кухонные; полотенца текстильные; полотенца чайные; полотно; полотно из пенькового волокна; полотно прорезиненное, за исключением используемого для канцелярских целей; полотно текстильное для печатных машин; портьеры [занавеси]; простыни; простыни кожаные; пуховики [одеяла пуховые]; рукавицы для мытья тела; саваны; салфетки для полировки стекла [полотенца]; салфетки для снятия грима текстильные; салфетки сервировочные текстильные; салфетки столовые текстильные; сетки противомоскитные; ситец; скатерти клеенчатые; скатерти, за исключением бумажных; сукно бильярдное; тафта [ткань]; тик [полотно матрацное]; тик [ткань льняная]; ткани; ткани бельевые; ткани газонепроницаемые для аэростатов; ткани джутовые; ткани для обуви; ткани из волокна рами; ткани из дрока; ткани из искусственного шелка; ткани из стекловолокна текстильные; ткани клейкие, приклеиваемые при высокой температуре; ткани льняные; ткани обивочные для мебели; ткани пеньковые; ткани подкладочные для обуви; ткани с восковым покрытием многоразовые для упаковки пищевых продуктов; ткани с узорами для вышивания; ткани синельные; ткани ситовые; ткани ситцевые набивные; ткани трикотажные; ткани хлопчатобумажные; ткани шелковые для типографских шаблонов; ткани шерстяные; ткани эластичные; ткани, имитирующие шкуры животных; ткань волосяная [мешковина]; ткань хлопчатобумажная для обертки сыров; тюль; флаги текстильные или пластиковые; фланель; холст [ткань]; чехлы для диванных подушек; чехлы для крышек туалетов тканевые; чехлы для мебели; чехлы для подушек; шевиот [ткань]; шелк [ткань]; этикетки из текстильных материалов».

Предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 1017997 оспаривается в связи с его несоответствием, по мнению лица, подавшего возражение, требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса.

Заинтересованным лицом в подаче возражения по указанному основанию (пункт 2 статьи 1513 Кодекса) является лицо, чье фирменное наименование сходно с товарным знаком и которое осуществляет хозяйственную деятельность в той же сфере рынка, в отношении которой зарегистрирован товарный знак. При этом заинтересованность устанавливается на дату подачи возражения.

Выписка из ЕГРЮЛ [1, 33] свидетельствует о том, что лицо, подавшее возражение, является обладателем исключительного права на фирменное наименование ООО «ЕВРОТЕКС ПЛЮС» с указанием основной деятельности «торговля оптовая текстильными изделиями».

Согласно материалам [9, 10], на дату подачи возражения сайт лица, подавшего возражение, содержит предложения о продаже текстиля, что соответствует услугам по продаже третьим лицам товаров, являющихся текстильной продукцией.

Оспариваемый перечень представлен товарами 24 класса МКТУ, включающими текстиль и изделия из текстиля, то есть текстильную продукцию. Поскольку реализация товаров определенного вида (текстильной продукции) и соответствующие товары, в отношении которых предоставлена правовая охрана оспариваемому товарному знаку, могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения, вышеуказанная деятельность является однородной товарам 24 класса МКТУ.

Лицо, подавшее возражение, получило претензию правообладателя о нарушении исключительных прав на оспариваемый товарный знак, однако полагает, что этот товарный знак зарегистрирован в нарушение исключительных прав лица, подавшего возражение, на фирменное наименование, которое используется в отношении деятельности, однородной товарам, присутствующим в свидетельстве № 1017997.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии у лица, подавшего возражение, предусмотренной пунктом 2 статьи 1513 Кодекса заинтересованности в оспаривании правовой охраны товарного знака по свидетельству № 1017997 по основанию, приведенному в возражении. Правообладателем заинтересованность лица, подавшего возражение, под сомнение не ставилась.

Что касается возможности применения пункта 8 статьи 1483 Кодекса, то коллегией установлено следующее.

Круг обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении вопроса о соответствии или несоответствии товарного знака требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса, входят:

1) соотношение даты возникновения исключительного права на фирменное наименование, охраняемое на территории Российской Федерации, и даты приоритета оспариваемого товарного знака;

2) наличие или отсутствие тождества либо сходства до степени смешения фирменного наименования (его отдельных элементов) и оспариваемого товарного знака;

3) однородность товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, и видов деятельности юридического лица с противопоставленным фирменным наименованием (товаров и услуг, относящихся к сфере такой деятельности);

4) использование фирменного наименования до даты приоритета спорного товарного знака.

Из положений пункта 2 статьи 1475 Кодекса следует, что право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Следовательно, лицо, подавшее возражение, является обладателем исключительного права на фирменное наименование, включающее наименование «ЕВРОТЕКС ПЛЮС», с 13.01.2016, то есть с даты, более ранней, чем дата приоритета оспариваемого товарного знака (21.09.2023).

Сравнительный анализ оспариваемого товарного знака и фирменного наименования обратившегося с возражением лица осуществляется в порядке, установленном пунктами 41-42 Правил, согласно разъяснениям пункта 162 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по результатам сравнения товарного знака и фирменного наименования по графическому, звуковому и смысловому критериям. При этом учитывается, в отношении каких элементов имеется сходство

– сильных или слабых элементов сравниваемых средств индивидуализации.

Отличительной частью фирменного наименования лица, подавшего возражение, является словесная часть «ЕВРОТЕКС ПЛЮС», где слово «ПЛЮС» является часто используемой частью в составе различных средств индивидуализации, а «ЕВРОТЕКС» акцентирует на себе внимание в первую очередь. Часть «Общество с ограниченной ответственностью» является организационно-правовой формой лица и не выполняет индивидуализирующей нагрузки этого лица.

Индивидуализирующими элементами оспариваемого товарного знака являются слова «ЕВРОТЕКС» / «EUROTEX», где одно является эквивалентом другого при выполнении буквами иного алфавита, а слова «РАША», «RUSSIA» являются неохраняемыми элементами товарного знака.

Анализ сходства сравниваемых средств индивидуализации показал, что они являются сходными в целом, поскольку имеет место фонетическое вхождение основного элемента оспариваемого товарного знака «ЕВРОТЕКС» / «EUROTEX», читающегося [ЕВ-РА-Т’ЕКС], в фирменное наименование обратившегося с возражением лица, читающегося [ЕВ-РА-Т’ЕКС-ПЛ’УС].

Визуальный критерий не может быть признан определяющим, поскольку графические особенности оспариваемого товарного знака не меняют вывод о доминировании сходного слова «ЕВРОТЕКС» в составе каждого из сравниваемых обозначений. При этом использование в оспариваемом товарном знаке букв разных алфавитов не приводит к превалированию данного критерия, так как представлены варианты исполнения одного и того же слова.

Что касается смыслового восприятия сравниваемых обозначений, то сравниваемые слова отсутствуют в словарных источниках, при этом те значения, которые могут быть заложены в них сторонами спора, не является очевидными, доказательств восприятия потребителями слова «ЕВРОТЕКС» в каком-либо конкретном значении не представлялось. Таким образом, превалирующим признаком в данном случае является фонетический, и именно он обеспечивает вывод о сходстве сравниваемых средств индивидуализации в целом.

Ввиду изложенного, несмотря на наличие некоторых отличий, оспариваемый товарный знак «» и противопоставленное фирменное наименование ООО «ЕВРОТЕКС ПЛЮС» ассоциируются в целом и являются сходными.

Что касается однородности деятельности, осуществляемой лицом, подавшим возражение, и товаров, в отношении которых оспаривается правовая охрана товарного знака «», то, согласно методологии, устанавливается фактическое использование фирменного наименования (правомерность подхода проверена Судом по интеллектуальным правам, в частности в делах №№СИП-127/2014, СИП-833/2014, СИП-274/2014 и других).

Представленные лицом, подавшим возражение, документы иллюстрируют осуществление до даты приоритета оспариваемого товарного знака деятельности по реализации текстильной продукции.

Доводы правообладателя о непредставлении доказательств осуществления деятельности, однородной товарам 24 класса МКТУ, не убедительны. Так, представленные товарные накладные [4] об исполнении договоров поставки [3] содержат конкретизацию видов товаров, подтверждающих факт передачи заказчикам по договорам поставки текстильной продукции (атласа, габардина, пикачу, креп-сатина, льна, костюмной, трикотажа, кружева, джинсы, шифона, бархата, вельвета, флиса, гипбра, хлопка и иных) ранее 21.09.2023.

Кроме того, лицом, подавшим возражение, представлена копия банковской выписки [6], иллюстрирующая систематическое осуществление платежей в пользу лица, подавшего возражение, «за ткани / ткань / велсофт».

При анализе однородности товаров / услуг оспариваемой регистрации и деятельности лица, подавшего возражение, коллегия руководствовалась доказанными материалами возражения видами деятельности лица, подавшего возражение, а не перечнем видов деятельности, указанных в ЕГРЮЛ, что соответствует существующей практике применения положений пункта 8 статьи 1483 Кодекса.

Резюмируя сказанное, осуществление ранее даты приоритета оспариваемой регистрации деятельности по реализации текстильной продукции подтверждается сведениями, отраженными в договорах поставки с приложением товарных накладных.

Что касается производственной деятельности лица, подавшего возражение, то коллегия констатирует недостаточность представленных данных для подтверждения того, что ООО «ЕВРОТЕКС ПЛЮС» является изготовителем стеганых тканей. В материалы дела представлены сведения лишь о возможности деятельности лица, подавшего возражение, в качестве производителя – сведения сайта о наличии станков, о рисунках стеганых тканей, договоры о покупке тканей – без конкретизации назначения такой покупки. Важно отметить, что деятельности по производству тканей и по их обработке представляют собой разные виды деятельности.

Согласно товарным накладным (в частности № 58 от 18.01.2023, № 59 от 27.03.2023), товары «плащевая стеганная» под кожу / замшу, поставленные контрагенту лица, подавшего возражение, ранее 21.09.2023, конкретизированы указанием «производство ООО «Евротекс Плюс». Вместе с тем иных данных об этих товарах не представлено, договор с соответствующим контрагентом № 10 от 01.01.2020 касается исключительно поставки товаров, следовательно, невозможно определить, являются ли они текстильной продукцией собственного производства лица, подавшего возражение, либо иного лица с таким наименованием, либо относятся к услуге по обработке материалов 40 класса МКТУ.

С учетом изложенного область деятельности лица, подавшего возражение, доказанная материалами возражения, касается услуг по реализации текстильной продукции.

Исходя из указанной области деятельности лицо, подавшее возражение, просит признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 1017997 в отношении товаров 24 класса МКТУ.

Согласно практике Суда по интеллектуальным правам, услуги по реализации конкретных товаров могут быть признаны однородными этим товарам (см., например, постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.07.2022 по делу № СИП-1173/2021).

Услуги по реализации (продаже) текстильной продукции и товары 24 класса МКТУ, представляющие собой текстильную продукцию, являются однородными между собой, поскольку соответствующие услуги оказываются именно в отношении такой продукции, то есть соблюдаются критерии общего круга потребителей, условий оказания, взаимодополняемости и взаимозаменяемости товаров и услуг.

Таким образом, товары оспариваемой регистрации действительно являются однородными области деятельности лица, подавшего возражение, обладающего исключительным правом на сходное с оспариваемым товарным знаком фирменное наименование с даты, более ранней, чем дата подачи заявки № 2023789479, что приводит к выводу о несоответствии оспариваемой регистрации требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса в отношении однородных товаров.

Опровергая возможность признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, правообладатель указал на то, что самостоятельно использует обозначение, зарегистрированное в качестве оспариваемого товарного знака, при этом период использования значительно превышает период использования лицом, подавшим возражение, своего фирменного наименования, в отношении чего представлены документы, касающиеся деятельности разных лиц, зарегистрированных в период, предшествующий дате подачи заявки на регистрацию оспариваемого товарного знака.

Между тем правообладатель не учитывает то обстоятельство, что предметом рассмотрения по данному возражению является вопрос нарушения оспариваемой регистрацией товарного знака прав лица, подавшего возражение, на фирменное наименование, следовательно, наличие каких-либо иных средств индивидуализации не оказывает влияния на вывод коллегии по предмету настоящего спора.

Согласно правоприменительному подходу Суда по интеллектуальным правам, обстоятельства, связанные с наличием у правообладателя оспариваемого товарного знака прав на иные средства индивидуализации, то есть на самостоятельные объекты интеллектуальных прав, не имеют правового значения и не устанавливаются (см., например, постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.07.2017 по делу № СИП-776/2016, от 26.03.2014 по делу № СИП-168/2013).

Правообладателем не указывалось на наличие каких-либо иных споров, в частности судебных, в которых правовая охрана противопоставляемого фирменного наименования могла быть поставлена под сомнение. Исходя из сказанного, коллегия не располагает какими-либо объективными причинами не учитывать исключительное право обратившегося с возражением лица на фирменное наименование, охраняемое с даты, более ранней, чем дата приоритета оспариваемого товарного знака.

Доводы правообладателя о том, что лицо, подавшее возражение, знало или должно было знать о деятельности правообладателя с использованием спорного обозначения в период, предшествующий дате регистрации организации лица, подавшего возражение, в связи с чем действия по созданию организации с наименованием, включающим обозначение «ЕВРОТЕКС», являются недобросовестными, не могут быть оценены коллегией по существу. Такие доводы могут быть рассмотрены в судебном порядке.

Исходя из того, что лицо, подавшее возражение, обладает исключительным правом на фирменное наименование, правовая охрана которого не оспорена, а деятельность, осуществляемая таким лицом с использованием своего фирменного наименования, однородна товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 1017997, следует констатировать нарушение оспариваемой регистрацией товарного знака требований пункта 8 статьи 1483 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 11.06.2025, признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 1017997 недействительным полностью.