Коллегия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный № 4520, с изменениями от 11.12.2003 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение АО “Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения” (далее – лицо, подавшее возражение), поступившее 26.07.2016, против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель № 136148, при этом установлено следующее.
2016В01184 от 11.01.2017
Возражение против предоставления правовой охраны полезной модели № 136148
Прекращено
Возражение подано:АО "Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения"
Пункт Правил ППС:3.2.1 · Аннулирование патента: несоответствие патентоспособности
Дата правовой базы:
Краткое содержание
Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.
Открываю материалы дела…
Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности
Заключение
по результатам рассмотрения возражения
Вводная часть
Мотивировочная часть
Патент Российской Федерации на полезную модель № 136148 “Система управления огнем” выдан по заявке №2013138388/11 с приоритетом от 19.08.2013 на имя Большакова К.Э. (далее − патентообладатель) с формулой, включающей один независимый пункт.
Против выдачи данного патента в соответствии с пунктом 2 статьи 1398 Кодекса поступило возражение, мотивированное несоответствием запатентованной полезной модели условию патентоспособности “новизна”.
К возражению приложен ряд источников информации, из которых, по мнению лица, подавшего возражение, известны сведения о всех существенных признаках формулы полезной модели по оспариваемому патенту.
Материалы возражения в установленном порядке были направлены в адрес патентообладателя.
В своем отзыве по мотивам возражения, поступившем 22.11.2016, патентообладатель представил свой анализ приведенных в возражении источников информации.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.
С учетом даты поступления заявки, по которой был выдан оспариваемый патент (19.08.2013), правовая база включает Кодекс, Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008г. № 326 и зарегистрированный в Минюсте Российской Федерации 24 декабря 2008г., рег. № 12977 (далее – Регламент).
В соответствии с пунктом 3.4. Правил ППС, лицо, подавшее возражение, вправе отозвать поданное возражение на любом этапе его рассмотрения по существу на заседании коллегии. В этом случае делопроизводство по возражению прекращается.
От лица, подавшего возражение, в корреспонденции от 16.12.2016 поступило ходатайство об отзыве возражения.
Резолютивная часть
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
прекратить делопроизводство по возражению, поступившему 26.07.2016, против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель № 136148.
Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.