Комбинированное обозначение «» по заявке № 2024724816 с приоритетом от 07.03.2024 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака в отношении товаров 29, 31 и услуг 35, 41, 43 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

Роспатентом 03.03.2025 принято решение о государственной регистрации товарного знака по заявке № 2024724816 в отношении всех заявленных услуг 41 класса МКТУ (далее – решение Роспатента).

В отношении всех заявленных товаров 29, 31 и услуг 35, 43 классов МКТУ заявленному обозначению было отказано в предоставлении правовой охраны, ввиду его не соответствия требованиям, изложенным в пунктах 3(1) и 6 статьи 1483 Кодекса.

В заключении по результатам экспертизы указано, что словесный элемент «КАМЧА-ТОЧКА» («КАМЧА-ТОЧКА» способно ассоциироваться со словесным элементом «КАМЧАТОЧКА» - уменьш. ласк. от «Камчатка» - полуостров на северо-востоке Азии, в Российской Федерации. Омывается Тихим ок., Охотским и Беринговым морями.; см. Большой Энциклопедический словарь. 2000 и др.).

С учетом вышесказанного, словесный элемент «КАМЧА-ТОЧКА» способен ввести потребителей в заблуждение относительно места производства всех заявленных товаров 29, 31 классов МКТУ, следовательно, заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, на основании положения, предусмотренного пунктом 3 (1) статьи 1483 Кодекса.

Кроме того, заявленное обозначение сходно до степени смешения с обозначением «KAMCHATKA TOCHKA» по заявке №2023785981 с приоритетом от 12.09.2023 (делопроизводство не завершено), поданной на имя Гурова Павла Владимировича, Белгородская область, Старый Оскол, в отношении однородных заявленных товаров и услуг 29, 31, 35, 43 классов МКТУ.

В возражении, поступившем 28.05.2025, заявитель выражает несогласие с решением Роспатента, доводы которого сводятся к следующему:

- заявляемое комбинированное обозначение содержит вымышленный фантазийный словесный элемент «Камча-Точка» и представляет собой комбинацию элементов, объединённых в единую композицию, формирующую у потребителя устойчивое общее впечатление о принадлежности обозначения индивидуальному предпринимателю Оськину Евгению Витальевичу;

- заявитель считает, что словесный элемент «Камча-Точка» заявляемого обозначения, не способен ассоциироваться со словесным элементом «КАМЧАТОЧКА» - уменьш. ласк. от «Камчатка» - полуостров на северо-востоке Азии, в Российской Федерации и порождать в сознании потребителя представление об определенном месте происхождения товара, обеспечивая отсутствие введения потребителя в заблуждение относительно места производства заявленных товаров 29 и 31 классов МКТУ;

- словесный элемент «Камча-Точка» образован путем выполнения через дефис двух слов, обладающих конкретными семантическими значениями, а именно: «Камча» - это нагайка, плеть или кнут (см. https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc2p/253086, Толковый словарь Даля, доступ Словари и энциклопедии на Академике), и «Точка» - в значении междометия

- это конец, достаточно, баста (см. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1056342, Толковый словарь Ушакова, доступ Словари и энциклопедии на Академике), которые полностью отличаются от семантического значения наименования полуострова Камчатка в Российской Федерации;

- заявитель полагает, что активное продвижение обозначения «Камча-Точка» до даты подачи заявки № 2024724816 на регистрацию товарного знака, позволило потребителю сформировать устойчивое общее впечатление о принадлежности заявляемого обозначения индивидуальному предпринимателю Оськину Евгению Витальевичу;

- на момент подачи настоящего возражения в Палату по патентным спорам, по противопоставленной заявке № 2023785981 принято решение об отказе в регистрации товарного знака в отношении всех заявляемых товаров и услуг 29, 31, 35, 43 классов МКТУ;

На основании вышеизложенного заявитель просит отменить решение Роспатента и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в отношении заявленных товаров и услуг 29, 31, 35, 43 классов МКТУ.

К возражению приложены:

1. Информация о полуострове в северо-восточной части Евразии;

2. Информация о Диминути ве (доступ – Свободная энциклопедия Википедия);

3. Информация о семантическом значении слова «Камча» (Толковый словарь Даля – доступ Словари и энциклопедии на Академике);

4. Информация о семантическом значении слова «Точка» (Толковый словарь Ушакова – доступ Словари и энциклопедии на Академике);

5. Информация о орфографическом знаке - дефис (Толковый словарь Ушакова – доступ Словари и энциклопедии на Академике);

6. Информация об ударении в слове «Камча» (Большой толковый словарь русского языка, доступ - Грамота.ру – справочно-информационный портал о русском языке);

7. Информация об ударении в слове «Точка» (Большой толковый словарь русского языка, доступ - Грамота.ру – справочно-информационный портал о русском языке);

8. Информация о семантическом значении слова «Плеть» (Толковый словарь Даля – доступ Словари и энциклопедии на Академике);

9. Договор на разработку обозначения «Камча-Точка» и акт приемки передачи;

10. Договор на оказания рекламных услуг и изготовления рекламной продукции «Камча-Точка», акты приемки передачи;

11. Договор на печать рекламной продукции «Камча-Точка», акты приемки передачи.

На заседании по рассмотрению возражения, состоявшемся 08.07.2025, коллегией было указано на дополнительные обстоятельства, препятствующие регистрации заявленного обозначения в отношении услуг 35 и 43 классов МКТУ на основании пункта 6 статьи 1483 Кодекса, ввиду наличия сходных до степени смешения товарных знаков: «» по свидетельству №397923, «» по свидетельству №1113601, «» по свидетельству №930068, «» по свидетельству №630017, «» по свидетельству №497629, «» по свидетельству №377216, «» по свидетельству №1113598, «» по свидетельству №373523, «» по свидетельству №1113596, «» по свидетельству №373517, «» по свидетельству №1113599, «» по свидетельству №373516, «» по свидетельству №1113597, «» по свидетельству №379956, «» по свидетельству №1113600.

Заявитель ознакомился с дополнительными обстоятельствами и 05.09.2025 представил свою позицию, которая сводится к тому, что заявленное обозначение не является сходным до степени смешения с противопоставленными товарными знаками, поскольку отличается от них по звуковому, семантическому и графическому критериям.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия считает доводы возражения неубедительными.

С учетом даты (07.03.2024) поступления заявки №2024724816 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N 482 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1483 Кодекса не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Согласно пункту 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение в целом признается ложным или вводящим в заблуждение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. В соответствии с пунктом 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

На регистрацию в качестве товарного знака по заявке № 2024724816 заявлено обозначение «», которое является комбинированным, состоит из голубого квадрата, на фоне которого расположены стилизованное изображения гор и якоря, слово «Камча-Точка», выполненное через дефис стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Правовая охрана испрашивается в отношении товаров 29, 31 и услуг 35, 41, 43 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

Решением Роспатента от 03.03.2025 заявленному обозначению была предоставлена правовая охрана в отношении всех заявленных услуг 41 класса МКТУ.

Таким образом, коллегия рассматривает возражение в части отказа в регистрации заявленного обозначения в отношении всех товаров 29, 31 и услуг 35, 43 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

Анализ заявленного обозначения требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Коллегия отмечает, что заявленное обозначение включает слово «Камча-Точка», которое написано через дефис. При произношении данное слово способно восприниматься как «Камчаточка», что, как верно указано в решении Роспатента от 03.03.2025, воспроизводит название полуострова «Камчатка» на северо-востоке Азии, в Российской Федерации (см. Большой Энциклопедический словарь. 2000 и др.) в уменьшительно-ласкательной форме.

Представленные заявителем варианты восприятия данного обозначения в качестве отдельных слов «камча» и «точка» не исключают возможность восприятия потребителем заявленного обозначения в качестве географического наименования полуострова.

Также следует отметить, что при визуальном восприятии, включенные в состав заявленного обозначения изобразительные элементы в виде гор и якоря дополняют восприятие потребителя образами, связанными именно с полуостровом Камчатка, на котором расположены горные хребты (крупнейшими горными массивами Камчатского края являются: Валагинский, Ганальский, Восточный, Вачкажец, Кумроч, Пенжинский и Срединный хребты) и который омывается Тихим океаном, Охотским и Беринговым морями.

Испрашиваемые товары 29 и 31 класса МКТУ относятся к продовольственным товарам, которые могут быть произведены на указанном полуострове.

Учитывая семантическое значение, регистрация заявленного обозначения, которое включает в себя географическое название, соотносимое с названием полуострова «Камчатка» на имя заявителя, зарегистрированного в городе Дубна, способна ввести потребителя в заблуждение относительно места происхождения товаров, нахождения лица производящего товары. Таким образом, заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

В рамках несоответствия заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса заявленному обозначению было противопоставлено обозначение «» по заявке №2023785981 в отношении однородных товаров и услуг 29, 31, 35, 43 классов МКТУ. Решением Роспатента от 07.04.2025 противопоставленному обозначению было отказано в регистрации в качестве товарного знака, в связи с чем, данное противопоставление не является более препятствием к регистрации заявленного обозначения по заявке №2024724816.

В качестве дополнительных обстоятельств, препятствующих регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака на основании положений пункта 6 статьи 1483 Кодекса, коллегией были указаны товарные знаки: «» по свидетельству №397923 [1], «» по свидетельству №1113601 [2], «» по свидетельству №930068 [3], «» по свидетельству №630017 [4], «» по свидетельству №497629 [5], «» по свидетельству №377216 [6], «» по свидетельству №1113598 [7], «» по свидетельству №373523 [8], «» по свидетельству №1113596 [9], «» по свидетельству №373517 [10], «» по свидетельству №1113599 [11], «» по свидетельству №373516 [12], «» по свидетельству №1113597 [13], «» по свидетельству №379956 [14], «» по свидетельству №1113600 [15].

Товарные знаки [1, 6, 8, 10, 12, 14] зарегистрированы, в том числе, в отношении услуг 43 класса МКТУ. Товарные знаки [2-4, 7, 9, 11, 13, 15] зарегистрированы, в том числе, в отношении услуг 35 класса МКТУ. Знак [5] действует в отношении услуг 43 класса МКТУ.Коллегия отмечает, что в заявленном обозначении слова «Камча» и «Точка» выполнены через дефис и с заглавных букв, что позволяет рассматривать данные элементы как отдельные друг от друга. Таким образом, коллегия исходит из анализа семантической составляющей каждого словесного элемента в отдельности.

Словесный элемент «Точка» графически отделен от элемента «Камча», участвует в формировании общего зрительного впечатления от восприятия этого товарного знака в целом.

В противопоставленных товарных знаках [1-4, 6-15] словесный элемент «TOCHKA» (транслитерация латинскими буквами русского слова «точка»), «ТОЧКА» является основным несущим индивидуализирующую функцию элементом, поскольку лучше запоминается потребителем.

Сходство заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков [1-4, 6-15] обусловлено фонетическим и семантическим тождеством индивидуализирующего элемента «ТОЧКА»/ «TOCHKA» (где: «точка» имеет значение, например, место, пункт, в котором расположено или происходит что-л. См. Интернет словарь https://dic.academic.ru/, Энциклопедический словарь. 2009.).

Графически сравниваемые знаки имеют визуальные отличия, ввиду наличия в заявленном обозначении изобразительного элемента. Вместе с тем, коллегия отмечает, что наличие всех трех признаков сходства (фонетического, семантического и визуального) необязательно для вывода о том, что знаки являются сходными.

Учитывая вышесказанное, коллегия приходит к выводу о том, что индивидуализирующие элементы «ТОЧКА»/ «TOCHKA» заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков [1-4, 6-15] фонетически и семантически тождественны, что приводит к невозможности вывода о низкой степени сходства сравниваемых обозначений.

Противопоставленный товарный знак «» по свидетельству №497629 [5], содержит слово «КАМЧАТКА», который несет основную индивидуализирующую функцию. Слово «Ресторан» выведен из правовой охраны.

Как указано выше по тексту, словесный элемент «Камча-Точка», которое написано через дефис, способно восприниматься как название полуострова «Камчатка» в уменьшительно-ласкательной форме.

Указанное позволяет прийти к выводу о том, что при сравнении заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака в сознании потребителя способны возникать одни и те же ассоциации, связанные с одним и тем же полуостровом. Таким образом, сравниваемые обозначения являются сходными по семантическому признаку.

Фонетически сравниваемые слова [КАМ-ЧА-ТОЧ-КА] и [КАМ-ЧАТ-КА] имеют высокую степень сходсвта, поскольку большинство звуков, расположенных в одинаковой последовательности, имеют тождественное звучание [К, А, М, Ч, А, Т, К, А], отличие в звуках [О, Ч] не приводят к сильным фонетическим отличиям, способным повлиять на сходство в целом.

Графически сравниваемые знаки имеют визуальные отличия, ввиду наличия в заявленном обозначении изобразительного элемента. Вместе с тем, коллегия отмечает, что наличие всех трех признаков сходства (фонетического, семантического и визуального) необязательно для вывода о том, что знаки являются сходными.

Учитывая вышесказанное, коллегия приходит к выводу о том, что сравниваемые обозначения фонетически сходны и семантически тождественны, что приводит к невозможности вывода о низкой степени сходства сравниваемых обозначений.

Анализ однородности услуг 35, 43 классов МКТУ показал следующее.

Испрашиваемые услуги 35 класса МКТУ являются однородными противопоставленным услугам 35 класса МКТУ, в отношении которых действуют товарные знаки [2-4, 7, 9, 11, 13, 15], поскольку либо полностью совпадают, либо соотносятся как род-вид, имеют одно и то же назначение, условия оказания, круг потребителей. Заявитель не оспаривает однородность услуг 35 класса МКТУ.

Испрашиваемые услуги 43 класса МКТУ являются однородными противопоставленным услугам 43 класса МКТУ, в том числе в отношении которых действуют знаки [1, 5, 6, 8, 10, 12, 14], поскольку либо полностью совпадают, либо соотносятся как род-вид, имеют одно и то же назначение, условия оказания, круг потребителей. Заявитель не оспаривает однородность услуг 43 класса МКТУ.

При этом необходимо принять во внимание правоприменительную судебную практику относительно вопроса сходства товарных знаков и однородности товаров и услуг, сформулированную в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ), согласно которой для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров/услуг. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров/услуг для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

В данном случае коллегией установлена определенная степень сходства заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков [1-4, 6-15] и высокая степень сходства заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака [5], а также однородность услуг 35 и 43 классов МКТУ, для маркировки которых они предназначены, что является основанием для вывода о наличии вероятности смешения сопоставляемых обозначений.

Таким образом, заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в отношении услуг 35 и 43 классов МКТУ на основании положений пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Довод заявителя о том, что активное продвижение обозначения «Камча-Точка» до даты подачи заявки № 2024724816 на регистрацию товарного знака, позволило потребителю сформировать устойчивое общее впечатление о принадлежности заявляемого обозначения индивидуальному предпринимателю Оськину Евгению Витальевичу, не подтвержден документально.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 28.05.2025, изменить решение Роспатента от 03.03.2025 и отказать в государственной регистрации товарного знака по заявке №2024724816 с учетом дополнительных обстоятельств.