Патент Российской Федерации № 108240 выдан на полезную модель «Электрическая машина с системой вентиляции по замкнутому контуру» по заявке № 2011108865/07 с приоритетом от 09.03.2011 на имя ЗАО «ЭнергоТехнологии», со следующей формулой полезной модели:

«Электрическая машина, содержащая статор, ротор на стояковых подшипниках, вентиляторы, фундаментную плиту, воздухоохладители, кожух наружный и возбудитель, отличающаяся тем, что электрическая машина и возбудитель имеют объединенную систему вентиляции по замкнутому контуру».

Против выдачи данного патента в соответствии с пунктом 2 статьи 1398 Кодекса в палату по патентным спорам поступило возражение, мотивированное несоответствием запатентованной полезной модели условию патентоспособности «новизна».

В возражении указано, что устройство по оспариваемому патенту известно из конструкции Турбодвигателя СТДП-6300-2БУХЛ4, 10000 В.

В подтверждение данного мнения лицом, подавшим возражение, приложены копии следующих материалов:

- интернет-распечатки с информацией о двигателях взрывозащищенных серии СТДП (далее – [1];)

- Паспорт ИБЖК.528563.002-02 ПС, Турбодвигатель типа СТДП-6300-2БУХЛ4, 10000 В (далее – [2]);

- чертеж ИБЖК.528563.002ЭЧ (далее – [3]);

- Техническое описание и инструкция по эксплуатации ИБЖК 528553002ТО, Турбодвигатели взрывозащищенные с видом взрывозащиты «заполнение или продувка оболочки под избыточным давлением р» серии СТДП мощностью 1250… 12500 кВт (далее – [4]);

- Паспорт 6ВЖ.157.003-03 ПС, Возбудитель синхронный продуваемый ВСП-80-3000 УХЛ4 (далее – [5]);

- Руководство по эксплуатации 6ВЖ.157.003 РЭ, Возбудитель синхронный продуваемый ВСП -20(40, 80)-3000 УХЛ4 (далее – [6]);

- товарные накладные №214 от 07.05.2010 и №545 от 22.09.2010 (далее – [7]);

- договор подряда №114 от 01.02.2008 (далее – [8]);

- спецификации №1403-15077/17-18069/12274 от 03.02.2010 и №1410-15077/23-18069/12275 (далее – [9]);

- платежные поручения №277 от 31.03.2010, №288 от 31.03.2010, №694 от 19.07.2010, №696 от 21.07.2010, №824 от 01.09.2010, №826 от 01.09.2010, №851 от 28.09.2010, №14 от 19.01.2011, №15 от 27.01.2011 (далее – [10]);

- Устав ООО «Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения «Привод», 2010 г. (далее – [11]);

- Устав ООО НПО «Привод» (редакция №5), 2010 г. (далее – [12]);

- Устав ООО «Объединенный торговый дом Привод-АЗТПА» (редакция №6), 2010 г. (далее – [13]).

Второй экземпляр возражения в установленном порядке был направлен в адрес патентообладателя, от которого до даты заседания коллегии палаты по патентным спорам отзыв на возражение не поступил.

Изучив материалы дела и участников рассмотрения возражения, коллегия палаты по патентным спорам установила следующее.

С учетом даты подачи заявки, по которой выдан оспариваемый патент, правовая база для оценки соответствия полезной модели по указанному патенту условиям патентоспособности включает Кодекс, Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 № 326, зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.12.2008 № 12977 (далее – Регламент ПМ), и Правила ППС.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил ППС лицо, подавшее возражение, вправе отозвать поданное возражение на любом этапе его рассмотрения по существу на заседании коллегии Палаты по патентным спорам. В этом случае делопроизводство по возражению прекращается.

От лица, подавшего возражение, до даты проведения заседания коллегии палаты по патентным спорам (27.04.2012) по рассмотрению данного возражения поступило (24.04.2012) ходатайство об отзыве возражения.

Учитывая изложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу о возможности: прекратить делопроизводство по возражению, поступившему 14.03.2012.