Регистрация товарного знака №300872 по заявке №2004703390/50 была произведена 07.02.2006 на имя Открытого акционерного общества «Томское пиво», г. Томск (далее - правообладатель) в отношении товаров 32 класса МКТУ – «пиво, сусла, сусло пивное, сусло солодовое, экстракты хмелевые для изготовления пива».

В качестве товарного знака зарегистрировано словосочетание «БОЛЬШОЕ ПИВО ДЛЯ БОЛЬШОЙ КОМПАНИИ», выполненное в три строки заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом.

В возражении от 14.08.2006, поступившем в Палату по патентным спорам, выражено мнение о том, что регистрация товарного знака №300872 произведена в нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 № 3520-1 в редакции Федерального закона от 11.12.2002 №166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее - Закон).

Указанное мнение лицо, подавшее возражение, мотивирует следующими аргументами:

- в соответствии с Толковым словарем русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой [1] «пиво» - пенистый напиток из ячменного солода и хмеля с небольшим содержанием алкоголя; «большой» - значительный по размерам, величине, силе, выдающийся и т. д.;

- таким образом, входящее в состав оспариваемого товарного знака словосочетание «БОЛЬШОЕ ПИВО» состоит из описательных элементов, указывающих на свойства (объем) и вид товаров 32 класса МКТУ;

- в большинстве товарных знаков словесный элемент «пиво» исключен из правовой охраны.

На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать регистрацию товарного знака №300872 недействительной частично, исключив из правовой охраны словосочетание «БОЛЬШОЕ ПИВО».

Правообладатель, ознакомленный в установленном порядке с материалами возражения, в отзыве на возражение выразил несогласие с изложенными доводами.

Указанное мнение правообладатель мотивирует тем, что:

- оспариваемый товарный знак «БОЛЬШОЕ ПИВО ДЛЯ БОЛЬШОЙ КОМПАНИИ» представляет собой единое словосочетание, в отношение которого распространяется правовая охрана в целом, а не на его отдельные элементы;

- обозначение «БОЛЬШОЕ» не применяется в качестве описательной характеристики (указания объема) товаров 32 класса МКТУ – «пиво», представляющего собой жидкий продукт и разливающегося в тару различного объема;

- в представленных лицом, подавшим возражение, ссылках на товарные знаки №249158 «КЛАССИЧЕСКОЕ СВЕТЛОЕ ПИВО», №212130 №РУССКОЕ ПИВО КРЕПКОЕ», №212129 «БОЧКОВОЕ ПИВО», №223213 «ПИВО ОРИГИНАЛЬНОЕ», №173146 «ТРАДИЦИОННОЕ ТЕМНОЕ ПИВО» и др. исключенные из правовой охраны словесные элементы использованы в качестве описательных, в то время как в слоганах «МАЛЕНЬКИЕ КОМПЬЮТЕРЫ ДЛЯ БОЛЬШИХ ЛЮДЕЙ» (свидетельство №134792, «КРЕПКОЕ ПИВО ДЛЯ КРЕПКИХ ПАРНЕЙ» (свидетельство №226624) и др. исключение из правовой охраны отдельных элементов отсутствует.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам признала доводы возражения неубедительными.

С учетом даты (20.02.2004) поступления заявки №2004703390/50 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя отмеченный выше Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента № 32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 за №4322, вступившие в силу 10.05.2003 (далее— Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона не допускается регистрация товарных знаков, состоящих только из обозначений, состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойства, назначение, ценность, а также на время, место, способ производства или сбыта.

Такие обозначения могут быть включены как неохраняемые элементы в товарный знак, если они не занимают в нем доминирующего положения.

К таким обозначениям относятся, в частности, простые наименования товаров, указания свойств товаров, указания веса, объема товаров (пункт 2.3.2.3 Правил).

Оспариваемый товарный знак по свидетельству №300872 представляет собой словосочетание «БОЛЬШОЕ ПИВО ДЛЯ БОЛЬШОЙ КОМПАНИИ», выполненное в три строки заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом.

Предоставление правовой охраны указанному товарному знаку согласно возражению оспаривается по мотивам его несоответствия требованиям пункта 1 статьи 6 Закона в связи с тем, что входящие в состав знака элементы «БОЛЬШОЕ ПИВО» указывают на свойства (объем) и вид товаров 32 класса МКТУ.

Следует согласиться с мнением лица, подавшего возражение, о том, что само по себе слово «ПИВО» представляет простое наименование товара 32 класса МКТУ.

Вместе с тем, анализ оспариваемого товарного знака показал, что он представляет собой слоган, то есть семантически единое словосочетание, носящее рекламный характер, «БОЛЬШОЕ ПИВО ДЛЯ БОЛЬШОЙ КОМПАНИИ», 4 логически построенное на игре слов «большое пиво – большая компания», создающее определенный образ (много людей и много пива), благодаря чему запоминающийся потребителем.

В связи с этим, входящий в состав знака словесный элемент «ПИВО», хотя и представляет собой вид товара, не воспринимается отдельно от целой фразы, что не позволяет его выделить из контекста.

При этом, как правомерно отмечено в отзыве на возражение, слово «БОЛЬШОЕ» по отношению к товару «пиво» не является описательной характеристикой, указывающей на его свойства, количество, объем или иные характеристики и используемой различными производителями в хозяйственной деятельности, поскольку в силу специфики товара (жидкость, наливаемая в тару), само по себе «пиво» не может быть большим или малым.

Таким образом, основания для выделения из товарного знака отдельного словесного элемента «ПИВО», равно как и элементов «БОЛЬШОЕ ПИВО», и указания их в качестве неохраняемых элементов отсутствуют.

Из вышеуказанного следует, что мнение лица, подавшего возражение, о том, что оспариваемый товарный знак не удовлетворяет требованиям пункта 1 статьи 6 Закона, является необоснованным.

В отношении просьбы лица, подавшего возражение, о переносе заседания коллегии Палаты по патентным спорам, мотивированной болезнью представителя, следует отметить, что в материалах возражения отсутствует доверенность, выданная какому-либо лицу на представление интересов лица, подавшего возражение, в Палате по патентным спорам, а также данная просьба не содержит документального подтверждения уважительности причин.

В соответствии с вышеизложенным Палата по патентным спорам решила:

отказать в удовлетворении возражения от 14.08.2006 и оставить в силе оспариваемую регистрацию №300872.